Идеология гармоничного общества.

[Марк Зобов]

Кто его знает, может перечень плох, может тот, кто его составил .

"Экология человека включает экологию города, экологию народонаселения, экологию человеческой личности, экологию человеческих популяций (учение об этносах) и т.д."

"В настоящий момент экологию необходимо рассматривать как комплексное научное направление, которое обобщает, синтезирует данные естественных и социальных наук о природной среде и взаимодействии ее с человеком и человеческим обществом."

"Экологизация коснулась практически всех отраслей знаний, что привело к возникновению целого ряда направлений экологической науки. Эти направления классифицируются по предмету изучения, основным объектам, средам и т.п. Экологический цикл знаний включает около 70 крупных научных дисциплин, а экологический лексикон насчитывает примерно 14 тыс. понятий и терминов."

Учебник по экологии человека:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Да-а-а- ... понеслось

Есть уже и экология духа ...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

В настоящее время интересы экологии, как прикладной науки, вышли далеко за ее изначальные рамки биологической дисциплины. Этот факт ярко отражен в широкой гамме возникших на сегодняшний день терминов и понятий: глобальная экология, экология человека, социальная экология, инженерная экология, экология культуры, экология религии, экология сознания, экология духа и др. [Лещук И.И. Экология духа (Книга 1). — Одесса: Христианское просвещение, 1998].

В силу всеобщего употребления, понятие экологии стало универсальным и ассоциируется со всем, что, хоть в какой-то мере, связано с безопасным сосуществованием (совместимостью) различных объектов, как материального, так и духовного мира.

А по сути своей речь идет не о человеке, а о безопасности для него окружающей среды, что регулируется, кстати, экологическим законодательством. Ну да ладно, то такое ...

Я его уже приводил:

Вот так

Личность - иерархический, динамический комплекс индивидуальных поведенческих предпочтений.

А как это определение согласуется вот с этим вашим высказыванием

Исходя из высказываний, можно сделать вывод, что с точки зрения психолога со средой взаимодействует именно личность (человека).

Это получается, что со средой взаимодействует не человек, а иерархический, динамический комплекс индивидуальных поведенческих предпочтений?

 

[Марк Зобов]

а чем кандалы отличаются от гравитации например?

или чем кандалы отличатся от паралича?

или чем кандалы отличаются от норм приличия?

наличие тела всегда связано с ограничениями, ну и какая разница их 100 или 101?
разница только в том что 100 вы принимаете как норму, а 101й(кандалы) как не норму

Как Вы прокомментируете с занятой Вами таким образом позиции следующее

Лише́ние свобо́ды — вид уголовного наказания, заключающийся в принудительной изоляции преступника от общества в специализированном учреждении с определённым режимом отбывания наказания.

Чем это отличается от гравитации, например?

 

[Марк Зобов]

Повседневная практика показывает, что постоянный количественный рост и сфера нашей активности требует от нас анализа форм воздействия.Значимость этих проблем настолько очевидна, что начало повседневной работы по формированию позиции играет важную роль в формировании позиций, занимаемых участниками в отношении поставленных задач.Не следует, однако, забывать, что постоянное информационно-пропагандистское обеспечение нашей деятельности влечёт за собой интересный процесс внедрения и модернизации модели развития. Идейные соображения высшего порядка, а также начало повседневной работы по формированию позиции требует определения и уточнения системы массового участия.

Мне не хватает в ваших постах резюмирующей части, типа - что делать, куда бежать?

 

[Марк Зобов]

Или не пойму или принять не могу... Может пример приведёте?

Если перекрыть разным человеку доступ к воздуху, то они будут примерно одинаково физически ощущать нехватку в воздухе (потребность в воздухе), но будут различные реакции по этому поводу (думки, действия и прочее). Вы имеете ввиду первую часть (физические ощущения) или вторую (реакции)?

Вторую.

Нуждается - это имеется ввиду то, без чего человек лишится (утратит) жизнь? Это, например, еда как таковая, которая содержит необходимое для функционирования организма, но не конкретный вид еды (мороженое, пирожное и т.д и т.п.).

Нуждается человек во всем, что относится к его потребностям.

 

[Марк Зобов]

Пожалуйста!


Согласно мнению известных философов, диахронический подход рассматривается неоднозначный романтизм, при этом буквы А, В, I, О символизируют соответственно общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное и частноотрицательное суждения. Гегельянство, как бы это ни казалось парадоксальным, использует суггестивный закон исключённого третьего, подобный исследовательский подход к проблемам художественной типологии можно обнаружить у К.Фосслера. Дуализм, следовательно, индуктивно начинает данный позитивизм, таким образом, второй комплекс движущих сил получил разработку в трудах А.Берталанфи и Ш.Бюлера. Заблуждение, конечно, непредсказуемо. Энтелехия, как принято считать, иллюстрирует деструктивный художественный идеал, отрицая очевидное. Врожденная интуиция ментально образует непредвиденный закон исключённого третьего, таким образом, сходные законы контрастирующего развития характерны и для процессов в психике.

И что делать, куда бежать?

 

[нeвдаха]

А просто свобода?

Отсутствие всяких препятствий, ограничений.
Колесо в велосипеде вращается свободно, когда смазаны подшипники, когда не трется о вилку.

 

[*ТаТа*]

удачки

так так.
помогайте писать обещания народу.
только это, языком для народа.

Кого-то пугают, кого-то нет.

правильно.
но *свобода* от этого никуда не девается.

вы же хотите свободу за которую будут только пряники (кнута не будет).

Почему?

потому что, собственность - это расслоение общества, а гармонии между слоями быть не может.
гармония может быть там, где все трудятся ради общей цели (а не личного накопительства), но при этом не ущемляются их права на получение общих благ.

 

[нeвдаха]

Рассудочное мышление и формальная логика Вас не устраивают, поскольку с помощью рассудка и формальной логики выявляется алогичность Маркса?

Вы имеет право на свое мнение. И я его уважаю.
Можно смотреть на концы палки, как на не зависимые один от другого. А можно понимать, что они существуют друг через друга. Всегда, когда люди упоминают о "конце палки", то они подразумевают существование другого ее конца - противоположного, потому что в природе не бывает палок с одним концом.
Когда в буржуазном обществе говорят об индивидуальной свободе, основанной на частной собственности, свободе торговли, то это предполагает несвободу той части общества, которая лишена собственности. Не бывает обществ, в основании которых капиталистический способ производства, с "одним концом".

 

[Марк Зобов]

Нокдаун или нокаут.

В данном случае, не вижу постановку и формулировку целей. Получается слово "всегда" нужно убрать и заменить на слово "может".

Много чего может быть или не быть

В связи с этим у меня есть такие версии:
1. Удовлетворением потребностей занимается подсознание.
2. Удовлетворением потребностей занимается сверхсознание.
3. Удовлетворением потребностей занимается высший разум.

Удовлетворением человеческих потребностей занимается человек

 

[Марк Зобов]

не каждый здравомыслящий индивидуум в состоянии понять вышесказанное предложение, так как количество информации, воспринимаемое его мозгом, строго ограничено в определённых пределах, по этому следует дозировать количество информации и упрощать слова и словосочетания для лучшего усвоения и понимания вашим собеседником того, что вы пытаетесь до него донести.

Куда проще? - "Что делать, куда бежать?"

 

[Hi-Er]

Это получается, что со средой взаимодействует не человек, а иерархический, динамический комплекс индивидуальных поведенческих предпочтений?

Сама постановка вопроса не корректна, как мне видится.
Когда два ПК обмениваются сообщениями через сеть, правильно ли говорить, что два ПК взаимодействуют? Конечно правильно. Но так же правильно будет сказать, что взаимодействуют два процесса - один на узле А, другой на узле B (мессенджеры например). Для программиста в этом взаимодействии имеет значение ПО, для техника аппаратная часть, для электромонтера - линия передачи. Электромонтер не обязан понимать, что там происходит выше первого уровня модели OSI.

Модель OSI.

Так и для разных "человековедов": физиолога может интересовать как взаимодействует со средой прямая кишка, эколога - человек или популяция, психолога - личность.

Определение понятия "личность", судя по всему, дают исходя из контекста. Как и понятия "информация" для философа и кибернетика не тождественны.

 

[Марк Зобов]

Отсутствие всяких препятствий, ограничений.
Колесо в велосипеде вращается свободно, когда смазаны подшипники, когда не трется о вилку.

Река встречает на своем пути гору (препятствие), огибает ее и бежит дальше. Река свободна?

 

[Марк Зобов]

Сама постановка вопроса не корректна, как мне видится.
Когда два ПК обмениваются сообщениями через сеть, правильно ли говорить, что два ПК взаимодействуют? Конечно правильно. Но так же правильно будет сказать, что взаимодействуют два процесса - один на узле А, другой на узле B (мессенджеры). Для программиста в этом взаимодействии имеет значение ПО, для техника аппаратная часть, для электромонтера - линия передачи. Электромонтер не обязан понимать, что там происходит выше первого уровня модели OSI.

Так и для разных "человековедов": физиолога может интересовать как взаимодействует со средой прямая кишка, эколога человек, или популяция, психолога личность.

Определение понятия "личность", судя по всему, дают исходя из контекста. Как и понятия "информации" для философа и кибернетика не тождественны.

Сама приведенная Вами аналогия не корректна, как мне видится.
Попытайтесь пояснить мне вашу мысль без использования аналогий. Я не могу себе представить как со средой взаимодействует не человек, а иерархический, динамический комплекс индивидуальных поведенческих предпочтений? Помогите мне это представить, опишите мне это взаимодействие на каком-либо примере

 

[Марк Зобов]

Без коментов...

Это разве не комент?

 

[Марк Зобов]

Вы имеет право на свое мнение. И я его уважаю.
Можно смотреть на концы палки, как на не зависимые один от другого. А можно понимать, что они существуют друг через друга. Всегда, когда люди упоминают о "конце палки", то они подразумевают существование другого ее конца - противоположного, потому что в природе не бывает палок с одним концом.
Когда в буржуазном обществе говорят об индивидуальной свободе, основанной на частной собственности, свободе торговли, то это предполагает несвободу той части общества, которая лишена собственности. Не бывает обществ, в основании которых капиталистический способ производства, с "одним концом".

Вы все о буржуазной свободе, а я просто о свободе.
Вы с Гаврошем завязли в тине своих прошлых представлений

 

[нeвдаха]

Вы все о буржуазной свободе, а я просто о свободе.
Вы с Гаврошем завязли в тине своих прошлых представлений

"Свобода вообще", "человек вообще" - это новые представления в духе времени. Отстал я от жизни, признаю. Буду догонять.

 

[Марк Зобов]

"Свобода вообще", "человек вообще" - это новые представления в духе времени. Отстал я от жизни, признаю. Буду догонять.

Догоняйте
Будущее - за общечеловеческими ценностями, а не классовыми и пр.

 

[Марк Зобов]

только отношением к нему наказуемого, если бы для него невозможность шататься нигде кроме зоны не была бы трагедией считал ли бы он что его чего-то лишили?)

Вот именно - отношением, а Вы заявляете

а потому что свобода действий у вас всегда есть!

 

[Hi-Er]

Сама приведенная Вами аналогия не корректна, как мне видится.
Попытайтесь пояснить мне вашу мысль без использования аналогий. Я не могу себе представить как со средой взаимодействует не человек, а иерархический, динамический комплекс индивидуальных поведенческих предпочтений? Помогите мне это представить, опишите мне это взаимодействие на каком-либо примере

Почему аналогия некорректна? Поясните.

Определение понятия "личность", судя по всему, дают исходя из контекста. Как и понятия "информация" для философа и кибернетика не тождественны.

Вы не согласны?

"Личность можно приблизительно охарактеризовать как определенный паттерн поведения, превалирующий во времени и ситуациях, который делает одного человека непохожим на другого."

"Очевидно, что личность — сложная и абстрактная сфера. Это не какая-то объективная и поддающаяся определению субстанция в физическом смысле этого слова, а скорее эмпирический конструкт. Ее нельзя увидеть непосредственно, а можно только косвенно оценить. Хотя данная проблема является общей для всей психологии, в исследованиях личности она оказывается особенно трудной. "

Эволюционная психология. Д. Палмер, Л.Палмер.

Думаю пятифакторная и трехфакторная модели личности помогут вам представить, что с точки зрения психолога со средой взаимодействует личность (человека), а не сам по себе человек.

 

[Hi-Er]

"Свобода вообще", "человек вообще" - это новые представления в духе времени. Отстал я от жизни, признаю. Буду догонять.