Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
дада, уже это было в 90х.. спортсмены себя реализовали по полной.
Вы как Гаврош. Мы тут проектируем будущее гармоничное общество, а он все 3.14дит про Маркса, пролетариат ... Хотя нет уже ни Маркса, ни того пролетариата... А Вам, видать, дОроги 90-е :)
 
В ідеалі автор ідеї хоче щоб його ідея принесла практичну користь йому в першу чергу.
Це майже завжди бізнес-проект. Винахідники-раціоналізатори на голому ентузіазмі були хіба що в СРСР.

Винахідники-раціоналізатори во все века творили только потому, что они не могут не творить - в этом их призвание, миссия на земле. Также как руки скрипача тянутся к скрипке не оттого, что ему кто-то заплатит. Его душа нуждается в это, она покоя не дает скрипачу ...
 
Винахідники-раціоналізатори во все века творили только потому, что они не могут не творить - в этом их призвание, миссия на земле. Также как руки скрипача тянутся к скрипке не оттого, что ему кто-то заплатит. Его душа нуждается в это, она покоя не дает скрипачу ...

Зробити покликання професією - що може бути краще.
 
Говоря о "сознании вообще", я имел в виду, что не стоит выделять "сознание " в особую субстанцию, противостоящую природе, обществу, что сознание не есть вещью в себе, имеющую самостоятельную сущность.

Философ Дэвид Чалмерс (специализируется на философии сознания) с вами, возможно, не согласился бы. Привожу небольшой отрывок из его лекции:

Я иду в другом направлении. В оставшееся время я хочу исследовать с вами две безумные идеи, которые, на мой взгляд, имеют перспективу.
9:25
Первая безумная идея: сознание фундаментально. Иногда физики принимают некоторые аспекты Вселенной за фундаментальные кирпичики: пространство, время, массу. Они выводят фундаментальные законы, управляющие ими, вроде закона всемирного тяготения или квантовой механики. Такие фундаментальные свойства и законы больше никаким образом не объяснены. Наоборот, они взяты как элементарные, и на них строится модель всего мира. Иногда список основных положений увеличивается. В XIX веке Максвелл додумался, что нельзя объяснить электромагнитные явления на основе существующих фундаментальных основ физики — пространства, времени, массы, законов Ньютона — поэтому он вывел основные законы электромагнетизма, а электрический заряд принял за фундаментальный элемент, которым эти законы руководят. Думаю, мы в такой же ситуации с сознанием. Если нельзя объяснить сознание на основе существующих принципов — пространства, времени, массы, заряда — тогда, согласно логике, необходимо дополнить список. Естественным будет установить само сознание как нечто фундаментальное, фундаментальный кирпичик природы. Это не значит, что с этим теперь нельзя вдруг творить науку. Это открывает путь для науки. Далее необходимо изучить фундаментальные законы, управляющие сознанием, законы, соединяющие сознание с остальными основными принципами: пространством, временем, массой, физическими процессами. Иногда физики говорят, что основные законы должны быть настолько просты, чтобы их можно было написать на футболке. Думаю, и с сознанием подобная ситуация. Мы хотим сформулировать основные законы настолько просто, чтобы их можно было написать на футболке. Мы ещё не знаем, что это за законы, но это то, что мы ищем.
11:34
Вторая безумная идея: сознание универсально. Любая система в какой-то степени обладает сознанием. Такое видение иногда называют панпсихизмом: «пан» значит «всё», «психо» — «разум». Все системы обладают сознанием: не только люди, собаки, мыши, мухи, но даже микробы Роба Найта, элементарные частицы. Даже у фотона есть сознание, в какой-то степени. Идея не в том, что у фотонов есть интеллект или мышление. Не то чтобы фотон терзается тревогой, думая: «Ах, я то и дело гоняю туда-сюда на скорости света. Никогда мне не замедлиться, не вдохнуть аромат роз». Нет, вовсе не так. Но, возможно, у фотонов есть некий элемент примитивного субъективного ощущения, некий примитивный предшественник сознания.
12:32
Для вас может звучать несколько бредово. Зачем кому-то такое придумывать? Часть мотивации исходит из первой безумной идеи о том, что сознание фундаментально. Если оно фундаментально, как пространство, время и масса, естественно предположить, что, как и они, сознание также может быть универсальным. Стоит отметить, что хотя идея кажется нам противоречащей здравому смыслу, она видится менее противоестественной людям из других культур, в которых человеческий разум видится более неразрывным с природой.
13:06
Более глубокая мотивация исходит от идеи, что, возможно, самый простой и действенный способ определить фундаментальные законы, соединяющие сознание с физическими процессами, — это cвязать сознание с информацией. Где бы ни происходил процесс обработки информации, там есть и сознание. Комплексная обработка информации, как у людей, — комплексное сознание. Простая обработка информации — простое сознание.
 
Сознание человека практически существует, как для него самого, так и для других людей, в виде языка. Язык же возникает из потребности людей в общении..

Здесь с вами согласился бы Симонов:

" По определению П.В. Симонова, сознание представляет собой знание, которое в абстрактной форме может быть передано другим людям. Этот смысл содержится и в самой этимологии слова «со-знание», т.е. совместное знание. Оно возникло в процессе эволюции на базе потребности к общению, передачи знаний и объединения усилий высокоорганизованных членов сообщества, какими являлись наши предки. Однако поскольку внутренний мир человека скрыт от внешнего наблюдателя, передача сведений от одного человека к другому может происходить лишь путём абстракции, т.е. в виде знаков. Такой знаковой формой общения является речь, формирующаяся в процессе общения. На основе общения возникает и сознание как высшая форма психического, свойственная только людям."

Сразу два вопроса:
1. Насколько язык необходим? Язык тесно связан с рациональным мышлением, но так ли он тесно связан с сознанием вообще? Человек потерявший речь способен в субъективной реальности конструировать образы (запахи, звуки, изображение, ощущения, чувства и т.д.), устанавливать причинные связи между событиями?

"Особая роль левого, речевого полушария в механизмах сознания была показана и в исследованиях на больных с перерезкой мозолистого тела (нервный пучок, соединяющий полушария) ([Sperry, 1970], Нобелевская премия 1981 г., подробнее см. гл. 12). Было установлено, что в первые недели после операции у подобных больных проявлялся характерный когнитивный дефект, не наблюдаемый при других воздействиях. В проведённых экспериментах больные получали следующее задание: в соответствии с предъявленным рисунком предмета или его словесным обозначением найти на ощупь данный предмет за перегородкой из числа нескольких других. Проверялось выполнение данного задания при изолированном предъявлении изображения только в левое или правое полушарие, что достигалось смещением изображения соответственно вправо и влево от центральной точки фиксации. Оказалось, что в обоих случаях больной успешно выполнял задание. Но если изображение поступало в левое полушарие, то больной мог дать словесный отчёт о своих действиях. В то же время при предъявлении изображения в правое полушарие больной не мог сказать, что и почему он сделал. Таким образом, он в этом случае как бы не осознавал своих действий. Правда, сами исследователи избегали при интерпретации этих данных говорить о нарушении у таких больных функций сознания, считая, что правильнее говорить лишь об отсутствии вербализации совершаемых действий. Действительно, больные как будто не теряли при этом ориентировки в пространстве и времени и сохраняли контакт с окружающими (т.е. сознание в его более элементарном понимании сохранялось), но ясно, что возможность самоотчёта (важное свойство сознания) при этом нарушалась."

"В то же время положение о связи сознания с речью не следует понимать упрощённо. Об этом свидетельствуют, в частности, данные наблюдений над больными с временным выпадением речевых функций, например в результате мозгового инсульта. После возвращения речи больные в этом случае, как правило, помнят все события, происходившие во время утраты речи, и могут рассказать о них, что свидетельствует о сохранности у них сознания в этот период болезни. Выход из этого противоречия, вероятно, заключается в том, что при этом остаются не нарушенными другие функции лобных долей, связанные со способностью к абстракции и запоминанием последовательности событий. Больной, следовательно, мог кодировать события в иной, неречевой, форме и запоминать их."

"Может быть, поэтому правильнее связывать сознание не только с речью, но вообще с функциями префронтальной коры. Ранее уже говорилось о связи лобных отделов с абстрактным мышлением. Важную роль играет и другое свойство лобной коры. Установлено, что её медиальные отделы имеют особое отношение к способности выстраивать и хранить в памяти события как последовательно развёртывающиеся во времени [Fuster, 1985; Milner, 1993; Gevins, 1995], что является характерным признаком сознания. На этой основе возникает и способность к прогнозу и планированию, что также представляет собой одно из свойств сознания."

2. Если язык возникает из потребности в общении, то сама потребность в общении осознается или нет?
Следуя логике - должна осознаваться, так как неосознаваемая потребность не будет побуждать к действию, следовательно не будет играть адаптивной роли, следовательно не повысит шансов на выживание и передачу своих генетических признаков. Таким образом потребность в общении должна осознаваться до развития языка...
 
Философ Дэвид Чалмерс (специализируется на философии сознания) с вами, возможно, не согласился бы. Привожу небольшой отрывок из его лекции:


Сознание, это система взглядов на мир, которая формируется конкретными материальными условиями, в которых существует и развивается человек.
Всё. Больше ничего придумывать не надо.:клас::D
 
Философ Дэвид Чалмерс (специализируется на философии сознания) с вами, возможно, не согласился бы. Привожу небольшой отрывок из его лекции:

ЧАЛМЕРС
Я иду в другом направлении. В оставшееся время я хочу исследовать с вами две безумные идеи, которые, на мой взгляд, имеют перспективу.
9:25
Первая безумная идея: сознание фундаментально. ....Если нельзя объяснить сознание на основе существующих принципов — пространства, времени, массы, заряда — тогда, согласно логике, необходимо дополнить список. Естественным будет установить само сознание как нечто фундаментальное, фундаментальный кирпичик природы.
Фундаментальное - лежащее в основе. Я полагаю, что он имеет в виду - в основе бытия.
Это идеалистическая позиция. Тут сразу возникает вопрос. Понятие "сознание" - это результат духовной деятельности человека. Человек, обладающий разумом, ввел понятие "сознание" - оно существует в его голове. Дэвид же хочет, чтобы понятие " сознание" существовало в природе вне человеческой головы, зажило самостоятельной жизнью.
Это объективный идеализм.
 
Сразу два вопроса:
1. Насколько язык необходим? Язык тесно связан с рациональным мышлением, но так ли он тесно связан с сознанием вообще? Человек потерявший речь способен в субъективной реальности конструировать образы (запахи, звуки, изображение, ощущения, чувства и т.д.), устанавливать причинные связи между событиями?
Мое мнение - нет "сознания вообще", ведь мы говорим о человеческом сознании, которое невозможно вне общества, вне связи между людьми, без речи. Глухонемые ведь тоже общаются при помощи своего языка и мыслят им.



2. Если язык возникает из потребности в общении, то сама потребность в общении осознается или нет?
Общение возникает из потребности производить жизненные средства - жить. Язык - результат совместной трудовой деятельности людей.
 
ведь мы говорим о человеческом сознании, которое невозможно вне общества, вне связи между людьми, без речи.

По поводу речи и ее роли я написал выдержку из учебника "Основы психофизиологии". Смотрите пост № 10666 (под спойлером).
 
Общение возникает из потребности производить жизненные средства - жить. Язык - результат совместной трудовой деятельности людей.

Вы все же не ответили - потребность в общении осознается или нет :(.
 
Ага, аморальные ********** придумали мораль, чтобы сдерживать обоснованные претензии качественного человеческого материала на его естественное превосходство. Так... мне думается.

Мораль лишь инструмент, им можно распоряжаться по разному...
 
Согласен. По-этому с моралистами дел стараюсь не иметь, а Вы?

Кто такие - эти моралисты? :). Может вы вынуждены иметь с ними дело, только стараетесь не замечать этого?


В Дубае к 2030 году появится участок роботов-полицейских

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Сознание, это система взглядов на мир, которая формируется конкретными материальными условиями, в которых существует и развивается человек.
Всё. Больше ничего придумывать не надо.:клас::D
Вы думаете, что думать противопоказано не только Вам?
 
Ля, Вы точно надо мной смеётесь! Теперь я не стану отвечать на этот вопрос! Я понял, если не по Вашему, Вы начинаете валять *****а! Интересный способ убеждения собеседника! И как, часто срабатывает?:(
Уже сработало! - Вы начали валять *****а на ровном месте :)
 
И, наверно, самая первая потребность - жить.
Первый раз слышу про такую потребность :)
Мне, к примеру, понятна потребность в пище - посредством удовлетворения этой потребности пополняются запасы множества необходимых для жизнедеятельности организма веществ.
Понятна также потребность в воде ... и т.д.
А что достигается в жизнедеятельности человека посредством удовлетворения его потребности в жизни, и как удовлетворяется эта потребность в жизни? :)

Оказывать влияние на человека моральными мерами - это что значит, это что делать?
Пропагандировать в обществе идеи о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо" с тем, чтобы люди удерживались от плохих, осуждаемых обществом поступков.

Я так понимаю, что у различных групп людей за большое время совместной жизни сложились представления о том, что можно делать - это хорошо, а что нельзя делать - это плохо. (Наверно, есть действия/поступки, которые не относятся ни к плохо ни к хорошо.) Эти представления закрепляются в группе в виде правил поведения. Такие правила поведения и есть то, что мы называем нравственностью (морали*). Групп людей много и они отличаются своей нравственностью, т.е. есть различные нравственности. Самая большая группа - человечество, в которую входят все остальные группы.

Оказывать влияние на человека нравственными мерами получается воспитание человека в соответствии с нравственностью данной группы людей, чтобы он знал её правила поведения и действовал/поступал в соответствии с ними или как Вы сказали "надлежащим образом", т.е. образом соответствующим данной группе.

* - не нравится слово "мораль" и не считаю его синонимом слова "нравственность". Предлагаю употреблять и популяризировать вместо него слово "нравственность".

А что скажите насчёт нравственности и нравственных людей? Правила в обществе нужны?

Мне сложно вот так запросто что-то говорить, это к ТС-у. Всё легко оспаривается, лег-ко, ну просто на раз-два, а я, к тому же, большой-большой скептик. По-этому лучше к ТС-у, там всё просто и конкретно. Только неосуществимо, но то такэ...

Есть такой подход - различать мораль и нравственность. Мне этот подход нравится. В соответствии с ним
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Нравственность – система запретов и предписаний, стоящих на страже таких универсальных ценностей человеческого бытия, как жизнь, свобода и достоинство человека, которые даются ему самим фактом рождения.

Мораль – принятые в социальной общности представления о добре и зле, хорошем и плохом, справедливом и несправедливом, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
 
Интересно и возможно будет полезно понять, какая именно часть человека устроила комфортную жизнь человеку, разрушая природу. Сознание, ум, разум или что-то другое? Из этого списка я твёрдо вычёркиваю разум, потому что считаю, что разум это другое более качественное состояние ума. Остаётся сознание и ум. Сознание и ум это одно и тоже? Я думаю нет. Я думаю сознание даёт команды уму или разуму. Тогда есть вариант, что сознание испорчено, замутнено и поэтому даёт не самые лучшие команды, а подчас даёт вредные человеку команды. Или ум получает верные команды, но почему-то делает по-своему. И возможен вариант, когда и сознание испорчено и ум.
Вы продолжьте выстраивание системы определений - психика, сознание, подсознание, сверхсознание, ум, разум ... :)
 
Назад
Зверху Знизу