Идеология гармоничного общества.

[Гаврош*]

А откуда берутся скрипачи, инженеры, учителя...?
Все из одного и того же места берутся
И ничем менеджер не отличается от других людей, просто у него любимый род деятельности - руководить людьми. Всего-лишь. Вспомните про сродный труд (Г.С.Сковорода).
А система отношений к результатам совместного труда будет выстраиваться договорным образом между всеми участниками производства. Вот тут все человеческие качества и проявятся. А необходимость в коммунистической партии при этом отсутствует

Вы меня не поняли.
Я у Вас спрашиваю:
Откуда Вы берёте таких "ОЧЕНЬ УМНЫХ И БЛАГОРОДНЫХ ЛЮДЕЙ, так называемых "САМОРЕАЛИЗУЮЩИХСЯ МЕНЕДЖЕРОВ", которые вкладывают в производство миллионы долларов, платят зарплату людям и взамен ничего не требуют. Настоящие коммунисты".
Во всём мире обладатели частной собственности стремятся получать максимальную прибыль со своей частной собственности в производственной деятельности, а Ваши "самореализующиеся менеджеры" только вкладывают в производство миллионы долларов, выплачивают зарплату рабочим и отказываются от прибыли.
Где Вы берёте таких "самореализующихся менеджеров"? Откуда миллионы долларов у этих "самореализующихся менеджеров", которые они готовы выбросить в производство и не стремятся вернуть свои затраты?
Что это за коммунисты у Вас такие при отсутствии компартии? Что это за место? Где они берутся?
Расскажите поскорее.

 

[esso]

Угу угу....Знакомая история - Рома Абрамович так же с джинс начинал...

Тоді всі були в рівних умовах... Хіба що комуніки і комсомольці мали більше доступу.

Ніхто не перешкоджав тобити те, що Абрамович чи Коломойський. А коли вже створений первісний капітал, то гроші роблять гроші...

 

[esso]

Я у Вас спрашиваю

Йобнутий *****, ти ще тут?

 

[нeвдаха]

Йобнутий *****, ти ще тут?

Брате, чи ти зарплатню в долярах отримуєш, що піндосівський прапор вивісив?

 

[Марк Зобов]

На каких принципах реализуется народовластие?
Сейчас народ тоже хозяин

Декларативно хозяин.
В проекте Доктрины народовластия все принципы расписаны, в том числе в пояснительной записке. Читайте, не ленитесь.

 

[Марк Зобов]

Ииии? Какой вывод?

Вывод один: ваше утверждение

А сегодня разве не так во всех развитых или недоразвитых демократиях?
Что меняется?

не соответствует действительности.

 

[Марк Зобов]

Я так понял, Вам уже и самому смешно с вашего утверждения, что феодальная собственность не является частной. Потому как, если она не частная, то она либо коллективная, либо государственная, либо коммунальная

 

[Марк Зобов]

Вы меня не поняли.
Я у Вас спрашиваю:
Откуда Вы берёте таких "ОЧЕНЬ УМНЫХ И БЛАГОРОДНЫХ ЛЮДЕЙ, так называемых "САМОРЕАЛИЗУЮЩИХСЯ МЕНЕДЖЕРОВ", которые вкладывают в производство миллионы долларов, платят зарплату людям и взамен ничего не требуют. Настоящие коммунисты".
Во всём мире обладатели частной собственности стремятся получать максимальную прибыль со своей частной собственности в производственной деятельности, а Ваши "самореализующиеся менеджеры" только вкладывают в производство миллионы долларов, выплачивают зарплату рабочим и отказываются от прибыли.
Где Вы берёте таких "самореализующихся менеджеров"? Откуда миллионы долларов у этих "самореализующихся менеджеров", которые они готовы выбросить в производство и не стремятся вернуть свои затраты?
Что это за коммунисты у Вас такие при отсутствии компартии? Что это за место? Где они берутся?
Расскажите поскорее.

Миллионы долларов образуются в результате успешной деятельности субъекта хозяйствования, а использует эти миллионы собственник данного субъекта в соответствии с законодательством и уставными документами, читаем в статье

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 142. Прибуток (доход) суб'єкта господарювання
3. Порядок використання прибутку (доходу) суб'єкта господарювання визначає власник (власники) або уповноважений ним орган відповідно до законодавства та установчих документів.

При народовластии гармоничный порядок использования прибыли (дохода) будет определять народ, принимая соответствующие законы.

Шо не понятно?

 

[Марк Зобов]

Если речь о феодальной собственности на землю, то она действительно ближе к государственной, чем к частной.

Покажите эту близость. - Как это выглядит.

 

[нeвдаха]

Если речь о феодальной собственности на землю, то она действительно ближе к государственной, чем к частной.

«Частная» - от слова «часть». Частная собственность - собственность, принадлежащая отдельным лицам или группе лиц. Поэтому сказать « частная собственность», без всякой определенности – это все равно, что сказать, например, «стол» или «собака», то есть ничего конкретного - практически ни о чем.
"Феодальная частная собственность" – это уже конкретика
При феодализме земля, как средство производства, принадлежит феодалам, которую обрабатывают крепостные в пользу собственников, производя им прибавочный продукт, за возможность производить себе необходимый. Феодальное общество – сословное, при личной зависимости людей.

"Капиталистическая частная собственность" сразу подразумевает частную собственность на средства производства, юридически равноправных, свободных людей, товарное производство на той его стадии развития, когда и рабочая сила свободного от всего пролетария стала товаром, рынок, господство денег.
У меня такое мнение, понимание.

 

[Гаврош*]

Миллионы долларов образуются в результате успешной деятельности субъекта хозяйствования, а использует эти миллионы собственник данного субъекта в соответствии с законодательством и уставными документами, читаем в статье

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

При народовластии гармоничный порядок использования прибыли (дохода) будет определять народ, принимая соответствующие законы.

Шо не понятно?

Мне очень многое не понятно.
1. Откуда берутся миллионы долларов у самореализующихся менеджеров", которые эти менеджеры вкладывают в создание производств и в оплату зарплаты наёмным рабочим.

Согласно Вашего принципа хозяйствования, где каждый работник имеет право на результаты своего труда:

Я вам говорю о частной собственности на средства производства в рамках целостной экономической системы гармоничного общества, основанной на определенных нравственных принципах, в первую очередь на праве человека на результаты своего труда.

Каждый работник, реализуя своё право на результаты своего труда оставит своего "самореализующегося менеджера" без прибыли.
Откуда у "Самореализующегося менеджера" рост капитала?
Или я не понятно ставлю вопрос или Вы не знаете порядка формирования прибыли в производстве.
Жду объяснения по существу вопросов.

 

[нeвдаха]

Этимология не имеет значения.

Неверное определение.

все последующее построение значения не имеет.

Нет. Феод - не собственность, а условное владение, и, соответственно, феодал не собственник, а держатель земли.

А я с вами не согласен.
Уход от сути меня не устраивает.

 

[Марк Зобов]

Кто по-вашему собственник земли при классическом феодализме?
При этом "земля" - это одновременно и территория (в т.ч. государства), и основное средство производства (сельхоз угодья).

Это же самое имеет место и сейчас при развитом капитализме у англосаксов https://ru.wikipedia.org/wiki/Собственность

Право собственности

Право собственности — совокупность правовых норм, закрепляющих присвоенность вещей отдельным лицам и коллективам.

После рецепции римского права в Средние века один из основополагающих его принципов римского права — недопустимость двух (нескольких) прав собственности вступил в противоречие с существовавшим при феодализме одновременным «правом собственности» сеньора и вассала на один и тот же земельный участок. Феодальное право, подобно древнему римскому праву, не содержало четкого различия между правом собственности и другими правами на вещи, что создавало возможность сосуществования нескольких близких по содержанию имущественных прав собственности на одну и ту же вещь. В связи с этим глоссаторами была разработана концепция «разделенной собственности», допускавшая и объяснявшая сосуществование двух или нескольких одноименных имущественных прав на одну и ту же землю (феод).

Современная континентальная правовая традиция рассматривает право собственности неограниченным и неделимым, сосредоточенным в руках одного лица.

В англо-американском праве существует система property rights (прав собственности), которая подобно феодальному средневековому праву допускает одновременное существование прав собственности, принадлежащих разным лицам, на один и тот же земельный участок (недвижимость). Полное право собственности (full ownership) может существовать только в отношении движимых вещей, а в отношении недвижимости признаются лишь различные более или менее ограниченные титулы (titles, estates), поскольку по традиционным (феодальным) представлениям «верховным собственником» земли может быть только суверен. Кроме того, наряду с титулами по общему праву (estates in law) имеются и титулы по праву справедливости (equitable estates), которые могут одновременно находиться у разных лиц, но также касаться одного и того же земельного участка.[15]

 

[Марк Зобов]

Так по адресу не доходит. Спрашиваешь одно, а тебе поют о том, как всё классно и справедливо. Как не от мира сего. Иногда даже не верится, что человек может быть таким беспросветным оптимистом. Начинаешь даже сомневаться в своём собственном жизненном опыте.

А что Вам не понятно? В проекте Доктрины народовластия все расписано как для школьников

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Марк Зобов]

А вся "вертикаль" заканчивается на высокоэффективных мененХерах, мотивированных целью самореализации, самоактуализации, само....обогащения... Тут главное чтобы не рабы своевременно подпитывали базовые ступени пирамиды Маслоу, а то может быть не до самоактуализации...

Это где Вы такого начитались?

 

[Марк Зобов]

Вы выбрали за основы не типичную частность. Отлично.

Я ничего не выбирал, помог Вам поискать подтверждение вашего тезиса :

А сегодня разве не так во всех развитых или недоразвитых демократиях?

Но мысль вы так и не закончили.

Какую?

 

[Марк Зобов]

И вы не ответили на вопрос.

Ответ на ваш вопрос находится в данной мною Вам выдержке из Вики, где говорится о том, кому принадлежит земля при феодализме. Еще раз цитирую:

После рецепции римского права в Средние века один из основополагающих его принципов римского права — недопустимость двух (нескольких) прав собственности вступил в противоречие с существовавшим при феодализме одновременным «правом собственности» сеньора и вассала на один и тот же земельный участок. Феодальное право, подобно древнему римскому праву, не содержало четкого различия между правом собственности и другими правами на вещи, что создавало возможность сосуществования нескольких близких по содержанию имущественных прав собственности на одну и ту же вещь. В связи с этим глоссаторами была разработана концепция «разделенной собственности», допускавшая и объяснявшая сосуществование двух или нескольких одноименных имущественных прав на одну и ту же землю (феод).

Что именно?

А Вы не прочли выдержку из Вики? Там же сказано, что в капиталистическом англо-американском праве подобно феодальному средневековому праву допускает одновременное существование прав собственности, принадлежащих разным лицам, на один и тот же земельный участок (недвижимость)

В англо-американском праве существует система property rights (прав собственности), которая подобно феодальному средневековому праву допускает одновременное существование прав собственности, принадлежащих разным лицам, на один и тот же земельный участок (недвижимость). Полное право собственности (full ownership) может существовать только в отношении движимых вещей, а в отношении недвижимости признаются лишь различные более или менее ограниченные титулы (titles, estates), поскольку по традиционным (феодальным) представлениям «верховным собственником» земли может быть только суверен. Кроме того, наряду с титулами по общему праву (estates in law) имеются и титулы по праву справедливости (equitable estates), которые могут одновременно находиться у разных лиц, но также касаться одного и того же земельного участка.[15]

Вот еще

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Большая часть земли в США, в том числе 98% возделываемых земель сельскохозяйственного назначения, находится в частной собственности. Федеральное правительство имеет во владении значительное количество земли, однако это почти исключительно пустыни и тундра, а также пастбищные и лесные угодья в малонаселенных регионах западной части Соединенных Штатов и на Аляске. В этих регионах очень немного сельскохозяйственных земель. Право собственности на землю в США является совокупностью взаимосвязанных правомочий, некоторые из которых принадлежат собственнику, а другие - государству, предоставившему лицу права собственности.

 

[Марк Зобов]

А чего, думаю о менеджерах всё верно, или Ваша Доктрина им отводит другое место? Так они на другом не смогут- паразиты ибо. Так сказать абсолютно бесполезная антисоциальная прослойка, разве нет?

Почитайте Доктрину, там все написано, в том числе о том, что на вершине властной пирамиды находится народ.

 

[нeвдаха]

Почитайте Доктрину, там все написано, в том числе о том, что на вершине властной пирамиды находится народ.

На мой взгляд, слабое место у вашей доктрины - народовластие.
Я не нашел у вас определения "народа". Кого вы подразумеваете: население страны, его трудовую часть, нацию как национальность...? Обладая политической властью можно пытаться преобразовывать общество под любую идею - это мы видим, чувствуем сегодня на себе. Идея народовластия, для своего воплощения в жизнь, также не возможна без государственной воли. У кого должна быть политическая власть?

 

[Марк Зобов]

Мне очень многое не понятно.
1. Откуда берутся миллионы долларов у самореализующихся менеджеров", которые эти менеджеры вкладывают в создание производств и в оплату зарплаты наёмным рабочим.

Согласно Вашего принципа хозяйствования, где каждый работник имеет право на результаты своего труда:

Каждый работник, реализуя своё право на результаты своего труда оставит своего "самореализующегося менеджера" без прибыли.
Откуда у "Самореализующегося менеджера" рост капитала?
Или я не понятно ставлю вопрос или Вы не знаете порядка формирования прибыли в производстве.
Жду объяснения по существу вопросов.

Повторяю

Миллионы долларов образуются в результате успешной деятельности субъекта хозяйствования, а использует эти миллионы собственник данного субъекта в соответствии с законодательством и уставными документами, читаем в статье

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 142. Прибуток (доход) суб'єкта господарювання
3. Порядок використання прибутку (доходу) суб'єкта господарювання визначає власник (власники) або уповноважений ним орган відповідно до законодавства та установчих документів.

При народовластии гармоничный порядок использования прибыли (дохода) будет определять народ, принимая соответствующие законы.

Дополняю.

Каждый работник реализует своё право на результаты своего труда в соответствии с законом и уставом предприятия посредством участия в коллективном договоре, где и расписана реализация этого права. Будет ли в этом коллективном договоре заложена бесприбыльная формула хозяйственной деятельности предприятия - дело договаривающихся сторон.

Прибыль есть не у менеджера, а у руководимого им предприятия - субъекта хозяйствования, юридического лица. Этой прибылью менеджер распоряжается в соответствии с законом, уставом и коллективным договором.

Рост капитала есть не у менеджера, а у руководимого им предприятия - субъекта хозяйствования, юридического лица.

Что еще не понятно?