Идеология гармоничного общества.

[Марк Зобов]

А где Вы видели пролетариат на ХФ?
Вам я показываю бесперспективность роботизации для капитала.
А Вы мне о пролетариате.
Переключайтесь.

А шо тута - буржуи?

________________________

Национальная идея – мы все давно ее знаем!​

На прошедшей в пятницу 3 февраля семичасовой встрече Президента Белоруссии Александра Лукашенко с представителями общественности и средств массовой информации ему был задан вопрос о национальной идее. Отвечая, он с сожалением отметил, что нет еще у белорусов национальной идеи, как нет ее и у тех же россиян



Нет ее и у украинцев. По его мнению, национальную идею невозможно просто так выдумать, она может быть порождена только самой жизнью. И он тут же предположил, что, быть может, национальная идея уже и есть, но он ее просто не видит.

Как по мне – Александр Григорьевич сделал абсолютно верное умозаключение.

Национально-интернациональная идея давно уже имеется, но мы просто ее не видим, в упор не желаем замечать в суете, увлекшись второстепенным, хотя ВСЕ регулярно озвучиваем ее в особых случаях, когда желаем нашим родным и близким ЗДОРОВЬЯ, ДОСТАТКА, УСПЕХОВ, ЛЮБВИ И СЧАСТЬЯ!

Это и есть та самая объединяющая ВСЕХ идея, на вершине которой – человеческое СЧАСТЬЕ! Лежит она прямо перед нами, а мы ее не видим – счастья своего не видим ! Так частенько бывает, когда ищешь какую-то нужную вещь, перерыл всё, а она оказывается у тебя перед носом

Разве мы не знаем этих слов В.Г.Короленко:
«Человек создан для счастья, как птица для полета»? – Знаем.

К осознанию и признанию этой истины, о которой мудрейшие люди планеты Земля говорили уже не одно столетие, пришло и мировое сообщество в целом, приняв в 2011 году на Генеральной Ассамблее ООН резолюцию о счастье, в которой говорится, что "счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия". А 28 июня 2012 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, провозгласившую 20 марта Международным днем счастья.

Так что ничего выдумывать уже не надо, все придумано, осталось одно – засучить рукава и приступить к реализации этой национально-интернациональной идеи. О том, что нужно для этого сделать, продумывается сейчас в проекте Идеологии гармоничного общества, одиннадцатая редакция которого пишется по итогам круглого стола

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Приглашаем всех к сотрудничеству. А чтобы веселей дело шло, можно и Стаса Намина пригласить с его песней «Мы желаем счастья вам!»



Счастья Вам! Хай щастить!

 

[нeвдаха]

Знать бы только чтО такое счастье?

 

[martyshkin]

Роботизация смерть капитализма. Пролетарская революция шоб добить, или некрофилия?

Процессоры, микросхемы, память...?
Хуле Вы мне детский конструктор демонстрируете.
Я из запчастей могу автомобиль собрать в гараже.
Речь идет о общественном производстве, а не о кружке "Умелые руки".

Кстати да, забыл написать про машины.
Какие цены на машины сейчас и какое количество машин у людей.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Не смогут себе купить робота?

 

[нeвдаха]

Роботизация смерть капитализма. Пролетарская революция шоб добить, или некрофилия?

Капитализм идет к своей гибели, как и всякий живой организм, жизнь которого с момента зарождения есть переходом к смерти. Вопрос в том в какое качество он перейдет?
Капитализм, как погоня за прибавочной стоимостью (деньгами) - не может без роботизации. Тот капиталист, который не хочет применять механизацию труда - не выдерживает конкуренции.
Реальный валовый продукт в развитых странах уже не растет - некому продавать с прибылью, нет платежеспособного спроса, так как деньги у капиталиста и у наемных работников, которых роботы все вытесняют. Сфера услуг не спасет положение - одного парикмахера хватает на 1000 человек. Производство будет сокращаться. При этом богатство небольшого числа собственников будет расти, а миллиарды лишних людей будут нищать.
Вот такая веселая картинка будущего видится мне.
Так что: социализм или смерть!

Во-вторых, почему народу может объединяться и создавать свои народные роботизированные производства для конкуренции с частными компаниями. Почему такой вариант не рассматриваете?

Как переходный период (НЭП) при политической власти народа (доктрина Марка Зобова ) - демократической диктатуре? Возможно, что и дойдет до этого. В жизни все возможно, а в политике тем более.
Думал ли кто 30 лет назад, в период "гласности и перестройки", что люди договорятся до того, что начнут убивать друг друга на Донбассе.

 

[martyshkin]

Вы меня не поняли, уважаемый Barbar1an.
Наоборот. Я тоже за полное уничтожение монотонного, кропотливого, изнуряющего труда людей, который может быть заменён автоматизацией производства или роботизацией.
Но такое станет возможным только в рамках нового экономического строя, который придёт на смену капитализму.

Так в гулагах будут работать роботы, а люди в гулагах что будут делать?

А в условиях капитализма, где производятся товары, а не продукты производства

Товарами могут быть как годные продукты производства, так и абы шо. Как и продукты производства могут быть годные и абы шо.

полная роботизация не возможна, ибо она уничтожает основу капитала - товарное хозяйство, рынок и прибыль.

Полная роботизация возможна только на планете Железяка. Отсюда обреченность на капитализм.

Капитализм идет к своей гибели, как и всякий живой организм, жизнь которого с момента зарождения есть переходом к смерти.

Солнце тоже. Я лично не видел, чтобы было революция против Солнца. Да и переживет оно еще много чего.

Вопрос в том в какое качество он перейдет?

Смотря где наверное. В Исландии например перешел в завидное качество, как по мне.

Капитализм, как погоня за прибавочной стоимостью (деньгами) - не может без роботизации.

Скоро ничто несможетбез роботизации. Роботы уже в искусстве, в медицине, в быту, в игрушках, в узких трубах, в широких трубах, даже в средних трубах.

Тот капиталист, который не хочет применять механизацию труда - не выдерживает конкуренции.

Похоже.

Реальный валовый продукт в развитых странах уже не растет

Слышал о ростах ВВП в развитых странах.

- некому продавать с прибылью, нет платежеспособного спроса, так как деньги у капиталиста и у наемных работников, которых роботы все вытесняют.

У вас не верные данные. Число пролетариата в мире растет, потому что грядет революция.

Сфера услуг не спасет положение - одного парикмахера хватает на 1000 человек.

Поделите 7 млрд на 1 тысячу, узнаем, сколько нужно парихмахеров.

Производство будет сокращаться.

Производство счетных машинок? Наверное сократится до нуля. Производство Теслы и Сяоми думаю еще не видело пика.

При этом богатство небольшого числа собственников будет расти, а миллиарды лишних людей будут нищать.

Лишние всех стран, подписывайтесь на канал проекта Венера.

Вот такая веселая картинка будущего видится мне.
Так что: социализм или смерть!

Дальше мы приходим к началу поста - всё живое заканчивается своей смертью.

Как только социализм родится - тут же начнет свое приближение к гибели. Ептель. Вам его не жалко?

Никакого БОДа не будет.

Расходимся. А колготки подвезут?

Причём здесь бизнес?
Вы так и не поняли сути моего вопроса.

Вы поняли суть ответа Зобова?
Я так понял ее суть такова, что капиталист много где помимо роботизированного завода сможет делать свое черное дело - продлевать агонию капитализма. Мож даже лет 80.

Это прекрасно для отдельно взятого предприятия.
А что произойдёт, когда всё Народное хозяйство страны будет роботизировано?

Это будет прекрасно для страны. Вроде как.

А давайте не так....Убираем

20V - зарплата рабочих, и заменим его 20С - постоянный капитал(завод),
и получим 80С
Получаем эффективное производство, где снижается себестоимость за счет повышения производительности труда и снижения с/с....

Итого 80с + 20м = все те же 100Т

Проблема тут в конечном спросе, так 20V нет не на этом переделе, так нет и на предыдущем (те самые 80С = 60С+20М). Рассматриваем не только один процесс (передел), а выходим на макроуровень с пониманием что экономика - это замкнутая система.
Так цепочку можно продолжать до низшего передела.
Капиталист может обмениваться продукцией только с таким же капиталистом, работников нет в экономической системе - им могут только отсыпать ББД.
То если свернуть всю цепочку переделом, то полчим
(80С+60С+...) + (20М+20М...)=nC+nM= nT
или nT=nK (К-капитал + виртуальная прибыль - ваш постоянный капитал)

Но это утопия - где роботы воссоздают и обслуживают себе подобных.

Летать за полдня через океан тоже утопия, была когда-то.

Если прогресс до этого дойдет, то роботы потребуют прав, как и современные биороботы...

Почему они это сделают?

 

[ivanov]

...
Расходимся. А колготки подвезут?
...

martyshkin, заканчивай бузить - икру подвезли.

 

[martyshkin]

martyshkin, заканчивай бузить - икру подвезли.

Курьер что надо!

 

[Гаврош*]

Так в гулагах будут работать роботы, а люди в гулагах что будут делать?

Да Вы что, мечтаете работать в гулаге?
Коль есть такое желание нет вопросов.
Правда, икра будет не чёрная, никудышняя, а настоящая, заморская.

Расходимся. А колготки подвезут?

А Вы что, давно на БОДе в США сидите?

 

[Марк Зобов]

Курьер что надо!

Шо, про икру сразу забыл?

 

[Гаврош*]

А шо тута - буржуи?

Так в том-то и дело, что здесь в основном присутствует мелкая буржуазия - лавочники и мещане, мечтающие "выбиться в люди". А крупный капитал занят делом, а не болтовнёй на форуме.

Национальная идея – мы все давно ее знаем!

Это Вы так думаете.
А на деле, у капитализма одна "национальная идея" - РОСТ КАПИТАЛА, а всё остальное - химеры.
Надеюсь, когда-нибудь Вы это поймёте.

 

[Hi-Er]

вы мне лучше скажите,
тех кого вы защищаете им что реально нравится всю жизнь простоять у конвеера выполняя монотонную сверхтупую работу?

сначала им хотелось заниматься сверхтупой с/х деятельностью
теперь им не хочется отрываться от сверхтупой работы за конвеером?
им нравится быть роботами?

Думаю нужно вступиться за пролетариев . Сейчас принято считать, что хорошо освоенное поведение (действие), приобретает признаки стереотипного, шаблонного, то бишь признаки автоматизма. Автоматизм не требует существенного контроля своего исполнения со стороны сознания, вытесняясь (отчасти) таким образом за его пределы (в сферу бессознательных психических процессов). Примером может служить ходьба: мы не задумываемся какую мышцу и и как сильно напрячь, что бы сделать шаг. Даже такая непростая, на первый взгляд, деятельность, как постановка диагноза (хорошо известной системе), неважно техническим экспертом, или врачом-диагностом, со временем ее освоения (приобретения опыта) все в большей степени принимает черты автоматизма. Что в свою очередь говорит нам, - любая деятельность рано или поздно становится обыденной, единообразной, лишенной творчества, не требующей существенной мыслительной активности.

 

[нeвдаха]

Дело в том, что те, кого заменят роботами, вообще окажутся ненужными на этом свете.
В этом проблема.
Если бы роботизация облегчала жизнь всем членам общества, способствовали их развитию, то это было бы всеобщее благо.
Для этого нужно всего ничего - национализировать для начала крупную частную собственность.
Мелкую буржуазию сохранить как социальную опору диктатуры демократии.

 

[нeвдаха]

W - cтоимость всякого капиталистически произведённого товара (Маркс); цена товара(SergeyW). //ХЗ что имел ввиду Маркс, а для меня это цена товара. Почему Маркс так невнятно описал переменные?//
с - ?

Стоимость и цена это несколько разные вещи, хотя имеют общее основание.

Производство литра самогона мне обошлось 20 гривен (стоимость).
Продавал синякам по цене 40.
В районе появился конкурент - пришлось сбавить цену до 30.
Цена может колебаться вокруг стоимости в зависимости от многих факторов.

В СССР цены были постоянными - маркировались на товаре.
Но то была совсем другая история.

 

[нeвдаха]

Чья проблема? И, вообще, получается, что работники нужны на этом свете только из-за того, что есть работа, которую в том числе дают (производят как результат своего труда) капиталисты (предприниматели).

Почему работники сами не создают себе работу? Почему ждут, что кто-то им даст работу?

Создать самому работу в нынешних рыночных условиях означает выступить на рынке продавцом товара.
Какой можно сегодня производить товар в домашних условиях, не имея за душой ни гроша? Взять в кредит авто и таксовать, женщинам пойти на панель - стать товаром? Рынок забит ими. Шить обувь, одежду? Я это все знаю изнутри - чепуха все это. С современным производством не потягаешься. Можно, правда, пойти по контракту в АТО на Донбасс за 10 тыс гривен, или в какой нибудь батальон, или охранником. Но всех же этим не охватишь с учетом растущей роботизации.

Из того, что он (ниже цитаты) пишет видно, что для него слова "стоимость" и "цена" являются синонимами, т.е. "стоимость" = "цена".

Маркс в первом томе "Капитала" отвлекся от всяких частных случаев, чтобы раскрыть сущность денег.
В третьем томе "Капитала, где он рассматривает производство прибавочной стоимости, принимается во внимание реально существующее колебание цен, перетекание капитала.

 

[Марк Зобов]

Круто, Сергей!

Так в том-то и дело, что здесь в основном присутствует мелкая буржуазия - лавочники и мещане, мечтающие "выбиться в люди". А крупный капитал занят делом, а не болтовнёй на форуме.

Так Вы - лавочник или мелкий мещанин?

Это Вы так думаете.
А на деле, у капитализма одна "национальная идея" - РОСТ КАПИТАЛА, а всё остальное - химеры.
Надеюсь, когда-нибудь Вы это поймёте.

Капитализм - это хто? Это - Вы? Это ваша национальная идея?

 

[ivanov]

Если убрать терминологию социальных классов, то, по-Вашему, получается, что нужно чтобы у большинства народа росли доходы. В связи с этим, появляется вопрос: есть ли предел росту доходов (пост про Данию) или необходим безграничный рост доходов?

У меня твёрдое убеждение, что низкая процентная ставка способствует развитию производства (появлению новых производств, развитию и модернизации имеющихся) и появлению новых рабочих мест. А как увеличение учётной ставки способствует развитию производства - мне непонятно.

И Дания пример того, что низкая учётная ставка благоприятно сказалась на датском народе.

Деньги под процент - это паразитический способ отъёма жизненной энергии (рабочей силы, труда) людей. Если рабочий класс приучают к тому, что получать проценты - это хорошо, то их приучают быть маленькими паразитами, чтобы они не катили бочку на больших паразитов.

"уровень вполне подъёмен" - это какой конкретно уровень? В каких пределах?

Почему проблемный актив?
...

Рост потребностей чем нибудь ограничен? Особенно, если учесть, что сам хозяйственный уклад (капитализм, в данном случае) стимулирует рост потребностей, то с учётом того, что рост доходов должен создавать возможность удовлетворения новых потребностей, имеем необходимость безграничного роста доходов.

Капитал ищет более высокую ставку и при прочих равных условиях он устремляется туда, где ставка повыше. Ставка отражает спрос на деньги и чем больше предпринимательская активность, тем выше спрос. А вот можно ли разогревать/стимулировать предпринимательская активность простым установлением более высокой ставки - это вопрос. Насколько я помню, некоторые экономические школы/учения считают, что можно.

А как иначе? Если уровень доходов рабочего класса (его части) приближается к уровню доходов мелкой буржуазии и все вместе они составляют средний класс, то и образ жизни, и устремления/идеалы будут сходными. И судя по фразе о паразитах, - вы уже вполне законченный марксист (неомарксист - как вариант).

Не знаю. Теоретически понятно, что кредиты бывают слишком дорогими для большинства производителей, но обозначить тот уровень, свыше которого промышленность кредитоваться не сможет - мне квалификации не хватает.

У вас есть сведения относительно того, где до конца WWII средний класс составлял большинство населения? У меня - нет, но я почти убеждён, что нигде. Разве что по поводу штатов можно сомневаться. Так с исторической точки зрения 70 лет - это ничтожный период. Тем более, что выяснилось, что даже в странах, являющихся демократическими, вполне можно достаточно долго проводить политику противоречащую интересам большинства, причём таким образом, что большинство отнюдь не сразу спохватится.

 

[ivanov]

...
Часто раньше слышал: "все предпринимателями не станут", " а что будет если все станут предпринимателями?". И с такими мыслями люди остались в исходном месте не сделав ни шагу вперёд к лучшей по их мнению жизни. Раньше я не понимал, а сейчас понимаю: "Каждому своё"...

 

[martyshkin]

Стоимость и цена это несколько разные вещи, хотя имеют общее основание.

Производство литра самогона мне обошлось 20 гривен (стоимость).
Продавал синякам по цене 40.
В районе появился конкурент - пришлось сбавить цену до 30.
Цена может колебаться вокруг стоимости в зависимости от многих факторов.

Подорожал сахар и производство самогона обошлось вам в 30 гривен. Стоимость может колебаться от многих факторов.
Стоимость самогона для синяков тоже колеблется. Сколько стоит самогон? - Спросит вас синяк. А вы ему - сахар подорожал, теперь самогон стоит 40 гривен.
Спрашивают не цену проезда, а сколько стоит проезд.

 

[нeвдаха]

Подорожал сахар и производство самогона обошлось вам в 30 гривен. Стоимость может колебаться от многих факторов.
Стоимость самогона для синяков тоже колеблется. Сколько стоит самогон? - Спросит вас синяк. А вы ему - сахар подорожал, теперь самогон стоит 40 гривен.
Спрашивают не цену проезда, а сколько стоит проезд.

Ну?
Я назначаю цену своему товару. Продавал картошку по цене 6 гривен за килограмм. Ударил мороз, подвоз картошки уменьшился - замерзает при минус 8. Картошки почти нет, народ мечется, ищет. Я живу рядом с базаром, пользуясь случаем поднял цену картошки до 8 гривен. Очередь, народ доволен, что хоть по 8.
Какие еще вопросы?

Полно вариантов. Смотрите сайты с бизнес-идеями, фриланса... Дома можно много полезного для людей делать.

При отсутствие лишних денег можно многим заняться за пределами дома. И, по-моему, мнению не опытным предпринимателем нужно в начале получить положительный опыт без вкладывания чужих денег или своих, но потеря которых будет критической. Ошибки неизбежны, а если думать, что деньги делают деньги неизбежно придёт разочарование, которое может так приземлить начинающего предпринимателя, что больше у него не останется духа взлететь.

Начинать лучше с торговли, а не с крупного производства. Можно мелкое производство организовать у себя дома, например, еды какой-то, пошив вещей каких-то и т.д. А когда будет получен успешный опыт можно будет расширять производство.

Ни в коем случае такого не предлагаю.

Да, кругом конкуренция. Где-то больше, а где-то меньше. Редко появляются бизнес-идеи, где нет конкурентов. И тем не менее полно людей, которые зарабатывают на хлеб с маслом и икрой. Нужно быть лучше других. Преимуществом, часто бывает компетенция в каком-то деле, особенно в любимом деле.

Знаете? Или думаете, что знаете? Не знаю как сейчас, а в 2000м полно было различных швейных, обувных цехов. Думаю, и сейчас их много, а не один крупный монополист. И деньги, у многих очень приличные имелись.

Индивидуальный пошив. Понадобится время, чтобы заработать положительную репутацию, а потом хватит сарафанного радио, чтобы отлично жить, без всяких работодателей.

Каждый выбирает в меру своих способностей и возможностей, в меру своей власти над собой.

А Вам лично какое дело до этих всех? Может лучше начать с себя, со своей жизни, а уж когда будет получен положительный опыт думать и помогать другим? Часто раньше слышал: "все предпринимателями не станут", " а что будет если все станут предпринимателями?". И с такими мыслями люди остались в исходном месте не сделав ни шагу вперёд к лучшей по их мнению жизни. Раньше я не понимал, а сейчас понимаю: "Каждому своё" и "Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины".

Каждый сам находит место в этом мире, каждый сам решает что ему делать, даже в условиях СССР.

Чисто буржуазные фразы, обходящие молчанием тот факт, что для того чтобы трудиться, нужно иметь предметы и условия труда, которые сегодня находятся в руках постсоветской буржуазии. А тем, у кого их нет, приходится наниматься к ним рабом, а если рабы не нужны, то - гуляй, Вася. Можешь ехать горбачить в Польшу, Россию, Италию... - все в руках свободного раба, он хозяин своей судьбы, ведь человек есть то, что у него в голове.
И понятно, почему такие циничные воззрения исходят от тех, кто почувствовал вкус прелестей буржуазной жизни, кто прихватил в свое время социалистическую собственность, созданную тяжелейшим трудом народа для достойной жизни своих детей и внуков.

Маркс
Низшая граница продажной цены товара определяется издержками его производства

Вот именно - цены колеблются вокруг стоимости.

 

[ivanov]

...
Не уверен, что ставка отражает спрос на деньги. Наверно, есть некоторая связь, но думается мне, что спрос на деньги есть всегда и поэтому как-то неубедительно выглядит снижение ставок из-за снижения спроса на деньги, а тем более минусовые ставки в некоторых странах.

Эти школы разваливали производство в бывшем СССР, а по-научному - занимались деиндустриализацией.
...
Какую главная мысль хотите донести, касающаяся среднего класса? Она заключается в том, что в либеральной демократии необходим средний класс, который составляет большинство населения. Верно?
...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Когда я рос в СССР, в нашем продуктовом магазине было два вида сахара: дешевый, по 96 копеек за килограмм, и дорогой – по рублю и четыре копейки. Я ясно помню эти цены, потому что они не менялись лет десять. Цены определялись не соотношением предложения сахара и спроса на него, а бюрократом (который, возможно, даже был экономистом) за тысячи миль отсюда. Если бы все российские домохозяйки (и домохозяева) решили питаться исключительно яблочными пирогами и начали печь их трижды в день, спрос на сахар взлетел бы, но цены все равно остались бы на прежнем уровне. Это привело бы к дефициту сахара – весьма распространенному явлению в советскую эру.

В капиталистической экономике невидимая рука играет весьма важную, но недооцененную роль: она является сигнальным инструментом, помогающим сбалансировать спрос и предложение. Высокий спрос ведет к росту цен, давая сигнал производителям, что они смогут заработать больше, если будут производить дополнительные товары. Увеличение предложения, в свою очередь, ведет к снижению цен, в результате чего устанавливается новая равновесная точка. Именно так ежедневно устанавливаются цены на миллионы товаров по всему миру – в рыночных экономиках, разумеется.

В плановой экономике Советского Союза цены на товары не имели ничего общего со спросом и предложением – они использовались как политический инструмент. Это одна из причин краха советской экономики – чтобы принимать разумные решения, вам нужны реальные данные, и, если цены не несут в себе никакой информации, принимать хорошие бизнес-решения очень сложно.

Когда в 1991 году я уехал из России, я думал, что мне больше никогда не придется сталкиваться с плановой экономикой. Я ошибался. За последнее десятилетие наша мировая экономика начала превращаться в нечто подобное, так как экономисты, руководящие центральными банками, из самых благих побуждений принялись устанавливать цены на самый важный товар в мире: деньги. Процентные ставки – это цена денег, и они должны определяться ежедневными решениями миллиардов людей, а также корпораций и государств. Сегодняшние же процентные ставки, как и цена на сахар в Советском Союзе, не имеют ничего общего со спросом и предложением (а, значит, не имеют и сигнального значения).
...
Точно так же, как полный добрых намерений экономист в СССР не знал правильной цены на сахар, экономисты наших мировых центральных банков, несмотря на все свои добрые побуждения, не знают, какими должны быть процентные ставки. Более того, они попросту не в состоянии предсказать последствия своих действий.

Вы можете разделять или не разделять точку зрения автора, но он как минимум описывает ситуацию в восприятии человека, которому эта ситуация не безразлична.

Да. И всё это стабильно функционирует, только тогда, когда доходы среднего класса растут. Если же они хоть сколько-нибудь длительное время не растут, или и того хуже - сокращаются, то "машина" начинает сбоить. -Слишком сложная конструкция, нормальная работа которой возможна лишь в условиях почти исключительных. Т.е. по большому счёту то, что пытаются социализму/коммунизму противопоставлять - такая же искусственная или надуманная альтернатива, как и сам социализм/коммунизм.