Идеология гармоничного общества.

[Грудень]

. А від націоналізму, як ідеології й політики звеличування своєї етнічної
групи над іншою, розпалювання ворожнечі мж ними - необхідно.

Це про кого?

 

[нeвдаха]

Как я понимаю, по-Вашему, если бы не было экономики не было бы речи (языка общения). Я понимаю, что для совместной экономики (ведения хозяйства) речь нужна (как средство коммуникации, общения). Но может речь появилась раньше, например, когда охотились на мамонтов, ещё до делёжки (распределения добычи). Объясните, пожалуйста, как Вы к такому выводу пришли, на чём основывается Ваш вывод.

Может объяснение вашего вывода кроется в понимани Вами понятия "экономика". Что для Вас экономика? Охота на мамонта это экономика? Например, я представляю, что для человеков было важно скоординировать свои действия на охоте, для этого необходимо общаться. А вот для делёжки средство общения не нужно, можно молча разделить добычу, раздав куски мамонта членам группы (племени, народа).

Экономика - это, прежде всего, материальное производство без которого жизнь людей невозможна.
Свою жизнь люди производят сообща - язык появился, развился из необходимости общения в процессе материального производства.
Люди сегодня разговаривают на производстве? О чем они говорят, на каком языке - говорят о деле, говорят на том языке, который на тормозит дело, а способствует ему.
Дальше сами додумайте - вы смышленый.

Це про кого?

Це взагалі.
Треба котів годувати. Піду.

 

[Марк Зобов]

Как смог. Самому кажется, что не очень получилось. В определении не настаиваю писать слово "процесс", но объяснять людям это нужно.

А может, надо объяснять совсем иное, раз возникают трудности с этим объяснением?

Потому, что экономика не наука (не наука в том смысле, что она не наука как, например, математика, физика, астрономия и т.д., но, наверно, наука в том смысле, как, например, фрезеровка, бег, чтение). Можно изучать бег, чтение, чтобы полученные знания применить в беге, в чтении. Но такое изучение называть наукой бег или наукой чтение, по-моему, неправильно.

Нам, наверное, не удастся уйти от многозначности этого термина, также как, к примеру, термин "государство" означает либо страну, либо аппарат государственного управления в зависимости от контекста. Главное при использовании оговаривать, какой именно смысл используется.

Раньше хозяйство представляло из себя дом, участок земли и домашние животные. У хозяйства были хозяева (люди владельцы хозяйства). Хозяева занимались тем, чтобы прокормить себя и устроить свою жизнь (быт) в соответствии со своим представлением этой жизни. Они выращивали пищу для себя и животных. Выращивание пищи можно назвать производством пищи. Но одной только пищи для их жизни было не достаточно. Хозяевам были нужны различные вещи (инструмент для обработки земли, посуда, одежда и прочее). Поэтому они часть пищи обменивали на другую продукцию или деньги (обмен пищи (ставшей уже товаром) на деньги называю продажей). Вот такой обмен в совокупности с производством пищи я называю экономикой (ведением хозяйства). У хозяев были цели, они их достигали управлением производства пищи и обмена своей пищи на продукцию или деньги, с необходимой им эффективностью.

Сейчас под хозяйством можно понимать кафе, завод, парикмахерскую, ферму, торговый лоток и т.д.

Интересно, что пишут в греческой вики.

Вы сделали очень хорошую подборку определений экономики. Сведу их рядышком, опустив экономику как науку:

Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения домашнего хозяйства»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.

ЭКОНОМИКА — 1) хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда;

οἰκονομική, οἰκο-νομική, ἡ (sc. τέχνη) - искусство ведения хозяйства, экономика Xen. etc.

Экономика [слово происходит от древнегреческого "Экономика" (= "дом" + "nemomai"), то есть управление дома , т.е. домохозяйства] могут быть определены формально и , как правило , как набор из сознательных и систематических действий людей , живя в обществе , и включает в себя производство, распределение, обмен и потребление ограничено количеством товаров и услуг , различными факторами в данном географическом местоположении.

Экономика это греческое слово , которое появляется в двух (2) , по крайней мере (известных) сообщает. Одно из них Ксенофонта , а другой из Аристотеля . Согласно этим сообщениям, целью экономики является знание и формулировка законов для оптимизации управления домашнего хозяйства, который рассматривается как единое целое для коллективного производства расширенной семьи или племени.

Ваш последний вариант определения:

Экономика - ведение хозяйства.

Среди приведенных определений имеются похожие на ваше:

Экономика - правила ведения домашнего хозяйства

Экономика - искусство ведения хозяйства.

Мой последний вариант определения:

Экономика - организация хозяйства (хозяйственной деятельности).

Ваша нацеленность на экономику как на процесс - ведение хозяйства - выводит за рамки экономики правила и искусство ведения хозяйства, совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления, совокупность средств, объектов и субъектов.

А вот термин "организация" - всеохватен, он включает в себя всё - субъекты и объекты, средства и процессы, совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления, правила и искусство ведения хозяйства.

Если сделать фотографию, когда человек бежит получится, что он замер в каком-то месте. Получается вроде как результат процесса: человек находится в этом месте. Но это лишь фотография, так и отчёт об экономике. Ещё раз: СУ сам решает какая информация ему нужна об экономике, которой он управляет. Хотите можете делать свои единицы измерения (доход/мин; прибыль/час; себестоимость/час; продукции/с и т.д.) и делать графики. Разрешена любая фантазия, лишь бы СУ было это нужно.

СУ - субъект управления? Он разве присутствует в экономике вашего понимания? Там ведь только процессы.

Не проблема. Измеряйте себестоимость в грн./ч.

И как называется такого рода показатель, что он означает?

Состояние это фотография момента. По нескольким фотографиям можно определить, что происходит с процессом.

Глянув, один раз на градусник мы увидим состояние, а глянув несколько можем увидеть процесс нагрева или охлаждения.

Таки последовательные замеры состояния позволяют характеризовать процессы. И почему тогда параметры состояния не внести в систему экономических показателей?

Резюмируя:

Я стартовал с понимания экономики как системы производственных отношений, потом присовокупил производительные силы и вот сейчас обозначил все это термином "организация".

Вы начали с понимания экономики в виде процесса, теперь убрали это слово, но все одно в словосочетании "ведение хозяйства" видите только процесс обмена. Это последнее ваше слово?

 

[smeley]

Всі явища, крім того - закономірні, і мають якісь причини. Наприклад те, що зараз українська мова просувається в суспільство - це розумно, необхідно, і має причини

Все что делается в обществе имеет свои причины и кому то необходимо, но большой вопрос в разумности и полезности этого (в конкретном случае - просування мовы в русскоговорящей среде) для общества.

 

[Грудень]

Все что делается в обществе имеет свои причины и кому то необходимо, но большой вопрос в разумности и полезности этого (в конкретном случае - просування мовы в русскоговорящей среде) для общества.

Розумність не з точки зору якоїсь однієї людини, а з точки зору доцільності та необхідності.

І ще.
Наприклад просування російської мови в Україні розумно?
Просування християнства в усьому світі розумно? Вас це не дивує? Звісно.....

 

[Марк Зобов]

Це взагалі.
Треба котів годувати. Піду.

Это святое, голодные коты спуску не дадут!

Розумність не з точки зору якоїсь однієї людини, а з точки зору доцільності та необхідності.

однієї людини

 

[martyshkin]

Мне жаль, что Вы не будете отвечать на умные вопросы. По-моему, было бы лучше всем отвечать на умные вопросы...

Помойму у них цикл. https://ru.wikipedia.org/wiki/Цикл_(программирование)

Надо найти из него выход.

 

[martyshkin]

Коли в світі не буде німців, китайців, негрів, ескімосів - тоді я погоджусь. Коли всі люди відмовляться від своїх національностей.

В чому політичний сенс національностей?

Людина, яка ідентифікує себе як чоловіка - це нормально. А коли чоловік вважає, що чоловіки кращі за жінок - це сексизм.

Коли людина вважає,що його мова з якихось причин краща за іншу мову?
Політичний контекст зрозумілий...

 

[smeley]

Наприклад просування російської мови в Україні розумно?

Разумно, доцильно, необходимо для всестороннего развития человека в обществе.

Просування християнства в усьому світі розумно?

Не вижу смысла в любой религии для разумного человека.

Вас це не дивує?

Що саме?

 

[martyshkin]

Как я понимаю, по-Вашему, если бы не было экономики не было бы речи (языка общения). Я понимаю, что для совместной экономики (ведения хозяйства) речь нужна (как средство коммуникации, общения). Но может речь появилась раньше, например, когда охотились на мамонтов, ещё до делёжки (распределения добычи). Объясните, пожалуйста, как Вы к такому выводу пришли, на чём основывается Ваш вывод.

Может объяснение вашего вывода кроется в понимани Вами понятия "экономика". Что для Вас экономика? Охота на мамонта это экономика? Например, я представляю, что для человеков было важно скоординировать свои действия на охоте, для этого необходимо общаться. А вот для делёжки средство общения не нужно, можно молча разделить добычу, раздав куски мамонта членам группы (племени, народа).

Экономика не только дележ мамонта но и его добыча, верно?
Где взять то, что потом делить, как взять то, что потом делить - вопросы хозяйства? Коммуникация в этом играет очень важную роль. Возможно она разработалась для эффективности добывания добычи...

 

[Грудень]

Разумно, доцильно, необходимо для всестороннего развития человека в обществе.

Там інша мета.

Не вижу смысла в любой религии для разумного человека.

А він є.Хоча ви його і не бачите.

 

[martyshkin]

Наприклад просування російської мови в Україні розумно?

Щодо англійської відповідь буде "так"? А якшо добавити китайську? Іспанську?
Щодо російскьої - можливо річ у тім, що саме просувається, а не якою мовою? Адже так само мабуть хтось буде незадоволений, якшо англійською, чи німецькою будуть просувати щось негативне щодо скажімо України...

А він є.Хоча ви його і не бачите.

Мабуть smeley мала на увазі, що для основи життєвих поглядів релігія не є обов'язковою. Трохи інакше вона сказала, що вона для цього не потрібна розумним...

 

[Грудень]

Благодарю за попытку. В целом мнение понял, только оно, по-моему, несколько отличается от слов Гегеля. Отличие вижу в том, что у него "разумно", а у Вас "закономерно", "необходимо", "есть причины".

Так завжди зі словами.

, а причина может быть совсем не разумная, а, например, глупая или злая. Если существуют глупые причины или причины, которые, трудно назвать разумными, тогда получается Гегель ошибся или не точно выразил свою мысль или перевили её не точно.

Недолуга, дурна, недобра - це людські оцінки. Гегель мав на увазі (я так розумію) розумність для існування всесвіту. Всесвіт сам себе регулює.

Если рассматривать с позиции слова "необходимо" тогда уж точно возникает вопрос: "кому необходимо?" ..

Немає ніякого "кому". Це потрібно середовищу. А людина - його частина, а не те, для чого і кругом кого все крутиться. Людина не вища за мураху в цьому сенсі. Частина.

 

[Марк Зобов]

Я вважаю, що "соціальне проектування" по великому рахунку - це псевдозадача.

Чому?

Якщо зібрати до купи 100 розвинених людей, то вони скоренько самоорганізуються в більш-менш гармонійну громаду.

Может быть.

Тому потрібно ставити задачу розвитку людей. А не дегенератизувати суспільство.
Треба підвищувати відсоток розвинених людей у суспільстві.

Согласен. А для того, чтобы это осуществить, необходим соответствующий социальный проект, ресурсы и организация по его реализации.

 

[smeley]

Там інша мета.

яка?

А він є.Хоча ви його і не бачите.

який?

 

[Грудень]

Щодо англійської відповідь буде "так"? А якшо добавити китайську? Іспанську?
Щодо російскьої - можливо річ у тім, що саме просувається, а не якою мовою? Адже так само мабуть хтось буде незадоволений, якшо англійською, чи німецькою будуть просувати щось негативне щодо скажімо України...

Я виходжу з простої логіки. В Німеччині - німецька, в Китаї - китайська, в Україні - українська. В усякому разі - рідна мова в ріднім краю не повинна бути принижена.
Якби не було ворожих дій по відношенню до української мови - то не було б сьогодні і цього питання. Як там казав 64.....- на кожну дію буде протидія? Ну от - сьогодні маємо протидію.
Я ж не пропагую, я аргументую. І хочу, щоб не плутали причину зі слідством.

яка?

який?

Віра надихає.

 

[Марк Зобов]

Можно пример использования? А неприятная действительность это разумное или не разумное (проявление разумного или проявление не разумного)?

Пример - нынешняя неприглядная действительность в Украине вполне объяснима разумом, потому разумна. Хотя сердце эту разумную действительность не приемлет

 

[Грудень]

Мабуть smeley мала на увазі, що для основи життєвих поглядів релігія не є обов'язковою. Трохи інакше вона сказала, що вона для цього не потрібна розумним...

Для основи життєвих поглядів нічого не є обов’язковим. Життєві погляди сформуються з будь чого. "Мауглі" читали?

«Наша истинная национальность — человек.» Герберт Джордж Уэллс.

Це фантаст?

 

[Марк Зобов]

А могли бы продавать за 221 доллар, тем самым произвольно уменьшив прибавочную стоимость на 429 долларов.

Тобто всебічно?

Якщо всебічне = гармонійне

 

[Грудень]

Чому?

Тому, що суспільство автоматично організується, якщо люди будуть розвинені.
Хоча.....

Согласен. А для того, чтобы это осуществить, необходим соответствующий социальный проект, ресурсы и организация по его реализации.

Ні. Умови можна створити. А розвиток - справа особиста. Можна дати хліба, але прожувати і проковтнути його за когось не можна.
Крім того, багато людей прикладали зусиль до свого розвитку не завдяки, а наперекір умовам.
Більш того - розвиток можливий тільки в труднощах, а не в комфортних умовах.