Идеология гармоничного общества.

[Hi-Er]

Бл..., а советского психолога П.В.Симонова пирамиду потребностей человека Вы почему проигнорировали? Там же ответ на ваш вопрос.

Похоже, что уважаемый Гаврош игнорирует все, что не согласуется с его моделью мироздания. Не мудрено, мы все склонны к использованию "стратегий экономичного мышления".

"люди часто используют упрощающие стратегии, требующие мало когнитивных ресурсов и позволяющие выносить суждения, которые в целом «достаточно хороши»."

 

[Марк Зобов]

Уважаемый Гаврош, Вы мне как-то написали:

Теоретической основой Вашего гармонического общества, Марк Иванович, являются времена давно минувших дней футуристов Кампанелы, Оуэна и Ко.
Причина в том, что Вы отбросили принцип материалистического понимания истории прочь и спокойно живёте в своём мирке СЧАСТЬЯ И ЛЮБВИ.
А Ваше многократное повторение слов "системный подход" никоим образом не приближает разрешение основного противоречия нашей эпохи между КАПИТАЛОМ и ТРУДОМ.

Я Вам ответил:

Это противоречие давно уже разрешается путем мирного сосуществования различных форм собственности как в ситуации с Мондрагоной в Испании https://ru.wikipedia.org/wiki/Мондрагонская_корпорация . Вы этого реального факта упорно не желаете видеть, поскольку он разрушает вашу мантру о непримиримости противоречий в странах , где есть частная собственность.

Вы как-то промолчали на этот мой ответ. Значит ли это, что Вы согласились с тем, что противоречие между КАПИТАЛОМ и ТРУДОМ может быть преодолено путем организации мирного сосуществования различных форм собственности?

 

[Hi-Er]

"В политике отражаются коренные социально-экономические интересы классов и социальных групп, поэтому по определению В.И. Ленина «политика есть концентрированное выражение экономики»."

Совсем недавно ув. Гаврош заявил, что "классы" и "социальные группы" есть одно и тоже. Так почему эти два понятия приводятся вместе выше по тексту, а не одно из них?
Либо товарищ Ленин не прав, либо товарищ Гаврош...

 

[Марк Зобов]

Похоже, что уважаемый Гаврош игнорирует все, что не согласуется с его моделью мироздания. Не мудрено, мы все склонны к использованию "стратегий экономичного мышления".

"люди часто используют упрощающие стратегии, требующие мало когнитивных ресурсов и позволяющие выносить суждения, которые в целом «достаточно хороши»."

Он всюду давно засветился как большевик и сталинист. Изменить этот имидж ему уже невмочь, это означает потерю лица, а потому остается только брехать и изворачиваться.

 

[Hi-Er]

а потому остается только брехать и изворачиваться.

 

[Гаврош*]

Я изначально занял позицию объективности и научности, а не шкурных интересов какого-либо класса, как это сделали Вы.

Если Вы считаете стремление рабочего класса к справедливому распределению произведенного продукта "шкурными интересами", значит так тому и быть.

 

[Марк Зобов]

Вы смотрите с позиций народа (как целостности) по отношению к чему (кому)? Ведь все существует через свое отношение к чему либо.
С позиции "народа в целом" можно смотреть только как отношение к другому народу, к природе.... Но речь же идет о "народовластии" - о народе в себе. Вот здесь и начинаются вопросики...

Уже дан ответ на эти вопросики на стартовой странице

Народовластие – общественное самоуправление, при котором субъект и объект управления совпадают.

Народ выступает также как субъект и по отношению к другому народу, к природе....

Спасибо за совет. Учиться нужно всю жизнь, я согласен с Вами.
И при всех разногласиях на Ваших ветках, Вы сделали большое дело - расшевелили людей, побудили их к размышлениям по серьезным вещам, а не к пустой перепалке, болтовне, оскорблениям, как на других ветках.

Спасибо за оценку.

Если Вы считаете стремление рабочего класса к справедливому распределению произведенного продукта "шкурными интересами", значит так тому и быть.

О каком справедливом распределении Вы запели? Вы же выступаете за диктатуру пролетариата и уничтожение класса буржуазии? Уничтожение - это справедливость? )))
Шкурное классовое жлобство с игнорированием и даже подавлением интересов других социальных групп - вот ваша "справедливая" позиция, ничем не отличающаяся от классовой позиции ныне власть имущих.

 

[Гаврош*]

Совсем недавно ув. Гаврош заявил, что "классы" и "социальные группы" есть одно и тоже. Так почему эти два понятия приводятся вместе выше по тексту, а не одно из них?
Либо товарищ Ленин не прав, либо товарищ Гаврош...

Если Вы обратили внимание, выделенный текст цитаты взят из высказывания Марка Ивановича Зобова.
Здесь вместо "и" более справедливо будет применить союз "или".
Хотя сие не столь важно.
Важно, что Вы понимаете истоки деления общества на классы или социальные группы.

 

[Марк Зобов]

В зависимости от того как регулярно их стрегут.

А себя Вы к какой категории относите?

 

[Гаврош*]

О каком справедливом распределении Вы запели?

"По труду", а не "По капиталу".

Шкурное классовое жлобство с игнорированием и даже подавлением интересов других социальных групп

И где Вы такое увидели в идеологии рабочего класса?
В распределении "по труду", когда и буржуа, и рабочий будут честно трудиться в общественном производстве и получать денежное довольствие согласно вложенного труда?
Это для Вас "шкурное, классовое жлобство"?
Ну Вы и кулачок, Марк Иванович. Прям профессор Преображенский.

 

[Hi-Er]

Важно, что Вы понимаете истоки деления общества на классы или социальные группы.

Важно, что вы не понимаете разницы между ними.

 

[Марк Зобов]

Важно, что вы не понимаете разницы между ними.

Не помню, чтобы Гаврош заглядывал в словарь. А в голове у него такое творится ...

"По труду", а не "По капиталу".

И где Вы такое увидели в идеологии рабочего класса?
В распределении "по труду", когда и буржуа, и рабочий будут честно трудиться в общественном производстве и получать денежное довольствие согласно вложенного труда?
Это для Вас "шкурное, классовое жлобство"?
Ну Вы и кулачок, Марк Иванович. Прям профессор Преображенский.

Не понял Вы, в отличие от Маркса готовы уже оплачивать труд капиталиста?

 

[martyshkin]

И где Вы такое увидели в идеологии рабочего класса?

Ну. Идеология рабочего класса - работать.

 

[Марк Зобов]

А почему бы олигархам не считать себя не "нормальными", а выдающимися, возвысившимися над серой массой "нормальных"?

А что, выдающиеся - это ненормальные? Несомненно, что они считают себя особыми в силу своего особого положения, но вряд ли они считают себя ненормальными

Духовный подъем (революционный) бывает во время революций.
Но это не нормальное состояние общества - быстро наступают: спад, усталость от политики, обычная жизнь. Мы это видели три раза, последним был Майдан.

Да, нормальное возвышенное состояние человеческого духе - это состояние счастья

"Счастье – это когда утром очень хочется идти на работу, а вечером очень хочется идти домой" (Н. Хикмет).

Все зависит от того, у кого власть. Закон - это выражение воли господствующего класса.

Или народа

Все таки у Вас чувствуется пробел в знании диалектической философии - прогуливали в свое время.

Было "отлично" и студентом, и аспирантом

Вы видите противоположности, но не можете в сознании соединить их в единое целое. Частная капиталистическая собственность в своем развитии идет к концентрации капитала. Олицетворением этого процесса есть "олигархия" - она продукт развития капиталистического способа производства, без которой процесс не возможен (условия).

Как не возможен, если сама олигархия возникает в условиях отсутствия олигархии? Все возможно!

Пример для разъяснения: люди это продукт общества и в материальном и духовном смыслах, но общество не возможно без людей, люди являются условием для общества.

Аналогия некорректна, см. выше.

Аппарат насилия без олигархов и против олигархов - это уже другое качество.

Вы имеете ввиду аппарат красного террора?
И предлагаете этим аппаратом заменить олигархов для управления созданными под их началом производственными мощностями?

Полуанархическое, полусоциалистисческое общество в наш кровавый жестокий век вряд ли возможно. Предупреждаю - это мое сугубо личное мнение.

Гармоничное общество - это дальняя перспектива. Также как когда-то рисовался коммунизм.

Я солидарен с Вами: искусственно сталкивать лбами людей ради оторванных от жизни идей - это самое мерзкое, греховное дело, которое всегда потерпит крах.
Лично я за то, чтобы принять одну из сторон в той общественной борьбе, которая действительно проистекает из данных общественных условий.

Проистекает народовластие - это общемировой тренд, погуглите real democracy, к примеру

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[нeвдаха]

Проистекает народовластие - это общемировой тренд, погуглите real democracy, к примеру

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Хорошо было бы, если бы все было так, как пишет Гугл.
Только все больше оружия становится в мире, все больше насилия, крови. А это не ведет к народовластию, а к узурпации власти. Пока наблюдается такой тренд.
Но будем надеяться.

 

[Hi-Er]

все больше насилия, крови.

Похоже на общеупотребительные фразы Свидетелей Иеговы

А это не ведет к народовластию, а к узурпации власти. Пока наблюдается такой тренд.

Где например? Сейчас больше узурпаторов нежели в античном мире?

 

[Марк Зобов]

Хорошо было бы, если бы все было так, как пишет Гугл.
Только все больше оружия становится в мире, все больше насилия, крови. А это не ведет к народовластию, а к узурпации власти. Пока наблюдается такой тренд.
Но будем надеяться.

Надо не надеяться, а действовать. Народовластие само по себе не установится. Власть берут, а не дают - так Вам Гаврош скажет

 

[нeвдаха]

Надо не надеяться, а действовать. Народовластие само по себе не установится. Власть берут, а не дают - так Вам Гаврош скажет

Вы здесь выступаете как революционер.
В любом случае человечество, по большому счету, раскалывается на две борющиеся силы и каждому придется выбирать на чью сторону стать.
Я чувствую, вижу, что Вы будете по одну сторону с Гаврошем, на стороне Света, а не Тьмы, так как середины не будет.

Похоже на общеупотребительные фразы Свидетелей Иеговы

Не состою. Библию, "Откровения Ивана Богослова" читал, знаю.
Может что и совпало, но это не специально или от отсутствия запаса слов.
Не обессудьте.

Где например? Сейчас больше узурпаторов нежели в античном мире?

Вы бы еще в Каменный век заглянули. После гибели СССР не началось всеобщего разоружения - наоборот. За последние 10 лет кровищи увеличилось в разы. В эти минуты в 200 км от Харькова убивают людей.
Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, Украина, Грузия... Вы или телевизор не смотрите?

 

[нeвдаха]

в финляндии запустили эксперимент по БОДу
посмотрим чем закончится

а то мне кажется что в услвоиях капитализма это бесполезно проверять хотя у них высокие налоги и это можно рассматривать почти как социализм

Да, интересно будет посмотреть. Но это попытка откупиться, лишних людей будет все больше - это буржуазный социализм
Вот если бы постепенно все становилось бесплатным, сокращался рабочий день при всеобщей занятости, снижался пенсионный возраст... - то это был бы пролетарский социализм.

 

[нeвдаха]

Есть опыт Франции. Там целые кварталы иммигрантов, которые всю жизнь живут на приличные, по нашим меркам, пособия. Это они жгут машины, пополняют ИГИЛ. Человек должен быть, чувствовать себя полноценным ****** общества, а не живущим на подачки.
Я так думаю.