Идеология гармоничного общества.

[martyshkin]

а какие нужны условия чтобы гениев на конвейере создавать?

Зачем вам гении?
Есть условия, при которых гениев не будут забивать, как это было например с Тьюрингом, их гениальность будет раскрыта, как Менделеев раскрыл свою в условиях доступа к науке. Можно начать хотя бы с этого.

 

[martyshkin]

Среди яиц может и затерялись мысли, но их не видно... Я понимаю, рептилойды поработали над этим )))

Они над всем работают! Нету ничего, чтобы осталось вне их контроля...

Еще раз - чтоб понять о чем пишет Гаврош нужно понять и разделить понятие бухгалтерская прибыль (как ее считает современная экономика) и прибыль как результат труда (благо).
Это как советь в розетку EU? штепсель из USA или на оборот. Вроде бы действия осознаны и понятны, имеют общую цель, но вот результат негативный лишь по причине разных стандартов.

ПС Ленточки не ваши, вы под них взяли кредит (под расширение отборных средств, которые сгорели вместе с цехом). Поту у вас две проблемы долг без залога и испорченная ленточка, так как ей уже нет возможности воспользоваться в суицидальном порыве....

Так цель капитализма какая из этих прибылей?

Ленточку я из дома принес, личную!
А кредит я не брал, я вложил денежку из прошлой прибыли, за которую мог купить Лексус...

ну это тоже не такая простая задача чтобы научить общество не гнобить тех кто резко выпадет из нормы

Ну какбы есть общества, где это сводится к минимуму...

да и поведение это вещь неустойчивая, вот вы мучаетесь создавая условия для воспитания советского человека, а я помахал у ваших воспитанников перед носом джинсами, биттлз и жвачкой и они все за мной побежали

причем биттлз и джинсы это не какието примитивные физиологические инстинкты, и нельзя говорить что эти люди ведут себя как животные
по сути это все та же жажда познания только в примитивной форме

Неустойчивая... сегодня люди как волки, конкурируют насмерть, а завтра потребности удовлетворены, всего хватает, уровень образованности поднят, никто не грызется.

Вот воспитали вы западного человека и сколько не маши перед ним бесплатной медициной и прочим, а в СССР он не стремился. Будь в СССР уровень жизни такой же плюсбесплатное жилье и медицина с образованием - было б видно...

Если на жажде познания играют, чтобы держать в узде...
А можно жажду познания поощрять с пользой для всего общества.

 

[martyshkin]

Про цель капитализма читайте у Ленина. Он там вполне понятно выразил мысль про империализм. (способы и методы достижения цели не могут быть самой целью)

А по поводу ленточки вы ошибаетесь - ваша вчерашняя прибыль вложена в СП, а на расширение оборотных средств у вас ее не хватило...Расширение производства требует расширение денежной базы обслуживающую экономику (а там еще инфляция под 300% за 3 года), так что в петлю к ростовщику вам прямая дорого...

Нету такого в условии, про кредиты...

Пример: Вы крутой бизнесмен по пошиву трусов у вас есть швейный цех. В течение года хорошо работали и заработали 1 миллион. Но вы дальновидны, не купили на них лексус (не вывели из оборота), а рекапитализировали этот 1 млн. - построили новый цех и купили оборудование. Ваш баланс актив - ОС на 1 млн, ваш пассив - не распределенная прибыль 1 млн. Но вот беда, в начале нового года ваш новый цех сгорел (вы разбили новые яйца). У вас нет актива в 1 млн, в активе баланса, вам нужно откорректировать пассив - вы там отображаете убытки в 1 млн (стоимость актива). Вы еще ничего не успели сделать с новым цехом, только ленточку вчера успели перерезать....

Гаврош то тоже понятно выразил мысль и я с ней всегда был согласен - цель капитализма получение прибыли. Но если для меня и для капиталиста получение прибыли есть получение денег, то в этом месте Гаврош активно запротестовал и объяснил, что капиталиста цель это вещественная прибыль,- нафигачить продукции. А продать ее и получить на нее деньги уже капиталисту не важно. Было сказано и такое, да... Вот этот момент вызвал изумление...

 

[martyshkin]

Польза для общества это когда обществу есть доступ к всё большему количеству благ материальных и духовных...

 

[martyshkin]

а такая уж и большая проблему - прибавочная стоимость?

она же не изымается из экономики целиком и навсегда,
да, часть лежит на счетах, но состояния богачей это по большей части активы,
а для общества не особо важно чьи активы, главное чтобы они работали

и большая часть прибавочной стоимости снова вкладывается и так или иначе попадает в экономику обеспечивая работой и зарплатами

другое дело что имея такие ресурсы они получают власть и распоряжаются ей не с выгодой для общества, но тогда проблема не в самой прибавочной стоимости, и не в возможностях которые она дает, а в том как этими возможностями распоряжаются

т.е. в итоге это нравственная проблема, а не экономическая

Экономика - управление хозяйством. Плохая экономика - плохое управление хозяйством, верно?

Нравственность - синоним морали... Мораль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Тоесть мораль это давание оценок чему-нибудь, представления о чем-либо. Плохо-хорошо, правильно-неправильно.

Распределение благ не есть давание оценок, представлений. Значит это не область морали. Распределение благ входит в область управления хозяйством - экономика. Так?

Есть такое, но количество пользователей ограничено и число их снижается...

Откуда вывод, что снижается? По ходу техпрогресса все больше и больше благ стает доступно всем людям. Не гладко всё, но вроде это тенденция.

 

[martyshkin]

Я уже задавал вопрос господину martyshkin по поводу повышения налогов на капиталиста - ответа нет....

Точно, я и забыл. Смотря какие условия, какие у меня аппетиты. Как меня могут прижать, или не могут, чего я желаю - всё себе, или и другим.

Вот глава семейства приносит в дом доход. Согласен традить на семью 60%?

ну вообще налоги для решения этих задач есть,
а оставшиеся мои инвестиции вы можете рассматривать как пользу которую государство разрешило мне приносить лично без его участия

вот например есть у меня 100 млн, я хочу потратить их на разработку гипердвигателя, а государственный ученый хочет потратить их на изучение птиц

в чем разница между его желанием и моим? то что ученый государственный а не частный, его работа по определению более полезна чем моего нанятого ученого?
а с чего бы это?

Надо придумать, как с помощью гипердвигателя изучать птиц...

 

[martyshkin]

Неравенство в мире — 80% населения живут на 7$ в день

Есть такое же, но не про доллары, а про доступное количество благ? Голод снижается, или растет, доступность медицины, образования, пересечения границ..?

 

[нeвдаха]

Неравенство в мире — 80% населения живут на 7$ в день

Это на 145 гривен в день? Не хило.
Я знаю некоторых, которые на 50 живут, и ничего.

 

[martyshkin]

Вопрос в контекстие сохраните вы свой капитал и власть или потеряете его (возможно вместе с жизнью). И ваши аппетиты тут не имеют никакого значения, они ничтожны по сравнению с аппетитами системы, которая работает на вас...на сохранение власти.

ПС
Главное не украсть, главное сохранить украденное...

Не вижу пока связи между налогами и потерей жизни. Жизнь можно и будучи бомжем потерять...
Но если вопрос станет жизнь или власть, работать и жить на 40% или на 0%, то очевидно вроде.

 

[martyshkin]

Welcom to Ukraine... Давайте в гривне?
Если вы поищите в недрах сети, я думаю вы найдете нужную вам информацию.



И это не Африка, это тут за окном...

Давайте динамику доступа к благам. Хоть про Украину...

Отчасти вы правы - не нужны же вам остаток трусов, которые не купит ваша наемная швея. Вам нужна прибыль в виде агента (денег), которые можно обменять на другие блага или инвестировать.

Ага.

Цель - прибыль, деньги - способ измерения прибыли (и увы накопления).

Цель - получить доступ к недоступным благам. Деньги средство. Мой товар - средство пролучения денег.

Деньги лишь ценны, что другие люди готовы на них обменять свои блага.
Все.

Да.

А источник реальной прибыли - материальное производство.

Плюс банки, торги на биржах, религиозные обряды, азартные игры...

 

[martyshkin]

Половина населения Земли живет на 2 долл. в день

До возникновения доллара вообще все жили на 0 долларов в день, ужас, да?

 

[martyshkin]

Гм Гм....Динамику, да еще к доступу к благам...Это как?
Вам коэф Джини мало?

Если вы прикрутите к нему динамику цен, динамику наличия продукции, которую можно купить... то будет как-раз.

При чем тут доллар, объясните?

В СССР была зарплата пускай 100 рублей. Это ужасно? Голодали? Я имею ввиду поздний, когда толкались в очередях за благами... Ужасная картина, да? А если сравнить ее с 50-ю годами ранее, когда мерли как мухи на стройках БАМов и прочее...

 

[martyshkin]

Доступ к недоступным...Это не цель, это самоцель!!!
Все таки вы апологет общества потребления... а как же духовное развитие???

Где вы увидели апологетность...
Щас вы поехать за границу как можете? За деньги. Получить новый кухонный девайс? За деньги. Вылечиться? Так может это констатация?

 

[martyshkin]

Источники инфляции ваши банки, а не прибыли...
Как поразит (кровосос) в вашем организме может быть источником крови, а не результатов своей жизнедеятельности в виде испражнений?

Источник потребления - ваше производство...

У банков нету прибыли? Мы щас не рассматриваем способ ее получения. Вопрос - есть она у банков, или нету.

Результат жизнедеятельности комара - моя кровь в его пузе. Там он ее перерабатывает в удобовариваемый для себя вид. Как человек паразитирует на земле, один в один. Тыкните пальцем хоть в одно, чего получил человек не взяв с Земли, пусть и с переработкой. Так что про паразитов это лишнее.

 

[martyshkin]

Возможно я не верно выразился...

Возможно...
Вобщем шоб иметь щас блага вам нужны деньги. Как вы их будете получать уже дело техники. Но это порождает так же много проблем для общества. Их надо решать...

И я так всем говорю!!!! а они мне в ответ, ты что *****, это всемирный эквивалент ценности, резервная валюта, валюта расчетов. Нет ничего ликвиднее и желаннее чем эти серо-зеленые бумажки...
А если я им про СССР начинаю говорить - обзывают совком и ******ом...

Говорите про Фреско и проект Венера. Посмотрим, как будут обзывать...

 

[martyshkin]

Берите данные из цитадели демократии по инфляции доллара и росту ЗП за последние 100 лет и поймете покупательную способность. Стадбюро вам в помощь. для всех остальных результат делите на 10, не ошибетесь...

Можно порыться в памяти и разглядеть всплывающие фото 30-х и что есть сегодня. Массовая безработица тогда и сегодня на уровне 10-20%. Сколько людей могло себе позволить автомобиль тогда и какие пробки на дорогах, мостах сегодня. Можно вспомнить, как завидовали тем, у кого были первые компьютеры и заглянуть в свой телефон, который в разы мощнее, удобнее и имеет больше функциональности... А комп есть дома у каждого и не один, плюс ноутбуки... Можно вспомнить, как смотрели на первый людей спереносными кирпичами-телефонами, и что сейчас - у каждого по два мобильных телефона минимум, дома лежат целые поколения... И так далее.
Разрыв между богатыми и бедными растет, наверное, но при этом явно растет и уровень бедных... В Китае когда-то детей просто топили, так много их было лишних. Сейчас есть политика государства. Уровень?

да, тока вот плохое управление может быть при любой социально-экономической формации
потому что мы не роботы и всегда имеем собственное мнение на тот или иной счет - что искажает наше понимание и отражается на наших решениях
и коллективность тут не поможет, коллективность принятия решений лишь повышает их легитимность, но не повышает качество

при сталине был один социализм а при горбачеве - другой

и капиталисты бывают разные. был социалист и изобретатель форд , а есть сорос - 100% паразит

Вопрос уровня управленца, или группы управленцев и их целеполагания.
И системы уравновешивания хапания себе побольше за счет общества.
Доросшее до уровня влияния общество уравновешивает, перетягивает одеяло на себя.

 

[martyshkin]

а как высокий уровень гарантировать?

Если не сдерживать производства? Как это делают монополии...

в ссср что случилось? да просто помельчала элита, желание развивать общество было вытеснено желанием урвать чтото в личное пользование

Общество держалось на желании элиты его развивать... Образованное общество навэрна будет более стабильно.

как такие процессы предотвращать? а лучше как сделать чтобы система сама оберегала себя от такого?

Да... Надо общество, интерес которого в обществе...

 

[martyshkin]

в ссср вроде было образованное общество, не помогло, значит чтото тут не так

Образованное? Не сказал бы. В чем была его образованность?

С другой стороны в людоедство не спустились?

 

[martyshkin]

ну как минимум было лучшее в мире,
вроде....да?

Ну хз, а в чем это проявлялось?

Как по мне образование это говорить обо всем. В СССР можно было говорить обо всем?

 

[Гаврош*]

Странно... А что государство это не всё общество?

Государство, это Особая и вооружённая группа людей, призванная охранять и защищать интересы господствующего в стране класса.

Понятно. Значит сообщаю Вам, что то не определение капитала, а набор слов. Это тоже самое, что определение, например денег: "Деньги — это превращённые в деньги средства производства" или "Деньги — это превращённый в деньги туд человека". Такие определения не показывают суть того, что скрывается за термином и потому определениями не являются.

Коль Вы так считаете, значит так тому и быть.

Исходя из выше мной написанного, не нужно мне знакомиться с его работой. И добавлю: Вы ознакомились и думаете, что понимаете, но объяснить не можете, поэтому это ещё один довод не тратить моё время и энергию кучу текста, в которой может быть есть, что-то полезное для меня, что очень сомнительно.

Не нужно, значит так тому и быть. Значит занимайтесь своим любимым делом.