Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
У него вроде было раздвоение личности?

Цитаты из книг Ли Куан Ю:

Об управлении государством

Мы поддерживаем разницу между низшими и высшими доходами на минимально возможном уровне.

Мы хватались за любую идею, которая сулила нам создание новых рабочих мест и позволяла обеспечить людей средствами к существованию.

Если бы мы были слабыми людьми, то уже погибли бы. Слабые люди голосуют за тех, кто обещает вести по легкому пути, в то время как на самом деле таких путей нет.

А не, кажется он имеет ввиду не себя:

У представителей первого поколения лидеров Сингапура честность была привычкой. Мои коллеги отвергли бы любую попытку подкупить их. Они подвергали свою жизнь опасности, добиваясь власти не для того, чтобы разбогатеть, а для того, чтобы изменить общество.

Главным, решающим фактором, обеспечившим успешное развитие Сингапура, было наличие в правительстве способных министров, которым помогали государственные служащие, обладавшие высокими моральными качествами.

Мы решали одну проблему только для того, чтобы столкнуться с еще более серьезной проблемой, и бывали моменты, когда ситуация выглядела безнадежной.

Я и мои коллеги не имели ни малейшего желания переписывать прошлое или увековечивать самих себя, переименовывая улицы и здания или помещая собственные портреты на денежных знаках или почтовых марках.

Мы, мы, мы
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Вика:

Ли Куан Ю стал одним из создателей сингапурского «экономического чуда».

Воспитание Ли Куан Ю проходило под сильным британским влиянием, так как Сингапур являлся бывшей британской колонией, а его дед называл его Гарри Ли — под этим именем он и был известен в молодости.

Окончив в 1945 году «Раффлз-колледж» в Сингапуре (ныне — Национальный университет Сингапура), Ли Куан Ю уехал в Великобританию, где учился сначала в Лондонской школе экономики, затем в Кембриджском университете, где получил два «красных» диплома — по праву и по экономике.

В 1949 году вернулся на родину. В 1950 году начал работать в адвокатуре в «Миддл Темпл» (Лондон), затем занимался адвокатской практикой в Сингапуре в компании «Laycock and Ong», где работал консультантом по правовым вопросам ряда профсоюзов.

В 1954 году основал право-социалистическую «Партию народного действия (ПНД)», в которой занимал должность генерального секретаря, в 1959 году привёл её к власти.

Может тренер вытянуть команду без игроков? Может партия выстрелить без партийцев?

Может Ли Куан Ю сотворить сингапурсоке чудо не учившись в британских колледжах, не имея партийного и юридического опыта, и так далее?

да, но чтоб качественно помечтать надо иметь определенный доступ к *области мечт*.
Мечтать о драконах...
 
Может тренер вытянуть команду без игроков? Может партия выстрелить без партийцев?

Может Ли Куан Ю сотворить сингапурсоке чудо не учившись в британских колледжах, не имея партийного и юридического опыта, и так далее?
не уловлю, что не так?
он таки лидер или нет?
и команда лидера это далеко не *общественность* (весь народ).
 
не уловлю, что не так?
он таки лидер или нет?
и команда лидера это далеко не *общественность* (весь народ).
Да вроде его лидерство никто не отрицал. А вот как он стал лидером...

Учитывая успешное (два красных ддиплома) впитывание наработок сотен и тысяч людей, веками занимающихся до него разными науками (не новости же читал в колледже и университете). И применил их в своей ситуации. Может добавил чего своего, не исключено.

А с учетом того, кто его оркужал - такие же мотивированные перци, как и он, то это был его социум, поддержка. Сам в поле не воин...
 
Получается, понимая, что выживание и развитие зависит от среды, человек ее и формирует. Если умышленно.
Только лишь в мозге дело? Без рук, без голосового аппарата смог бы человек так же формировать среду?
А как он получил руки, голосовой аппарат, мозг?
А если из схемы убрать нужду, стал бы кто-то что-то делать?
А нужда имеет прямую связь со средой...

Интересно, каким образом бобры пришли к тому, что нужно строить плотины...
Эволюционно, путем естественного отбора.
 
Перейдем на следующую ступеньку.
Что мы будем понимать под словом "человек"?
Я предлагаю под понятием "человек" иметь в виду человека общественного, а поскольку мы рассматриваем периодизацию истории, то и понимать под "человеком" не абстрактного, а - исторического, принадлежащего к определенному периоду, а не человека, данным самой природой.
Предлагаю мухи и котлеты отдельно, а именно, понятие "человек" использовать в исходном значении, не нагружая социальными атрибутами https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный :
Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов.

Я это делаю, так как не получил возражения на формулировку "общества вообще":

Общество (человечество) есть индивиды, состоящие в определенных отношениях между собой и образующие некую целостность, создающую качество, которым не обладает ни один из индивидов вне этой целостности.

Общество в широком понимании у меня расписано так
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Общество - совокупность людей, объединённых по какому-либо признаку:
· исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности (феодальное, капиталистическое).
· общностью территории проживания (украинское, российское).
· общностью положения, происхождения, интересов (дворянское, образованное, крестьянское).
· общностью цели (общество любителей книги, охраны природы. спортивные общества).
· иными признаками (дурное общество, приятное общество, обществе старых друзей) и т.д.

Что касается именно человечества, то можно взять определение из ВИКИ https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный

Человечество — совокупность человеческих индивидов.

Прояснили! Где-то так построили и самолет!
Как - так?
 
Предлагаю мухи и котлеты отдельно, а именно, понятие "человек" использовать в исходном значении, не нагружая социальными атрибутами https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный :
в полку приматов прибыло!

Что касается именно человечества, то можно взять определение из ВИКИ https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный
Тогда чем человечество отличается от общества?

Как бобры плотину...
 
Многие взрослые похожи на детей. )))
Никогда не поверю что у Вас нет образного восприятия этого мира.
Что Вы увидели необычного в этом словосочетании?
разве это так непривычно?
Непривычно очень даже, поскольку словом стресс общепринято обозначать реакцию на воздействия живого организма, а не некой абстрактной системы.

Впрочем оченьбольшое и важное дело верно понимать и слышать собеседника, но нельзя становиться буквоедом и задавать вопросы на которые не ответит и тысяча мудрецов. )))
Не в буквоедстве дело, а в подходе. Я трачу свое время здесь на форуме не для развлечения, а для работы над проектом социальных трансформаций, конструирую. Социальное конструирование предъявляет очень жесткие требования к разработке с позиции социальной ответственности, поэтому я так придирчив к тем кирпичикам-словам, с использованием которых будет строиться новое здание-общество. И потому в моей подписи есть слова Сократа «Точное логическое определение понятий – условие истинного знания».

Целиком и полностью согласен с вашим мнением.
Этим Вы практически полностью раскрыли притчу раскрыли значение притчи о зарытом таланте.
Что за притча?
 
Предлагаю мухи и котлеты отдельно, а именно, понятие "человек" использовать в исходном значении, не нагружая социальными атрибутами https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный :
Значит, предлагаете исходить из всегда равному себе "человека природного"
Согласен. Человек есть частью живой природы, одной из форм существования материи, и, потому, подвержен действиям всеобщих законов. Обмен веществ между человеком, как живым организмом, и природой - обязательное условие его существования. В этом смысле человек практически не изменился.
Есть, конечно, сомнение: может быть будем различать человека каменного века и человека современного?




Общество в широком понимании у меня расписано так
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Есть два подхода:
рассматривать "общество" как живой организм, где существование отдельных его частей возможно только как их единство. Печень есть печенью только как часть живого организма, и организм без печени погибнет.
Я предлагаю в таком контексте рассматривать и человека. Потому что представляю, что станет с любым из нас , если вырвать из общества и забросить на безлюдный остров - одичаем и погибнем.


И есть вариант рассматривать общество как механический конгломерат изолированных индивидов, но я больше склоняюсь к первому подходу.

Как Вы?

Так как человечество стало практически одним целым - большим обществом - то все сказанное относится и к "человечеству".
 
Останнє редагування:
И потому в моей подписи есть слова Сократа «Точное логическое определение понятий – условие истинного знания».
Как-то было сказано, что истина это то, что фальсифицируемо. А может это было сказано про знания? Во всяком случае я бы с этим согласился. Знание это то, что лично проверено, в чем лично убеждено. Остальное это суть владение информацией и не более. Например "Коля бегает 100 метров за 10 секунд". Это знание, или информация? Информация может быть неверна. Коля может бегать 100 метров за 11 секунд. Тогда и "Коля бегает 100 метров за 10 секунд" это не истинное знание, что Коля действительно так бегает.
Потому логические выводы и определения суть теории, информация с разной степенью доверительности. Знаниями они стают только в кокретных случаях - при их личной проверке.
Потому не соглашаюсь с Сократом.

Знание в узком смысле — это обладание проверенной информацией...
 
Назад
Зверху Знизу