Идеология гармоничного общества.

[martyshkin]

Не буду ершить всю ветку, но озвучу своё субъективное восприятие.
Мартышкин (в тему или не в тему уже не помню, но на мой взгляд тогда это воспринято было мной адекватно) привёл понятие стресса как составляющей кризиса. Повторю - суть не помню, но вводимое понятие было АДЕКВАТНЫМ.
Вы же вычленили одну составляющую и начали над этим потешаться.
Как для Марка и уж тем более Зобова* это было несерьёзно.

*Этим я выделяю факт который мне очень по нраву, а именно про общение с открытым забралом, когда человек не прячется за неясными никами и левыми авами, а открыто отстаивает свою точку зрения и не боится привязать свои данные к своему реальному персонажу. Наличие клона с противоположными точками зрения считаю проявлением лицемерия и недостойным поведением светлого и доброго человека.

Вроде как уже прояснил, господин Обезьянкин.

А что,разве есть такой философ как Борат? Наверно ваш собрат?
Ох уж эти британцы. Только и умеют что эпатировать.

Ок. Спасибо.
Кроме как эпатажа, в "я знаю, что ничего не знаю", тоже ничего не просматривается.
Теперь моя очередь на вопросы: от чего вы спасаетесь? Имеется ввиду Спас, спасение...

 

[martyshkin]

Рад что не обратил внимание на мой выпад с господином, он всё равно был ложный.

Друг, чтобы объяснить что такое спасение надо понимать что есть желающие спастись, но я никогда не смогу объяснить это тому, которые не верят в наличие своей души и не размышляют что это такое - душа.
Поэтому исходя из вашего ответа я сделаю попытку объяснения плана своего спасения и почему мне необходим Спас. Но только после Вас - что есть душа?

Та чо там, взрослые люди.
Есть два варианта. Первый это психосущность человека, второй вариант, есть некая энергетическая сущность. Психосущность умирает с человеком. Энергетическая - может умирает, как и всё вокруг, может сохраняет целосность.

 

[нeвдаха]

Получите-распишитесь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ознакомился, обедая, с "К вопросу о периодизации истории."
Жутко не хватает времени, а тема интересная, фундаментальная, востребованная временем, требующая углубленного рассмотрения.
В нашем случае рассматриваемым предметом есть человечество - человеческое общество.
Термин "общество", без всяких определенностей, есть абстракцией высокого порядка, которую можно применить ко всему. Я бы так сформулировал понятие "общество вообще":

Общество (человечество) есть индивиды, состоящие в определенных отношениях между собой и образующие некую целостность, создающую качество, которым не обладает ни один из индивидов вне этой целостности.

Сама постановка вопроса о периодизации истории говорит о признании того, что общество развивается - изменяются отношения между людьми, результатом которых и есть "общество". То есть: вместо расплывчатого "общества вообще", мы можем различать конкретные формы его существования.
Возникает вопрос: общество, как изменяющееся "нечто", имеет источник изменения внутри себя, или изменяется под действием иного, внешнего "нечто"?

Уважаемый Марк Иванович, если согласны, то давайте без спешки, потыхеньку, по кусочку, будем жевать эту тему. Посмотрим к чему придем, так как я, честно скажу, не знаю. Да и никто не знает к чему подошло человечество - оно уперлось в стену.
А если не желаете продолжать общение, если для Вас все уже ясно, то я не буду на Вас в обиде.

 

[martyshkin]

Судя по всему я являюсь приверженцем второй точки зрения, только без всяких оговорок про может. Я верую что душа живая будет и за гранью физической смерти, то бишь за разделением души от тела, но вот какова будет её судьба это зависит от наших стремлений в ещё этом мире.

Шо с ней может случиться?

Вы верите, что она смертна, как и всё живое, или бессмертна?

Почти все наши потуги в этом мире с-у-е-т-а. Но признать это уже сродни подвигу. И вот чтобы мы не воевали с ветряными мельницами мой Учитель показал мастер-класс по единоборству со злом. Повторить Его бросок врядли у кого из смертных получится. (в физическом плане смертных)

Так суета, или единоборство со злом?

Но вот если следовать в Его фарватере и не щадить своих сил для достижения устремлений своего чистого сердца, то тогда и можно обрести спасение. Спасение от замерзания во льду из злобы и ненависти горделивых сердец коими сегодня пропитан весь мир людской.

Всё это приблизительно сказано о Спасе прообразом которого был библейский Иисус Христос, впрочем не только он. Это и Будда и прочие эрзацы. А спасение процесс во многом творческий - то что подходит одному категорически не подойдёт другому. Главное жаждать спасения, а иначе грош ему цена. Такого лоботряса спаси, а он потом тебя же и попрекать будет. Бог никого не собирается спасать против его свободной воли, для этого лукавым князем мира сего придумано большое разнообразие религий - хоть в Магомета верь, хоть в Аллаха, хоть в Иисуса, хоть ни во что не веруй, даже в чёрта назло всем.
Как-то так.

Получется, задача убрать из сердца ненависть, а не верить в конкретные истории и душу? Какое отношение сердце имеет к душе, они сообщающиеся сосуды?

Если происхождение души "божественное", то что может случиться с аламзом в грязи? К нему разве липнет грязь и может его испортить?

Давайте представим ситуацию: вы гуляли по городу с ребенокм и он потерялся. Я так понимаю, вы будете его искать, независимо от того, лоботряс он, или ангел. Так? Тогда какие проблемы у так называемого Бога найти после смерти тела так дорогую (декларативно) ему душу и забрать к себе, несмотря на ее характеристики?

Напоминаю, что тема посвящена идеологии гармоничного общества, а на мой взгляд если в этом обществе не будет места Творцу, то оно будет лишено гармонии, а вся идеология за красивыми словами будет сведена к рабству.

Про Творца пока что в этом тексте вы ничего не говорили. Кто, или что это, какое отношение он имеет к душам?

Какие причины есть у людей забросить все свои жизненные дела по обустройству своей видимой, реальной, осязаемой жизни и жизни своих потомков и заняться каким-то непонятным существом, единого описания которого даже нету, что дает повод сомневаться в его реальности?

 

[martyshkin]

Я склонен считать что есть две смерти. В физической смерти мне убеждать никого не надо, она слишком явна. Духовная же смерть из области достоверно неизвестного и для того чтобы гутарить о ней необходимо иметь веру.

Вы говорили, что верили сначала во что-то другое, а потом вам открылись глаза. Если у вас еще раз откроются глаза и, может быть, не раз? Если вам станет достоверно известно, что душа после смери тела тоже умирает, что вы будет делать тогда?
Чтобы говорить про Деда Мороза надо иметь в него веру?

Сейчас с нашей стороны всё суета, ибо Подвиг уже свершён и зло уже побеждено.

Мы сейчас наблюдаем вокруг торжество добра?

Нам необходимо каждому понять свою миссию на Земле и выполнить её.

Если кто-то понял свою миссию на Земле, как строительство народовластия, для него вопрос поиска миссии закрыт?

Виноват. Сработал по стереотипу сердце-душа. Предложите свой вариант дабы не было ассоциаций с сердечно-сосудистой системой.

Свой вариант чего?

Пока Вы будете думать я продолжу использовать это сравнение в котором душа заставляет трепетать наше сердце гоняя его из пятки и в ухо.

Адреналин... Про душу в пятках слышал, про сердце знаю что у таракана оно вдоль спины и имеет 13 камер...

Хорошее сравнение, только не совсем точное. В моём понимании у Бога обманув ребеночка украли дитятку, но сыночек уже был взрослый и окрепший, а значит может самостоятельно разобраться в обмане и искать Верного.

Шо-то было не так с воспитательным процессом. Взрослый и окрепший дитятко был не готов к жизни. Явные лаги в реализации.
Кто такой Верный и зачем его искать?

Жаль что Вы не слышите меня. Я подожду.
Посмотрю на суету со стороны.
Может мне кто откроет глаза на мою суету.

Верю, что я вас слышу!
Если бы все разделяли вашу точку зрения, то вам бы не пришлось никому ничего объяснять, все в едином порыве строили бы желаемое вами общество. Но у людей очень много идей о реальности, согласны? Чем ваша идея реальности может их отвлечь от ихних идей реальности и возбудить у них желание бросить свои идеи и примкнуть именно к вам, а не хотеть, чтобы остальные примыкали к ним?

 

[Solusav]

Если бы жили сытно и довольно, то и мыслей про какую-то там идеологию, политику не возникало бы.

недолго жили бы. политика соседей вокруг добралась бы до нашего корытца.

 

[martyshkin]

Я давно верю во Христа, но когда я узнал что весь мир обманули подсунув нам ложную дату рождения и смерти Спаса я был шокирован масштабом обмана.

Это можно расценивать и как заботу о людях.
Люди же не могут без празднования дней рождения. А про учителя писали, по слухам, совсем не современники, тоесть ни даты рождения они не знали, ни много другого. А праздновать надо, народ просит. Вот и был предложен временный вариант. А потом кто-то вспомнил - в этот же день родился! Так что тут могло и не быть злого умысла.

Мы сейчас наблюдаем грустную картину жалких попыток жить без Бога, или с богом зелёной бумажки. Всё что я наблюдаю сегодня считаю закономерным и справедливым.

Так зло ж побеждено, что еще не так?
Знач вокруг картина не грустная, а радосная. Восприятие...

Бог в помощь, пусть строит. Я первый помощник в любом деле строительства добра и справедливого общества. 1 Коринф 3:12-14.

Надо только договориться что есть добро и справедливость, а то мало ли.

Свой вариант с чем сравнить душу человеческую.

Для этого надо знать что она такое...

Всё потому что Вы мыслите в стереотипах лживой истории где был первобытнообщинный строй и прочие неандертальцы. Человечество имело совсем другую историю.

Хм. Вообще то это инфа из Книги Книг. ББ Кинг.

Верный, Сущий, Вседержитель, Мудрость, Любовь, Жизнь, Истина - у Творца много имен, или так сказать особенностей. А ещё он просто Друг. Верный друг.

Друг в аду не бросит, лишнего не спросит...

Реальность одна - мы все в ней живём и строим собственное мировоззрение невидимого мира. Что понапридумываем, то и получим в награду.
Согласитесь, здесь лучше иметь позитивный настрой.

Реальный... в реальности. Позитивный в позитивизме...

недолго жили бы. политика соседей вокруг добралась бы до нашего корытца.

Кстати да. И не только соседей. На сытое слетаются беженци, например, и тогда появляется потребность в підлаштуванні идеологии. И так по мере поступления проблем.

 

[Марк Зобов]

недолго жили бы. политика соседей вокруг добралась бы до нашего корытца.

Если все зависит от соседей, то вряд ли у нас вообще образуется сытая жисть

Не буду ершить всю ветку, но озвучу своё субъективное восприятие.
Мартышкин (в тему или не в тему уже не помню, но на мой взгляд тогда это воспринято было мной адекватно) привёл понятие стресса как составляющей кризиса. Повторю - суть не помню, но вводимое понятие было АДЕКВАТНЫМ.
Вы же вычленили одну составляющую и начали над этим потешаться.
Как для Марка и уж тем более Зобова* это было несерьёзно.

Вот Вы почему-то эту самую составляющую - система - здесь и опустили. Почему? Ведь у меня вызвало много вопросов именно словосочетание "стресс системы", с которым мне не приходилось еще встречаться.
И что тут несерьезного - в моей попытке уяснить суть этого неизвестного мне понятия?

*Этим я выделяю факт который мне очень по нраву, а именно про общение с открытым забралом, когда человек не прячется за неясными никами и левыми авами, а открыто отстаивает свою точку зрения и не боится привязать свои данные к своему реальному персонажу. Наличие клона с противоположными точками зрения считаю проявлением лицемерия и недостойным поведением светлого и доброго человека.

Это о чем? О каком светлом и добром человеке и его клонах речь?

Возникает вопрос: общество, как изменяющееся "нечто", имеет источник изменения внутри себя, или изменяется под действием иного, внешнего "нечто"?

Как по мне, источник развития заложен в человеке, в его способности к абстрактному мышлению, позволяющему моделировать в сознании окружающий мир и на основе полученных моделей проектировать и преобразовывать среду своего обитания под свои нужды.

 

[martyshkin]

Если все зависит от соседей, то вряд ли у нас вообще образуется сытая жисть

В любой игре не всё зависит от "противника", кое что зависит и от вас.
Швейцарци строят свою политику с учетом соседей по-своему, немци по-своему... Зависит от возможностей.

Как по мне, источник развития заложен в человеке, в его способности к абстрактному мышлению, позволяющему моделировать в сознании окружающий мир и на основе полученных моделей проектировать и преобразовывать среду своего обитания под свои нужды.

Получается, понимая, что выживание и развитие зависит от среды, человек ее и формирует. Если умышленно.
Только лишь в мозге дело? Без рук, без голосового аппарата смог бы человек так же формировать среду?
А как он получил руки, голосовой аппарат, мозг?
А если из схемы убрать нужду, стал бы кто-то что-то делать?
А нужда имеет прямую связь со средой...

Интересно, каким образом бобры пришли к тому, что нужно строить плотины...

 

[нeвдаха]

Как по мне, источник развития заложен в человеке, в его способности к абстрактному мышлению, позволяющему моделировать в сознании окружающий мир и на основе полученных моделей проектировать и преобразовывать среду своего обитания под свои нужды.

Невозможно не согласиться с этим мнением. Никто не может опровергнуть факт существования разрозненных людей, обладающих сознанием, ставящих себе цели в идеальной форме и сознательно побуждаемые к действию.
Действительно - индивиды, обладающие сознанием, воздействуют на внешний мир.
Здесь у нас консенсус.
Перейдем на следующую ступеньку.
Что мы будем понимать под словом "человек"?
Я предлагаю под понятием "человек" иметь в виду человека общественного, а поскольку мы рассматриваем периодизацию истории, то и понимать под "человеком" не абстрактного, а - исторического, принадлежащего к определенному периоду, а не человека, данным самой природой. Я это делаю, так как не получил возражения на формулировку "общества вообще":

Общество (человечество) есть индивиды, состоящие в определенных отношениях между собой и образующие некую целостность, создающую качество, которым не обладает ни один из индивидов вне этой целостности.

 

[*ТаТа*]

Возникает вопрос: общество, как изменяющееся "нечто", имеет источник изменения внутри себя, или изменяется под действием иного, внешнего "нечто"?

смотря где находится *сильная личность* начинающая эти изменения.

 

[martyshkin]

смотря где находится *сильная личность* начинающая эти изменения.

В свою очередь что формирует сильную личность.

Спойлер: Может быть.

Развитие есть поиск, перебор вариантов.

Вариант, который ставит субъект дальше, чем он был, или отбрасывает неверный вариант, есть развитие.

В этом понимании развитием обладает даже компьютер. Потому это понимание развития не связано с сознанием.

Для него нужен механизм перебора, которым является мозг, и перебираемые варианты, которые находятся по большей степени во внешней среде.

Вариации развития зависят от возможностей перебирающего механизма, мозга, и предоставляемых вариантов местом нахождения, условиями проживания.

В основном все человеческие действия побуждены природными состояними - желаниями удовлетворять потребности. Среди них желание быть в социуме, потребноть в социуме. Потому что 1 воспринимающий реальность мозг хорошо, а два интереснее и больше вариантов, что повышает шансы на нахождение варианта, который заведет дальше, чем было.

Воспитание многих таких результативных механизмов-мозгов повышает шансы самого общества зайти дальше в развитии.

Надо только воспринимать идеологии не как истину, а как возможности, варианты, помимо которых есть еще много-много-много других вариантов. Задача этих вариантов - быть испробованными, использованными и оставленными. Может быть внедренными в новый вариант в качестве его элемента.

 

[*ТаТа*]

В свою очередь что формирует сильную личность.

Развитие есть поиск, перебор вариантов.

Вариант, который ставит субъект дальше, чем он был, или отбрасывает неверный вариант, есть развитие.

В этом понимании развитием обладает даже компьютер. Потому это понимание развития не связано с сознанием.

Для него нужен механизм перебора, которым является мозг, и перебираемые варианты, которые находятся по большей степени во внешней среде.

хм, я думаю - это *мечтатель*, придумывающий варианты которых еще нет.

 

[нeвдаха]

смотря где находится *сильная личность* начинающая эти изменения.

Ваше уточнение важное .
"Сильные личности" могут быть как во внутренней политике, так и во внешней.
"Сильная личность" - это официальный представитель общества. Личность может быть сильной, лишь опираясь на силу общественную .
Личности могут успешно действовать, быть "сильными", лишь понимая направление объективного хода истории. Если этого нет, то они временщики, и будут выброшены на свалку истории.
Вот такое мое мнение.

 

[*ТаТа*]

Личность может быть сильной, лишь опираясь на силу общественную .

вот согласилась бы с вами если б не Сингапур.

 

[нeвдаха]

вот согласилась бы с вами если б не Сингапур.

А что Сингапур? Что там власть делает - что хочу, то и ворочу?

 

[martyshkin]

хм, я думаю - это *мечтатель*, придумывающий варианты которых еще нет.

Мечтатели не строят, строят инженеры, опираясь на реальность.

 

[*ТаТа*]

А что Сингапур? Что там власть делает - что хочу, то и ворочу?

нет, там лидер, в период перемен, не мог опираться на общественность.
даже нанимал зарубежную армию, что б не завалили *делальщиков перемен*.

Мечтатели не строят, строят инженеры, опираясь на реальность.

да, но и идеи не их, они только их осуществляют из подручного материала.

 

[martyshkin]

нет, там лидер, в период перемен, не мог опираться на общественность.
даже нанимал зарубежную армию, что б не завалили *делальщиков перемен*.

Какова жизненная история этого лидера?

да, но и идеи не их, они только их осуществляют из подручного материала.

Может и с мечтателями так - идея не их, они ее только помечтали?

 

[нeвдаха]

Позволите присоединится к обсуждению?

Пока не вижу расхождений в оценке нашей объективной реальности с точки зрения наших личных субъективных суждений.

Вход свободный.