Идеология гармоничного общества.

[Гаврош*]

Есть такое. С другой стороны первому встречному поперечному никто не даст своего поручения, верно? Значит люди, открывающие свои бизнесы не встречные-поперечные?

Не факт. Например можно посещать Америку только ради того, чтобы посидеть в интернете.

Так уж и быть, помогу Вам. Для того, чтобы получить кредит в банке на Западе, нужно носить ермолку на голове.
А если у Вас такого колпачка нет, Ваш удел сидеть на пособии.

Ценю Ваш юмор в отношении посещения Америки.

 

[martyshkin]

Так уж и быть, помогу Вам. Для того, чтобы получить кредит в банке на Западе, нужно носить ермолку на голове.
А если у Вас такого колпачка нет, Ваш удел сидеть на пособии.

Сколько стоят ермолки? Думаю, что не много. Так что выходит, что получить кредит вообще не проблема.

 

[Гаврош*]

А вы себе представьте общество, где капитал существует, а рабочего класса нет- все капиталисты. Что думалка перегревается? А у меня- нет.

Ну что Вы. Моя думалка в нормальной температуре, а Ваша, похоже, заморожена, если Вы считатете, что капитал способен существовать, когда отсутствует его основа - наёмный труд.

Вот тут-то и порыта главная собака противоречия вами самому себе.
А как вы представляете переход от социализма, где "по труду", к коммунизму, где "по потребностям"?
Типа, в один прекрасный день, всем, одновременно, станет ясно, что уже всего хватает, и завтра на работу некому идти не надо. Так, что-ли?

Это Вы так думаете, а не я. Причина Вашего непонимания в том, что Вы не представляете распределения, кроме рынка, торговли и денег.
При систематическом снижении себестоимости и цен деньги потеряют своё значение в отношениях между людьми, ибо цены будут стремиться к нулю. Но Вы этого не понимаете и не поймёте, как мелкий буржуа, рыночник.

Не на новый уровень развития, а приведет к люмпенизации населения, и обогащению приближенных к дележу общака.

Люмпенизация населения происходит в условиях капитализма, что вполне закономерно. А при социализме и всеобщей занятости люмпенизация исчезает, уступая место людям труда, чести, достоинства и геройства.
Смотрите худ. фильм "Весна на Заречной улице", где в главной роли Н. Рыбников.

Сколько стоят ермолки? Думаю, что не много. Так что выходит, что получить кредит вообще не проблема.

Вы это серьёзно или прикидываетесь?

 

[martyshkin]

Вы это серьёзно или прикидываетесь?

Это продолжение линии "Для того, чтобы получить кредит в банке на Западе, нужно носить ермолку на голове."

 

[Hyvan]

когда капиталом считается момент эксплуатации рабочего.

Не надо маразм повторять, эксплуатация это не капитал. Когда рабов эксплуатировали- это тоже капитал? А крестьян на барщину гоняли- тоже капитал?

Напомните: мы уже пришли к выводу, что нужно капиталисту?

То же, что и всем людям- удовлетворять свои потребности.

И вопрос в догонку: кто должен делить национальный продукт?

Компьютер.

, когда отсутствует его основа - наёмный труд.

Неправда. Когда вам надо, допустим, отремонтировать автомобиль, или заказать изготовление, доставку и сборку мебели- вы нанимаете людей, или покупаете их услуги и товары?

 

[martyshkin]

Ну что Вы. Моя думалка в нормальной температуре, а Ваша, похоже, заморожена, если Вы считатете, что капитал способен существовать, когда отсутствует его основа - наёмный труд.

Для Хайвана капитал это не то, что капитал для вас.

Это как вы бы спорили о тачке, один подразумевал бы лимузин, другой садовую тележку. И спорили бы, сколько людей можно перевезти на тачке.

Может обозначать КапиталГ(Гаврош) и КапиталХ-З(Хайван-Зобов)?

Не надо маразм повторять, эксплуатация это не капитал. Когда рабов эксплуатировали- это тоже капитал? А крестьян на барщину гоняли- тоже капитал?

Ну... шо я сделаю?

ПС. Там не сам момент эксплуатации, а создание рабочим прибавочной стоимости! Тоесть вот ничего небыло, только моток проволоки и тут бац! рабочий нафигачил гору гвоздей. Работал рабочий, а прибыль получил владелец проволки и молотка, которым рабочий фигачил гвозди. Но как оказывается, чтобы иметь свой молоток рабочему нужна специальная шапка. Которую не так просто купить в магазине.

Компьютер.

С вашей программой?

 

[Hyvan]

Ну... шо я сделаю?

Я же сказал- не повторять маразм.

С вашей программой?

А то.

 

[martyshkin]

Я же сказал- не повторять маразм.

Я там ПыСыкнул.

Пс еще раз. Гаврош описывает кажется всё верно. Только он называет этот процесс тем словом, которым вы называете другое. С этой точки зрения это не маразм, а недоговоренность в символьных обозначениях. Это как буквой С мы обозначаем Эс, а англичане Си.

А то.

Почему не моей?

 

[Hyvan]

Но как оказывается, чтобы иметь свой молоток рабочему нужна специальная шапка. Которую не так просто купить в магазине.

Значит рабочий должен взять денег в виде БОД у капиталиста, чтобы купить себе шапку. Рабочий оденет шапку и наступит полная гармония. И капиталист- с гвоздями, и рабочий- в шапке.

 

[martyshkin]

Значит рабочий должен взять денег в виде БОД у капиталиста, чтобы купить себе шапку. Рабочий оденет шапку и наступит полная гармония. И капиталист- с гвоздями, и рабочий- в шапке.

Щас Гаврош даст нам виртуальной Пи...ды. Типа мы не так понимаем, не всё так просто.

 

[Марк Зобов]

Это как это?

Сидя или лежа на диванчике в Харькове

Плювати і ловити.


Кредит для бизнеса от Привата https://privatbank.ua/ru/news/priva...y-dl-a-biznesa-po-principial-no-novoj-skheme/
Кто-то пробывал, пойдет для рабочего класса?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - предприятие, находящееся в коллективной собственности его работников, неразделенной на доли, паи, то есть целиком принадлежащее всему коллективу и управляемое привлеченными коллективом менеджерами и советом управляющих.

 

[martyshkin]

Сидя или лежа на диванчике в Харькове

А над диванчиком картина?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - предприятие, находящееся в коллективной собственности его работников, неразделенной на доли, паи, то есть целиком принадлежащее всему коллективу и управляемое привлеченными коллективом менеджерами и советом управляющих.

Это такие уже есть, или только в планах? Если есть, то каким образом этот коллектив обзавелся этим предприятием? Где взял деньги на шапочки покупку, или строительство этого предприятия? Мы тут выше с Гаврошем это пытались обсуждать.

 

[Hyvan]

Пс еще раз. Гаврош описывает кажется всё верно. Только он называет этот процесс тем словом, которым вы называете другое. С этой точки зрения это не маразм, а недоговоренность в символьных обозначениях. Это как буквой С мы обозначаем Эс, а англичане Си.

Ладно определяю.
Наем, это когда ты подыхаешь с голоду, а я милостиво беру тебя на работу, ну допустим, вскопать мой огород, и плачу тебе куском хлеба, чтобы ты его сегодня сожрал, а завтра, проголодавшись, снова пришел мой огород обрабатывать.
А покупка услуги, это когда ты сытый сидишь дома, а я прихожу и прошу тебя вскопать мой огород, потому, что сам не успеваю. А ты назначаешь свою цену своей услуги, мысля себе на вырученные деньги апгрейт компа сделать. А я, подумав, соглашаюсь. Дороговато, но деваться некуда, мне надо.

 

[Марк Зобов]

Это такие уже есть, или только в планах? Если есть, то каким образом этот коллектив обзавелся этим предприятием? Где взял деньги на шапочки покупку, или строительство этого предприятия? Мы тут выше с Гаврошем это пытались обсуждать.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

«Народные предприятия» как альтернатива приватизации

То есть речь идет как минимум о превращении в «народную» компанию Сберегательного банка. А как максимум — о превращении в «народные» всех ведущих компаний страны. «Народные предприятия» — не мое изобретение. Во многих странах мира существует достаточно большое количество таких предприятий, которые рассматриваются как альтернатива модели частнокапиталистического предприятия. Всего в более чем 70 странах мира принято законодательство, позволяющее создавать предприятия, в которых работники являются собственниками предприятий и производимого продукта[135]. Наиболее развито законодательство, регулирующее деятельность народных предприятий в США, Великобритании, Испании, Франции, Италии, Швеции, Израиле. В США сегодня около 11 млн. американцев (12 % рабочей силы страны) являются совладельцами предприятий, на которых они работают. На таких предприятиях рабочего самоуправления, как показывают исследования, производительность труда существенно выше, чем на классических капиталистических предприятиях[136]. Функционирование «народных» предприятий на Западе осуществляется в очень непростых условиях. Ведь они являются там реальной, «живой» альтернативой частнокапиталистической форме хозяйства. Государство, находящееся на службе частного монополистического капитала, всячески ограничивает и тормозит естественные, идущие снизу процессы демократизации хозяйства.

Задача превращения нынешних российских предприятий в «народные», конечно, не простая. Думаю, что крайности в этом деле опасны. В частности, далеко не во всех отраслях целесообразно проводить тотальную «демократизацию» капитала и производства. Очевидно, например, что предприятия оборонно-промышленного комплекса должна находиться исключительно в государственной собственности. Надо также иметь в виду, что большая часть ведущих компаний страны на данный момент уже стали частнокапиталистическими. Т. е. для их «демократизации», с моей точки зрения, необходима предварительная их национализация.

То, что я предлагаю, может взять на вооружение лишь социально ответственная власть. Тем не менее, мы должны оказывать давление и на нынешнюю компрадорскую власть, каждый раз напоминая ей о ее незаконных и даже преступных акциях «приватизации».

В ближайшее время планируются продажи активов многих других стратегически значимых государственных компаний. Очевидно, что компрадорские власти предполагают запланированные «объекты приватизации» передавать в руки иностранных транснациональных банков и корпораций. Между тем эти объекты принадлежат народу. Если их и передавать кому-то, то в первую очередь нашим гражданам, перед которыми государство выступает в качестве должника. В том числе — миллионам вкладчиков Сберегательного банка.

А над диванчиком картина?

С изображением Нью-Йорка

 

[Hyvan]

Наиболее развито законодательство, регулирующее деятельность народных предприятий в США, Великобритании, Испании, Франции, Италии, Швеции, Израиле. В США сегодня около 11 млн. американцев (12 % рабочей силы страны) являются совладельцами предприятий, на которых они работают.

Гаврош сказал, что это не оригинально, и ни один капиталист на это не согласится.

 

[martyshkin]

Ладно определяю.
Наем, это когда ты подыхаешь с голоду, а я милостиво беру тебя на работу, ну допустим, вскопать мой огород, и плачу тебе куском хлеба, чтобы ты его сегодня сожрал, а завтра, проголодавшись, снова пришел мой огород обрабатывать.
А покупка услуги, это когда ты сытый сидишь дома, а я прихожу и прошу тебя вскопать мой огород, потому, что сам не успеваю. А ты назначаешь свою цену своей услуги, мысля себе на вырученные деньги апгрейт компа сделать. А я, подумав, соглашаюсь. Дороговато, но деваться некуда, мне надо.

Первое можно считать эксплуатацией?
Вот, как мне кажется, Гаврош видит везде-кругом найм. Может он сам хочет возглавить распределительную систему, имея с этого плюшки. А может градусник несправедливости у него лопается и от видит выход только в восстании рабочего класса. Даже малейших предпосылок к чему я, если честно, не наблюдаю.
А если и будет какая заваруха, то это будет средний класс и явно не за власть, а за другой способ распределения благ, денег, или что там будет актуально. И это подтверждается новостями.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

«Народные предприятия» как альтернатива приватизации

То есть речь идет как минимум о превращении в «народную» компанию Сберегательного банка. А как максимум — о превращении в «народные» всех ведущих компаний страны. «Народные предприятия» — не мое изобретение. Во многих странах мира существует достаточно большое количество таких предприятий, которые рассматриваются как альтернатива модели частнокапиталистического предприятия. Всего в более чем 70 странах мира принято законодательство, позволяющее создавать предприятия, в которых работники являются собственниками предприятий и производимого продукта[135]. Наиболее развито законодательство, регулирующее деятельность народных предприятий в США, Великобритании, Испании, Франции, Италии, Швеции, Израиле. В США сегодня около 11 млн. американцев (12 % рабочей силы страны) являются совладельцами предприятий, на которых они работают. На таких предприятиях рабочего самоуправления, как показывают исследования, производительность труда существенно выше, чем на классических капиталистических предприятиях[136]. Функционирование «народных» предприятий на Западе осуществляется в очень непростых условиях. Ведь они являются там реальной, «живой» альтернативой частнокапиталистической форме хозяйства. Государство, находящееся на службе частного монополистического капитала, всячески ограничивает и тормозит естественные, идущие снизу процессы демократизации хозяйства.

Задача превращения нынешних российских предприятий в «народные», конечно, не простая. Думаю, что крайности в этом деле опасны. В частности, далеко не во всех отраслях целесообразно проводить тотальную «демократизацию» капитала и производства. Очевидно, например, что предприятия оборонно-промышленного комплекса должна находиться исключительно в государственной собственности. Надо также иметь в виду, что большая часть ведущих компаний страны на данный момент уже стали частнокапиталистическими. Т. е. для их «демократизации», с моей точки зрения, необходима предварительная их национализация.

То, что я предлагаю, может взять на вооружение лишь социально ответственная власть. Тем не менее, мы должны оказывать давление и на нынешнюю компрадорскую власть, каждый раз напоминая ей о ее незаконных и даже преступных акциях «приватизации».

В ближайшее время планируются продажи активов многих других стратегически значимых государственных компаний. Очевидно, что компрадорские власти предполагают запланированные «объекты приватизации» передавать в руки иностранных транснациональных банков и корпораций. Между тем эти объекты принадлежат народу. Если их и передавать кому-то, то в первую очередь нашим гражданам, перед которыми государство выступает в качестве должника. В том числе — миллионам вкладчиков Сберегательного банка.

Спасибо.

После выделенного может теперь не так огульно будет восхваляться частная собственность и гнобиться коллективная?

А может еще знаете, кто поручился за эти коллективы, когда они брали кредиты в банке?

С изображениема

За нами Москва Нью-Йорк.

 

[Hyvan]

Первое можно считать эксплуатацией?

Совершенно верно. Я это называл вынужденным трудом.

может еще знаете, кто поручился за эти коллективы, когда они брали кредиты в банке?

Вообще-то, надо еще разобраться- а зачем нужны услуги банка, как посредника между заёмщиком и инвестором? Может быть фондовая биржа будет эффективнее, как прямой выход заёмщика на инвестора, что ускорит и удешевит данную процедуру, и в итоге конечный продукт предприятия, и не будет приводить к надуванию кредитных пузырей и к финансовым кризисам из-за появления на рынке ничем не обеспеченных денег, полученных банками из "воздуха процентов" ?

 

[martyshkin]

Вообще-то, надо еще разобраться- а зачем нужны услуги банка, как посредника между заёмщиком и инвестором? Может быть фондовая биржа будет эффективнее, как прямой выход заёмщика на инвестора, что ускорит и удешевит данную процедуру, и в итоге конечный продукт предприятия, и не будет приводить к надуванию кредитных пузырей и к финансовым кризисам из-за появления на рынке ничем не обеспеченных денег, полученных банками из "воздуха процентов" ?

Может быть.
А как сделать, чтобы и банкиры захотели отказаться от своего способа заработка?

А предыдущий вопрос был как сейчас группе работников взять денег, чтобы создать производство, которому хозяевами будут только эти рабочие. Кто выступит поручителем для этих работников будущего предприятия? К кому им обратиться за поручительством, чтобы создать свой заводик, или фирмочку?

 

[Марк Зобов]

Гаврош сказал, что это не оригинально, и ни один капиталист на это не согласится.

Чего он только не ляпает

А может еще знаете, кто поручился за эти коллективы, когда они брали кредиты в банке?

Не в курсе. Может они просто скинулись по трояке

За нами Москва Нью-Йорк.

 

[Hyvan]

Может быть.
А как сделать, чтобы и банкиры захотели отказаться от своего способа заработка?

Надо им на ухо сказать волшебное слово "ЧУ-ЧУ". А кто не поймет, у того отобрать лицензию.
Хотя, я думаю, что правильно организованная фондовая биржа, вытеснит банки из рынка как посредников между заёмщиком и инвестором.