Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!
  • Знижка на баннерну рекламу 30%! Банер на всіх сторінках сайту, в мобільній та десктопній версії за 14 тис. грн на місяць. Статистика сайту. Контакт: [email protected]

Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
гаврош, вы были бы убедительнее если бы щас было начало 20 века и никто не знал бы что такое марксизм на практике, и вероятно мы бы все были на одной стороне тогда, но мы уже попробовали власть большевиков и получили определнные результаты, нельзя от них отмахиваться, нельзя тупо всё повторять по тем же лекалам, во первых всплыло куча проблем, во вторых теория оказалось лишь теорией, во третьих мир сильно изменился

вы про кадаффи почитайте. его зеленую книгу, он там сразу социализм установил с идеальной демократией(типа улаица выбирает представителя, из представителекй улицы выбиарется представитель района, потом из них представители города и и т д).....и не пошло а почему? а потому, он пишет, что племенные обычаи и авторитеты вождей были сильнее всех его потуг и пришлось забыть про изначальные идеи и подстраиваться

вот так вот ***** пещерные нравы местного человеческого материала загубули красивую идею в ливии когда-то(те социальные успехи про которые вы там слышали это уже не изначальная идея а куча компромиссов)

не тока мы кучу народа порэзали, мао тоже пришлось избавляться от "классовых врагов", и пол поту тоже - и все равно коммунизм не получился ни у кого
нада учиться на ошибках

А главная ошибка, того же Маркса, Гавроша, Зобова, Кадаффи и прочих "демократов" и иже с ними, заключается в том, что они решили, что в зависимости от того кто, будет у власти, и как устроены её институты, будет зависеть благополучие, и развитие всей страны и каждого гражданина в отдельности.
До них просто не доходит, что все эти шахер-махеры с властью сводятся к решению тривиальных вопросов.
1. Как разделить имеющиеся и производимые блага между гражданами и по каким принципам?
2. Как при этом разделе не ***** мотивацию человека к труду, творчеству и развитию?
3. Как обеспечить стойкое развитие страны и каждого гражданина в отдельности?
3. Как при этом сохранить каждого человека в отдельности, от нужды и болезней?
4.Как защитить свою страну, граждан, их права и свободы от внешних и внутренних посягательств?
Вполне очевидно, что для решения этих вопросов должна быть принята соответствующая общественно- экономическая модель с соответствующим законами, максимально сбалансированная с интересами каждого гражданина и специфики страны.
Прежние модели, примененные в нашей стране, оказались неэффективные , и это мягко выражаясь, а существующая модель ведет к развалу страны и обнищанию основной массы населения.
Я предложил свою модель. Конструктивной критики пока не слышал. На вопросы отвечал, готов и дальше отвечать. Но, пока некому. Гаврош и Зобов призывают наступать на старые грабли. Мартышкин мечтает о "далеком будущем", где всего будет в изобилия и все будут в свое удовольствие камни пинать наперегонки с обезьянами...:іржач:
 
гаврош, вы были бы убедительнее если бы щас было начало 20 века и никто не знал бы что такое марксизм на практике, и вероятно мы бы все были на одной стороне тогда, но мы уже попробовали власть большевиков и получили определнные результаты, нельзя от них отмахиваться, нельзя тупо всё повторять по тем же лекалам, во первых всплыло куча проблем, во вторых теория оказалось лишь теорией, во третьих мир сильно изменился

вы про кадаффи почитайте. его зеленую книгу, он там сразу социализм установил с идеальной демократией(типа улаица выбирает представителя, из представителекй улицы выбиарется представитель района, потом из них представители города и и т д).....и не пошло а почему? а потому, он пишет, что племенные обычаи и авторитеты вождей были сильнее всех его потуг и пришлось забыть про изначальные идеи и подстраиваться

вот так вот ***** пещерные нравы местного человеческого материала загубули красивую идею в ливии когда-то(те социальные успехи про которые вы там слышали это уже не изначальная идея а куча компромиссов)

не тока мы кучу народа порэзали, мао тоже пришлось избавляться от "классовых врагов", и пол поту тоже - и все равно коммунизм не получился ни у кого
нада учиться на ошибках
:клас:

Подвернулось сегодня

12961463_1049184868481327_4530257939712847011_n.jpg




А главная ошибка, того же Маркса, Гавроша, Зобова, Кадаффи и прочих "демократов" и иже с ними, заключается в том, что они решили, что в зависимости от того кто, будет у власти, и как устроены её институты, будет зависеть благополучие, и развитие всей страны и каждого гражданина в отдельности.

В одном ряду с Марксом, Каддафи ... :yahoo::D

До них просто не доходит, что все эти шахер-махеры с властью сводятся к решению тривиальных вопросов.
1. Как разделить имеющиеся и производимые блага между гражданами и по каким принципам?
Вот принципы идеологии гармоничного общества
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:

В целом экономические отношения предлагается строить на едином базовом подходе – всё, что создано природой и общим трудом, находится в общей собственности. Таким образом устраняется существующее противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. Снимается антагонизм, отношения участников производства к совместно произведенному выстраиваются на договорной основе. Основанное на данном подходе богатство правовых форм производственных отношений позволяет всем наилучшим образом реализовать себя в производственной сфере.

Распределение благ в обществе в целом осуществляется на основе трех базовых принципов:

Принцип «каждому – по труду», Согласно данному принципу каждый участник экономических отношений получает блага в соответствии с его общественно признанным вкладом в совокупный общественный продукт. Вклад может осуществляться как посредством своего живого труда, так и своего овеществленного труда в виде капитала – материального, интеллектуального, финансового.

Принцип безусловного основного дохода (БОД). Согласно данному принципу каждый, безотносительно его трудового участия, получает минимальный доход в размере, который, с одной стороны, позволит безработным жить достойно, не берясь за любую работу, а с другой стороны не приведет к отказу от удовлетворения потребности в самореализации, от поиска интересной и хорошо оплачиваемой работы. Предлагаемый механизм перераспределения дохода позволяет оценить труд, который сегодня не оплачивается – ведение домашнего хозяйства, воспитание детей, взаимопомощь между соседями, социальная, культурная и гуманитарная деятельность, которая выполняется на общественных началах.

Принцип бесплатного получения благ. Согласно этому принципу функционируют в основе своей системы здравоохранения, образования и воспитания, осуществляется социальное обеспечение недееспособных – не могут быть предметом торга здоровье и жизнь человека; каждый, вне зависимости от его имущественного положения, должен иметь равный с другими доступ к знаниям и духовным ценностям; каждый должен быть социально защищен.
Где ваши принципы, уважаемый?

2. Как при этом разделе не ***** мотивацию человека к труду, творчеству и развитию?
Создать всем равные возможности для самореализации на свое и всеобщее благо. Система налогообложения, стимулирующая бизнес.

3. Как обеспечить стойкое развитие страны и каждого гражданина в отдельности?
См. выше.

3. Как при этом сохранить каждого человека в отдельности, от нужды и болезней?
См. выше.

4.Как защитить свою страну, граждан, их права и свободы от внешних и внутренних посягательств?
Внутри все защищены народовластием от чьего-либо произвола. От внешних посягательств защищает современная армия по образцу Швейцарии.

Вполне очевидно, что для решения этих вопросов должна быть принята соответствующая общественно- экономическая модель с соответствующим законами, максимально сбалансированная с интересами каждого гражданина и специфики страны.
Прежние модели, примененные в нашей стране, оказались неэффективные , и это мягко выражаясь, а существующая модель ведет к развалу страны и обнищанию основной массы населения.
Я предложил свою модель. Конструктивной критики пока не слышал. На вопросы отвечал, готов и дальше отвечать. Но, пока некому. Гаврош и Зобов призывают наступать на старые грабли. Мартышкин мечтает о "далеком будущем", где всего будет в изобилия и все будут в свое удовольствие камни пинать наперегонки с обезьянами...:іржач:
Я конструктивно спросил - ведь ваша система обобществления подрывает мотивацию к труду бизнесмена. Вы отмолчались. Промолчали Вы и на мой вопрос о том, куда будет девать деньги бизнесмен после вынужденной продажи части своего бизнеса?

Жду ответы.
 
Останнє редагування:
Вот принципы идеологии гармоничного общества
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:
То есть, вы решили построить экономическую модель общества на трёх взаимоисключающих принципах?
Единственный верный посыл- это формирование БОД, и то неясно, как вы собираетесь его формировать.
Принцип- "каждому по труду", вообще никуда не годится, потому как не ясно, кто, как и по каким признакам будет оценивать тот, или иной труд, а, известно, что человеку свойственно переоценивать свой, и недооценивать чужой труд.
Последний принцип о "бесплатном предоставление благ", просто, вызывает смех. Неужели не ясно, что до тех пор, пока в обществе существуют товарно-денежные отношения, то за любое "бесплатно" кто-то должен платить. Кто?:D
На базовый принцип "на едином базовом подходе – всё, что создано природой и общим трудом, находится в общей собственности" начат "за здравие", окончен "за упокой". Что вы подразумеваете под "общим трудом"? Уборка урожая в поле? Перетягивание каната? А может быть хоровое пение?:іржач:
И эта ваша экономическая модель? В топку её.:іржач:

Создать всем равные возможности для самореализации на свое и всеобщее благо. Система налогообложения, стимулирующая бизнес.
В моей модели это предусмотрено, у вас я, кроме благого пожелания, ничего не нашел.:D

Внутри все защищены народовластием от чьего-либо произвола. От внешних посягательств защищает современная армия по образцу Швейцарии.
Чем, "народовластием"?:D А украинская армия вас не устраивает?



Я конструктивно спросил - ведь ваша система обобществления подрывает мотивацию к труду бизнесмена. Вы отмолчались. Промолчали Вы и на мой вопрос о том, куда будет девать деньги бизнесмен после вынужденной продажи части своего бизнеса?
Я вам отвечал, но вы опять не поняли. А бизнесмен, продавший часть своего бизнеса может их потратить на себя, уплатив налоги, или открыть новое предприятие, или инвестировать в существующие, и увеличивать свои личные доходы, создавая новые рабочие места, соответственно, увеличивая базу налогообложения, развивая производства товаров и услуг, обогащая общество в целом.
 
Останнє редагування:
То есть, вы решили построить экономическую модель общества на трёх взаимоисключающих принципах?
Принципы взаимодополняющие, каждый действует в своей сфере.

Единственный верный посыл- это формирование БОД, и то неясно, как вы собираетесь его формировать.
Посмотрим, как это сделают страны - лидеры БОД, и с учетом их опыта сделаем свой вариант.

Принцип- "каждому по труду", вообще никуда не годится, потому как не ясно, кто, как и по каким признакам будет оценивать тот, или иной труд, а, известно, что человеку свойственно переоценивать свой, и недооценивать чужой труд.
Это древний принцип, давно уже работающий повсюду в разных вариациях, Вы его почему-то не видите. Почитайте хотя бы это https://ru.wikipedia.org/wiki/От_каждого_по_его_способности,_каждому_—_по_его_труду

Последний принцип о "бесплатном предоставление благ", просто, вызывает смех. Неужели не ясно, что до тех пор, пока в обществе существуют товарно-денежные отношения, то за любое "бесплатно" кто-то должен платить. Кто?:D
Оплачивается из бюджета, Вы уже забыли? ;)

На базовый принцип "на едином базовом подходе – всё, что создано природой и общим трудом, находится в общей собственности" начат "за здравие", окончен "за упокой". Что вы подразумеваете под "общим трудом"? Уборка урожая в поле? Перетягивание каната? А может быть хоровое пение?:іржач:
Уборка урожая в поле, производство в промышленности и т.д.
И эта ваша экономическая модель? В топку её.:іржач:

В моей модели это предусмотрено, у вас я, кроме благого пожелания, ничего не нашел.:D
Вы же давите обобществлением бизнес, рубите под корень :D

Чем, "народовластием"?:D А украинская армия вас не устраивает?
Не устраивает.

Я вам отвечал, но вы опять не поняли. А бизнесмен, продавший часть своего бизнеса может их потратить на себя, уплатив налоги, или открыть новое предприятие, или инвестировать в существующие, и увеличивать свои личные доходы, создавая новые рабочие места, соответственно, увеличивая базу налогообложения, развивая производства товаров и услуг, обогащая общество в целом.
Вы разве не понимаете, какой маразм Вы гоните? Продать часть успешно развивающегося бизнеса только для того, чтобы начать создавать еще какой-то бизнес :D

Вопрос - а ***... это делать, если бизнес успешный, все так классно прет?
 
гаврош, вы были бы убедительнее если бы щас было начало 20 века и никто не знал бы что такое марксизм на практике, и вероятно мы бы все были на одной стороне тогда, но мы уже попробовали власть большевиков и получили определённые результаты, нельзя от них отмахиваться, нельзя тупо всё повторять по тем же лекалам, во первых всплыло куча проблем, во вторых теория оказалось лишь теорией, во третьих мир сильно изменился

Уважаемый Mightywill.
Если не сложно, прокомментируете эти "определённые результаты" строительства социализма в СССР. Только строительства, а не демонтажа.
1. Раскройте, пожалуйста, ту "кучу проблем", которые "всплыли" в СССР при строительстве социализма и проблемы заката строительства социализма.
2. Покажите, пожалуйста", в каких областях человеческой деятельности не подтвердилась теория марксизма?
3. В чём Вы видите изменение мира? Разве способ производства и обмена изменился в чём либо? Разве капитализм ушёл с политической арены и люди живут без кризисов, голода и разрухи? Разве империализм, как источник войн, прекратил развязывать войны на земном шаре?
4. Какие последствия Вы видите в итоге разрушения СССР?
5. Что несёт народу Украины, КАКОЕ СЧАСТЬЕ, так всеми любимый КАПИТАЛИЗМ?

Искренне благодарен за объективные оценки и ответы. Жду.



Принцип «каждому – по труду», Согласно данному принципу каждый участник экономических отношений получает блага в соответствии с его общественно признанным вкладом в совокупный общественный продукт. Вклад может осуществляться как посредством своего живого труда, так и своего овеществленного труда в виде капитала – материального, интеллектуального, финансового.
Ваш Вариант распределения не полон, Марк Иванович.
Правильно и полно Ваш принцип звучит так:

Каждому по труду и капиталу!

Вы забыли, что "овеществлённый труд", это прошлый труд наёмных рабочих, а не личный трудовой вклад капиталиста в общественную копилку.

Принцип безусловного основного дохода (БОД). Согласно данному принципу каждый, безотносительно его трудового участия, получает минимальный доход в размере, который, с одной стороны, позволит безработным жить достойно, не берясь за любую работу, а с другой стороны не приведет к отказу от удовлетворения потребности в самореализации, от поиска интересной и хорошо оплачиваемой работы. Предлагаемый механизм перераспределения дохода позволяет оценить труд, который сегодня не оплачивается – ведение домашнего хозяйства, воспитание детей, взаимопомощь между соседями, социальная, культурная и гуманитарная деятельность, которая выполняется на общественных началах.
Вы решили создать всеукраинскую, ленинскую КОММУНУ на Украине. Ленинские КОММУНЫ начала 20-х годов, не прижились в обществе, строящем социализм. А в Вашем, капиталистическом обществе, это утопия.
Капиталисты с БОД!!!!! Это даже не смешно!!!!!!


Принцип бесплатного получения благ. Согласно этому принципу функционируют в основе своей системы здравоохранения, образования и воспитания, осуществляется социальное обеспечение недееспособных – не могут быть предметом торга здоровье и жизнь человека; каждый, вне зависимости от его имущественного положения, должен иметь равный с другими доступ к знаниям и духовным ценностям; каждый должен быть социально защищен.
Вы собрались одинаково социально защищать и безработного, и капиталиста-миллионера!!! Вы чудак, Марк Иванович, похлеще Петросяна и Жванецкого.

На что только не способен "полёт мысли" интеллигента-мечтателя!

Не в руки организованной буржуазии, а в руки мерзавцев-олигархов, заинтересованных в приумножении своих капиталов даже на крови украинских граждан.
А что, разве мерзавцы-олигархи, это не буржуазия, не капиталисты?


Так и в Октябре было. Вся власть перешла в руки тех немногих, кто ради своих интересов угробил миллионы человеческих жизней.
Что это Вас постоянно несёт в прошлое? Забудьте о нём. Это не Ваше, гармоническое общество. Мы говорим о проблемах сегодняшнего дня, а Вы пытаетесь уйти от этих проблем, спрятать их экскурсом в прошлое. Не получится. Не спрячете.
 
Останнє редагування:
Уборка урожая в поле, производство в промышленности и т.д.
Будут все хором мотыгами? В том числе и те, кто такое предлагает? Или только те, кто предлагает?:rolleyes:
Щас один трактор за день собирает поле урожая, еси шо.
Принцип «каждому – по труду», Согласно данному принципу каждый участник экономических отношений получает блага в соответствии с его общественно признанным вкладом в совокупный общественный продукт. Вклад может осуществляться как посредством своего живого труда, так и своего овеществленного труда в виде капитала – материального, интеллектуального, финансового.
Сколько было непризнанных гениев, сделавших дохрена полезное но не воспринятое в их время...

С сотней.:)
 
Я конструктивно спросил - ведь ваша система обобществления подрывает мотивацию к труду бизнесмена.
Бизнес не полезен для человечества, для человечества полезно производтво необходимого. Такое производство имеет смысл стимулировать.
 
Это древний принцип, давно уже работающий повсюду в разных вариациях, Вы его почему-то не видите. Почитайте хотя бы это https://ru.wikipedia.org/wiki/От_каж...—_по_его_труду
Понятно, что кроме того, что это древний принцип, ничего по существу вы ответить не можете.:D
 
Мы обсуждаем революционный путь, а Вы тут со своим ...
Ели обсуждаем, тогда
А были примеры в истории, когда после революции жизнь общества в течении короткого времени ставала в разы лучшее?
 
Понятно, что кроме того, что это древний принцип, ничего по существу вы ответить не можете.:D
Если он древний, то мог бы уже и преобразоваться в несмешной вид.

Младенци, инвалиды, *****, шменсы тоже по труду? Врядли. Тогда о каком "каждому по труду" тут говорится?

Создал проггер крутую прогу, которая обеспечит афигенно производительное производство и получит за это миллион и будет сидеть ничего не делать. Во всяком случает у него будет возможность сидеть и ничего не делать. В то же время шахтер будет вынужден каждый день фигачить в трудных условиях за гораздо меньшую оплату. Это справделиво? Ну, может быть. Если это объяснить шахтеру.

От каждого по способностям, каждому по потребностям видится гораздо интереснее, социалистичнее, если хотите.
 
Вы же давите обобществлением бизнес, рубите под корень
Нет, я страхую бизнес от монополизации, которая приводит, в самом деле к вырубке бизнеса, сворачивания конкуренции и застою. При этом я не лишаю бизнесмена далее инвестировать другие виды бизнеса, и возможности дальнейшего обогащения, по его способностям и желанию.
 
«От каждого по его способностям, каждому — по его труду»

Первая часть принципа начата вроде бы хорошо.

Глянем вторую.

Поскольку способности у всех не одинаковые, то и труд, извлекаемый из способностей будет не одинаковый. Значит и получаться зп будет не одинаковая. Отсюда доступ к благам разный. В этом принципе изначально заложено неравенство.

Добавить к первой части "каждому по потребностям", что получится?
 
Вы разве не понимаете, какой маразм Вы гоните? Продать часть успешно развивающегося бизнеса только для того, чтобы начать создавать еще какой-то бизнес

Вопрос - а ***... это делать, если бизнес успешный, все так классно прет?
Используем понятие-"хорошо живешь сам- помоги хорошо жить другим", и возводим в закон. Потому, что классики сказали, что нельзя живя в обществе, быть от него свободным. Даже все святые писания призывают богатым помогать тем кто не богат. Я, просто, привожу это в соответствие, с целью искоренения бедности, путем сокращения разрыва между малообеспеченными и богатыми, не ущемляя право каждого обогащаться.



«От каждого по его способностям, каждому — по его труду»

Первая часть принципа начата вроде бы хорошо.

Глянем вторую.

Поскольку способности у всех не одинаковые, то и труд, извлекаемый из способностей будет не одинаковый. Значит и получаться зп будет не одинаковая. Отсюда доступ к благам разный. В этом принципе изначально заложено неравенство.

Добавить к первой части "каждому по потребностям", что получится?

Получится коммунизм. А он возможен, только при изобилии всего, которого сейчас нет.
Может я дам другую формулировку? Типа.

Каждый имеет равные права и возможности обогащения, и право на удовлетворения минимально необходимых жизненных потребностей, не зависимо от своих способностей. По мере развития общества необходимый минимум увеличивается.;)



Создал проггер крутую прогу, которая обеспечит афигенно производительное производство и получит за это миллион и будет сидеть ничего не делать. Во всяком случает у него будет возможность сидеть и ничего не делать. В то же время шахтер будет вынужден каждый день фигачить в трудных условиях за гораздо меньшую оплату. Это справделиво? Ну, может быть. Если это объяснить шахтеру.
Но тот же проггер уплатит налоги, часть которых пойдут на оплату БОД тому же шахтеру. А шахтер, имеющий БОД, уже не будет соглашаться фигачить в трудных условиях за мизерную оплату, и будет требовать от владельца шахты улучшения условий труда и повышения его оплаты, за счет прибыли владельца, и тот будет вынужден согласится, так как голодуха уже не погонит шахтера на работу на любых условиях владельца. Таким образом, проггер, заработав сам, помог улучшить условия труда и зарплату шахтера, и заставил владельца шахты задуматься о механизации и роботизации труда в шахте, чтобы сохранить и увеличить свою прибыль. В этом и есть суть работы, предложенной мною модели, что способные, одаренные люди обогащаясь сами, повышают уровень жизни людей имеющих более низкие доходы и стимулируют научно-технический прогресс.;)
 
Останнє редагування:
Я предложил свою модель. Конструктивной критики пока не слышал. На вопросы отвечал, готов и дальше отвечать. Но, пока некому. Гаврош и Зобов призывают наступать на старые грабли. Мартышкин мечтает о "далеком будущем", где всего будет в изобилия и все будут в свое удовольствие камни пинать наперегонки с обезьянами...:іржач:
Человек создан для удовольствия это же ваш тезис.:D
Как будет с изобилием в вашей модели?
Получится коммунизм. А он возможен, только при изобилии всего, которого сейчас нет.
Может я дам другую формулировку? Типа.

Каждый имеет равные права и возможности обогащения, и право на удовлетворения минимально необходимых жизненных потребностей, не зависимо от своих способностей. По мере развития общества необходимый минимум увеличивается.;)
Права - да. Возможности - непонятно. Если вы сами пишите про одаренных и неодаренных. Значит и возможности обогащаться у них не равные, да?
Приходится задавать тот же вопрос, который задавался Марку Зобову - для чего давать людям минимально необходимое вместо максимально возможного?
Но тот же проггер уплатит налоги, часть которых пойдут на оплату БОД тому же шахтеру. А шахтер, имеющий БОД, уже не будет соглашаться фигачить в трудных условиях за мизерную оплату, и будет требовать от владельца шахты улучшения условий труда и повышения его оплаты, за счет прибыли владельца, и тот будет вынужден согласится, так как голодуха уже не погонит шахтера на работу на любых условиях владельца. Таким образом, проггер, заработав сам, помог улучшить условия труда и зарплату шахтера, и заставил владельца шахты задуматься о механизации и роботизации труда в шахте, чтобы сохранить и увеличить свою прибыль. В этом и есть суть работы, предложенной мною модели, что способные, одаренные люди обогащаясь сами, повышают уровень жизни людей имеющих более низкие доходы и стимулируют научно-технический прогресс.;)
Так пойдет.
 
Человек создан для удовольствия это же ваш тезис.
Как будет с изобилием в вашей модели?
Моя модель ускоряет процесс достижения изобилия.;)

Права - да. Возможности - непонятно. Если вы сами пишите про одаренных и неодаренных. Значит и возможности обогащаться у них не равные, да?
Приходится задавать тот же вопрос, который задавался Марку Зобову - для чего давать людям минимально необходимое вместо максимально возможного?
В данном случае слово "возможности" не подразумевает "личные способности", хотя личные способности можно развивать и совершенствовать, при наличии желания.
 
да, если он ложит 1000 000 в карман каждый месяц то это кажется много, но если распределить это равномерно между его 1000 сотрудниками то они получат жалкие 1000 грн прибавки
1000 + 1 владелец.
это же касается призывов потрясти олигархов, их 50 млрд в пересчете на 10 человек это ужасно много, но для страны 50 млрд это один год пожить
50 млрд они имеют за счет страны. Эти 50 млрд позволяют им их иметь и влиять на то, чтобы другие не имели больше, чем имеют. Или не на сильно больше. Потому суть вопроса не в том, чтобы потрясти, а в том, чтобы изменить правила для страны.
 
Назад
Зверху Знизу