Идеология гармоничного общества.

[нeвдаха]

А в чём интерес людей, участвующих в производстве продуктов, необходимых людям?
Разве изобретателю или рационализатору нужна прибыль, а не улучшение условий труда?

Уважаемый Гаврош!
Вопрос стоял так:
способствует ли развитию производительных сил промышленное соревнование при капитализме? Однозначно да. Ибо на рынке побеждает тот, у кого стоимость товара ниже, а это возможно только через применение машин, когда за то же количество времени рабочая сила произведет большее количество единиц продукции, чем у конкурента.
Рационализатор и изобретатель не живут на безлюдном острове, они живут в конкретном обществе, в нашем случае в буржуазном, где все материальные средства находятся в руках капитала. Современное изобретение невозможно сделать в сарае, где только тиски и напильник.
Буржуазия содержит целые конструкторские организации, содержит ученых, инженеров дабы занять первое место на рынке.
Конкуренция есть торговое соревнование.
Нельзя же вырывать "изобретателя" из системы производственных отношений в целом.

Борьба за
Техническая революция и технический прогресс, есть результат действия законов диалектики.

Тогда я могу сказать, что электрическая лампочка, освещающая комнату, есть результатом действия закона Ома. В то время, когда излучаемый свет есть результатом моего воздействия на выключатель, после чего через ее нить начал протекать электрический ток, величина которого находится в известной пропорции по отношению к напряжению и сопротивлению ее нити накаливания (закон Ома).
Как бы нам не скатиться к объективному идеализму? Марк Иванович - субъективный идеалист, он свято верит в то, что для того, чтобы изменить общество, людям достаточно лишь изменить их индивидуальное сознание, не меняя ничего во вне. Если же верить в действие самих по себе законов - то это то же самое, только наоборот.
Впрочем, это всего лишь мое субъективное мнение. Прошу никого не обижаться.

 

[Hyvan]

будде это скажи от тебе объяснит кто из вас реально раб

Буду в астрале, обязательно скажу и послушаю его объяснения.

кстати на западе собственность уже давно не культ там новое явление - использовать а не владеть

Если ты назовешь халву хреном, вкус халва не поменяет.

 

[Гаврош*]

Впрочем, это всего лишь, мое субъективное мнение.

Согласен. Каждый в праве мыслить по своему.

Прошу никого не обижаться.

А с какой стати обижаться?

 

[Гаврош*]

Притом, что человек, лишенный собственности- раб.

Раб чего? Как это явление называется в обществе?

Вообще-то, фашизм был побежден всем миром, хотя путин считает, что воевала и победила фашизм исключительно РФ.

То, что считает путин, это ему считается.
А гитлеровский фашизм был побеждён солдатом-иетернационалистом Красной Армии и всем Советским народом. "Мир" подключился, вернее примазался в войну против фашизма только в 1944 году, когда увидел, что гитлеровскую Германию Советский Союз победит и без помощи Запада.
Американцы и англичане умеют примазываться к чужим победам.

 

[Hyvan]

Через пять лет после войны Запад заговорил о русском чуде развития Народного хозяйства СССР. Период строительства социализма в СССР с 1922 по 1956 годы.

Русское чудо было построено рабским трудом заключенных, и нещадной эксплуатацией остального населения под угрозой лишения свободы, иногда и жизни.
Краткая справка. Отчим моей матери, инвалид без двух ног, рассказывал, что после войны всех обязали работать на госпредприятиях под угрозой ареста. Зарплата была около 60-и рублей в месяц, при этом хлеб стоил 50 рублей за буханку, прочие цены соответсвенно. Люди выживали, но не благодаря власти, а вопреки ей. Спасала индивидуальная трудовая деятельность, барахолки, рынки, остатки вещей и наличие у крестьян, хоть небольшого, но личного хозяйства. Жировали только партийные верхи и прочие чинуши, на спецпайках, спецраспределении, и прочих льгот. Вот такое был "чудо"", Гаврош. Вы хотите такого "чуда"?

Американцы и англичане умеют примазываться к чужим победам.

Расскажите это матерям американских и английских солдат, отдавших жизни в общей борьбе с фашизмом, вдали от родины, на чужой земле.

 

[Гаврош*]

Тогда я могу сказать, что электрическая лампочка, освещающая комнату, есть результатом действия закона Ома. В то время, когда она есть результатом моего воздействия на выключатель

Уважаемый номерной.
Так возьмите выключатель без электрической цепи и включайте лампочку.
Желаю Вам светлых вечеров в комнате.

после чего через ее нить начал протекать электрический ток, величина которого находится в известной пропорции по отношению к напряжению и сопротивлению ее нити накаливания (закон Ома).

А зачем Вы ссылаетесь на Закон Ома?

 

[martyshkin]

Капитал, это общественная сила, которая существует благодаря частной собственности на средства производства.
Уничтожим частную собственность на средства производства, исчезнет и капитал.

Без развития науки, а с ней и роботизации люди будут вынуждены быть эксплуатируемыми. Если эксплуатировать перестанет капитал, то это станет делать государство. Не так?

Как-то затерялся лозунг "от каждого по способности, каждому по потребности".

Сообщение от Mightywill Посмотреть сообщение
кстати на западе собственность уже давно не культ там новое явление - использовать а не владеть

Если ты назовешь халву хреном, вкус халва не поменяет.

Владеть машиной можно например даже целым гаражом машин. Все они будут простаивать, а пользоваться владелец может одной. А использовать можно например общественный транспорт, тачку на прокат. Действительно хрен и халва.

 

[Гаврош*]

Русское чудо было построено рабским трудом заключенных, и нещадной эксплуатацией остального населения под угрозой лишения свободы, иногда и жизни.
Краткая справка. Отчим моей матери, инвалид без двух ног, рассказывал, что после войны всех обязали работать на госпредприятиях под угрозой ареста. Зарплата была около 60-и рублей в месяц, при этом хлеб стоил 50 рублей за буханку, прочие цены соответсвенно. Люди выживали, но не благодаря власти, а вопреки ей. Спасала индивидуальная трудовая деятельность, барахолки, рынки, остатки вещей и наличие у крестьян, хоть небольшого, но личного хозяйства. Жировали только партийные верхи и прочие чинуши, на спецпайках, спецраспределении, и прочих льгот. Вот такое был "чудо"", Гаврош. Вы хотите такого "чуда"?

Д-а-а!
Ну и сказочник Ваш отчим мамы.
Всякий волен сочинять то, что вздумается. Тем более, что такие сказки сейчас поощряются.

Расскажите это матерям американских и английских солдат, отдавших жизни в общей борьбе с фашизмом, вдали от родины, на чужой земле.

А что же тогда говорить нашим солдатам?
Ведь они воевали с 1941 по 1945 годы, а не с 1944 по 1945.

 

[нeвдаха]

Русское чудо было построено рабским трудом заключенных, и нещадной эксплуатацией остального населения под угрозой лишения свободы, иногда и жизни.

Кто кого эксплуатировал? Кто за счет чужого труда строил себе замки, покупал недвижимость за бугром, яхты, хранил там миллиарды, своих чад переправлял на Запад - в ущерб своему народу, оставляя его без перспектив на будущее, без промышленности, без обороны, без науки?
А как было по-другому восстановить все то, что было разрушено? Народ работал тяжко, но он работал на себя, не в мелкобуржуазном, конечно, понимании.
Я бы рассматривал конечный результат той "эксплуатации", а не выбирал только то, что выгодно.

 

[martyshkin]

Уважаемый Гаврош!
Вопрос стоял так:
способствует ли развитию производительных сил промышленное соревнование при капитализме? Однозначно да. Ибо на рынке побеждает тот, у кого стоимость товара ниже, а это возможно только через применение машин, когда за то же количество времени рабочая сила произведет большее количество единиц продукции, чем у конкурента.

Еще есть монополия. Монополия выстроила линии производств, а тут появился патент на усовершенствованый продукт. Перестраивать линии производства, или купить патент, чтобы не плодить конкурентов, не давать им развиватся?
Видимо, важны правила.

Допустим, есть общество, в котором всё доступно по потребностям и без денег. Неужели оно не будет развивать всякие конвееры и прочие приспособы?

Рационализатор и изобретатель не живут на безлюдном острове, они живут в конкретном обществе, в нашем случае в буржуазном, где все материальные средства находятся в руках капитала. Современное изобретение невозможно сделать в сарае, где только тиски и напильник.
Буржуазия содержит целые конструкторские организации, содержит ученых, инженеров дабы занять первое место на рынке.
Конкуренция есть торговое соревнование.
Нельзя же вырывать "изобретателя" из системы производственных отношений в целом.

Есть примеры изобретений дома на коленке даже сегодня. Ньютон вообще под деревом открыл закон всемирного тяготения!
Не стоит локализовать явление изобретательства до точечных мест на карте мира, которыми являются КП при фирмах. Возможности шире, но и задачи другие. Например сделать не вечную лампочку, а часто перегорающую.

 

[нeвдаха]

Допустим, есть общество, в котором всё доступно по потребностям и без денег. Неужели оно не будет развивать всякие конвееры и прочие приспособы?

Уважаемый martyshkin!
Рассматривался вопрос о роли конкуренции в развитии производительных сил при капитализме. Была высказана точка зрения, что конкуренция способствует развитию производительных сил. Но это же не было утверждением, что без конкуренции ради прибыли развитие остановится. Об этом же даже и речи не было.
Если капиталистическое промышленное соревнование (конкуренция) существует ради торговых целей, со всеми вытекающими отсюда побочными явлениями, то в условиях не рыночных отношений непосредственной целью соревнования будет (и был при СССР в определенные периоды его истории) продукт производства.
Творческий труд, приносящий наслаждение, будет существовать всегда, даже тогда, когда исчезнет его зависимость от капитала, рынка, денег.
Вот такое мое мнение.

 

[Hyvan]

Допустим, есть общество, в котором всё доступно по потребностям и без денег. Неужели оно не будет развивать всякие конвееры и прочие приспособы?

Возьми муравьев. За миллионы лет "эволюции" муравьи так и не изобрели способов машинного доения тли, машин и механизмов для постройки муравейников, транспорта для более быстрого перемещения и.т.д. Даже внешний вид, практически, не изменился. Можно ли говорить о том, что перед нами образец идеального "гармоничного общества", к построению, которого мы должны стремиться? У них нет капитала и денег, этого "страшного монстра", которым нас стращает Гаврош. Но, очевидно, прогресс и развитие тоже отсутствуют.

 

[martyshkin]

Уважаемый martyshkin!
Рассматривался вопрос о роли конкуренции в развитии производительных сил при капитализме. Была высказана точка зрения, что конкуренция способствует развитию производительных сил. Но это же не было утверждением, что без конкуренции ради прибыли развитие остановится. Об этом же даже и речи не было.
Если капиталистическое промышленное соревнование (конкуренция) существует ради торговых целей, со всеми вытекающими отсюда побочными явлениями, то в условиях не рыночных отношений непосредственной целью соревнования будет (и был при СССР в определенные периоды его истории) продукт производства.
Творческий труд, приносящий наслаждение, будет существовать всегда, даже тогда, когда исчезнет его зависимость от капитала, рынка, денег.
Вот такое мое мнение.

Японял. При конкуренции техпрогресс конечно же развивается. Как побочное явление, потому что центральная задача - прибыль?
А как бы развивался техпрогресс внеконкуренции, в сотрудничестве и с главной задачей - не прибылью, а развитием техпрогресса! Посему техпрогресс возможно конкуренцией больше тормозится, чем развивается.

Возьми муравьев. За миллионы лет "эволюции" муравьи так и не изобрели способов машинного доения тли, машин и механизмов для постройки муравейников, транспорта для более быстрого перемещения и.т.д. Даже внешний вид, практически, не изменился. Можно ли говорить о том, что перед нами образец идеального "гармоничного общества", к построению, которого мы должны стремиться? У них нет капитала и денег, этого "страшного монстра", которым нас стращает Гаврош. Но, очевидно, прогресс и развитие тоже отсутствуют.

Интересно.
Чтобы говорить про эволюцию муравьев надо о ней что-то знать. Я не знаю, были ли муравьи миллион лет назад такими же. Акулы и крокодили кажется были.
Причины отсутствия машинного доения тли я вижу в строении мозга и организма муравьев в целом. А всё остальное не влияющий на это дело фактор. Из этого я делаю вывод, что у людей где-то так же - главный двигатель машинного доения коров это строение человеческого тела, самое основное - мозга. А дальше идут внешние вызовы, на которые мозг реагирует. Вспомним про порох, если кто читал. Порох, пишут, появился как медицинское средство. В конкуренции с болезнями и далеко не при капитализме. Значит мозг можно нагружать любыми задачами, не только задачей как произвести продукт, чтобы его продать. Например задача может быть - как произвести продукт, чтобы он был полезным и доступным всем. Отсюда видно, что такая задача более способствует гармонии и развитию полезных технологий.

 

[Hyvan]

Значит мозг можно нагружать любыми задачами, не только задачей как произвести продукт, чтобы его продать. Например задача может быть - как произвести продукт, чтобы он был полезным и доступным всем. Отсюда видно, что такая задача более способствует гармонии и развитию полезных технологий.

Трудно загружать мозг любыми задачами, когда не загружен желудок, и не удовлетворены прочие физиологические потребности. То есть, пока не решены проблемы бедности и болезней.

Чтобы говорить про эволюцию муравьев надо о ней что-то знать. Я не знаю, были ли муравьи миллион лет назад такими же. Акулы и крокодили кажется были.

Древнейшие муравьи известны с мелового периода Мезозойской эры (не менее 130 млн.лет)
Для чтения

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[нeвдаха]

Японял. При конкуренции техпрогресс конечно же развивается. Как побочное явление, потому что центральная задача - прибыль?
А как бы развивался техпрогресс внеконкуренции, в сотрудничестве и с главной задачей - не прибылью, а развитием техпрогресса! Посему техпрогресс возможно конкуренцией больше тормозится, чем развивается.

Я согласен с теми, кто написал следующее:

Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде. Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других

Согласен не потому, что Маркс и Энгельс кем-то признаны или не признаны, а потому, что они объясняли мир таким, каким он был в действительности, таким его вижу сегодня и я. Поразительно, мы живем в век взрывообразного технического прогресса при господстве буржуазии, и пытаемся доказать, что развитие производительных сил происходит вопреки буржуазии.
Да целью капиталистического производства является прибыль, корысть, но, чтобы получить прибыль, нужно развивать производительные силы, технический прогресс. Пока это еще работает - на мой субъективный взгляд.

 

[v_av]

в капитализме норма прибыли падает естественным образом потому что когда в обществе ничего нет то спрос - один - он огромный и огромный на всё, а когда всё уже есть - то спрос совсем другой и продать вообще чтото сложно
когда в обществе чтото появлется то предложение нулевое а спрос максимлаьный, и поэтому прибыль максимальная, но по мере насыщения предложение повышается а спрос падает поэтому и прибыль падает, поэтому бизнесы закрываются, поэтому рабочие места сокращаются - потому что не нужно оно уже, всё есть.
поэтому капитализм хорошо подходит для обществ у которых ничего нет, много хочется и много ресурсов.
но для обществ у каждого члена которого уже по сути всё есть он не годится потому что спрос никакой.

Замечательно! Такую оду капитализму и А. Смит не написал!
В общем виде ваш спич гласит, что для общества, имеющего потребности - оптимальным является капитализм. Есть потребность в производительном ПК - значит надо квантовую физику развивать... А социализм хорош для не имеющих потребностей. Тут в голову лезет какой-то дом престарелых, где все "уже умерен стал в желаньях"(с) - кашки, да шо б на горшок вовремя отвезли... БиоМАССЫ, короче.
Вы сформулировали мою мысль лучше меня.

так что не нада думаьть что ктото задавил малый бизнес
я прям щас наблюдаю как у нас на раойне открываются магазинчики и закрываются, даже продуктовые и аптеки, а почему? их ктото давит? небольще чем других, а потому что ***** они не нужны, там где они открываются в радиусе 100 метров уже есть 5-10 таких же

Ой, их оказывается никто не давит... Так че ж мы с коррупцией боремся-то? В нищие 90-е лотки-киоски пол Харькова занимали, и при прибыли были. А потом "за социальные стрндарты" бороться стали - пожарники/санитарщики/налоговики/защитники потребителей... Вот и закрываются.
А если вы про Британию - так потому, что после Тетчер там социализм начался, и корячась с собственным бизнесом - в налоги отдаешь столько, что прибыль-налоги практически равна тому, что получает "угнетенный" бездельник... И *** работать?
Давненько читал: там самые высокие з/п в р-не 100тыс, самые низкие - меньше десятки тыс. Но после налогов с высоких и доплат "на бедность" низким - разница в 10-15 тыс... И че, за это кто-то будет ******у рвать?

и вот так в капитализме всё и всегда: сначала ничего, потом экспоненциальный рост, потом насыщение и стагнация

Угу... а социализм - сначала ниче, потом еще меньше, потом - виноват капитализм

и потому люди в "развитых капитализмах" вынуждены имитировать экономическую деятельность игрой на бирже или услугами или еще чемто что не имеет отношения к производству

Ну, имитировать услугами - эт здорово... Ваш идеал услуг "тефтель с рисом, меняться нельзя"(с)?

я сильно сомневаюсь что ваше друзья хотя бы чайники производят, потому что мы все хорошо знаем как у нас с производством в украине обстоит особенно высокотехнологичным в лучшем случае они барыжат комплектующими или окна делают. и это в лучшем случае!
это достойное применение их навыкам и знаниями?

Во-первых, вы передернули: мы говорили о 90х, а НПФы благополучно сдохли, когда пан Азаров сделал 1-й подход к уничтожению украинского бизнеса.
Во вторых... Ну да, "мы все хорошо знаем" в т.ч. и то, что коммунизм - светлое будущее всего человечества(с). Есть у меня друзья, которые производят и гонят на экспорт высокотехнологичное оборудование, несмотря на ваше знание. Есть и с окнами. Но эти окна покупают - значит они делают полезное дело. Если бы они сидели на 90р во всяких Гипрохрензнаетчего да ездили на картошку - это более достойное применение?

у нас не социализм а умирающая экономика, маленькие доходы(относительно кол-ва населения) и большие расходы(из-за кол-ва населения), никакого социализма в этом нет.

Нет такой экономической модели "умирающая экономика". Если бюджетные расходы большие "из-за кол-ва населения" - это социализм и есть, пользуйтесь.

а 4% с оборота для флп это что? социалистический налог убивающий мелкий бизнес?

Да, к сожалению. Не потому, что большой, а потому, что для "заплатить налоги и спать спокойно" - слишком много на эти 4% накручивается.

При конкуренции техпрогресс конечно же развивается. Как побочное явление, потому что центральная задача - прибыль?
А как бы развивался техпрогресс внеконкуренции, в сотрудничестве и с главной задачей - не прибылью, а развитием техпрогресса! Посему техпрогресс возможно конкуренцией больше тормозится, чем развивается.

Есть такая фигня - мотивация. Если я материально заинтересован развивать прогресс - я его развиваю, кушать хочется. Если мне сказали "развивай прогресс, падла" - я бодро отчитываюсь о % выполнения плана развития техпрогресса. (Проверено на практике, не?)

Да целью капиталистического производства является прибыль, корысть, но, чтобы получить прибыль, нужно развивать производительные силы, технический прогресс.

В общем виде - "работа на всеобщее благо через получение собственного", так кажись. А. Смит не хуже бородатых мир понимал...

 

[Hyvan]

Замечательно! Такую оду капитализму и А. Смит не написал!
В общем виде ваш спич гласит, что для общества, имеющего потребности - оптимальным является капитализм. Есть потребность в производительном ПК - значит надо квантовую физику развивать... А социализм хорош для не имеющих потребностей. Тут в голову лезет какой-то дом престарелых, где все "уже умерен стал в желаньях"(с) - кашки, да шо б на горшок вовремя отвезли... БиоМАССЫ, короче.
Вы сформулировали мою мысль лучше меня.


Ой, их оказывается никто не давит... Так че ж мы с коррупцией боремся-то? В нищие 90-е лотки-киоски пол Харькова занимали, и при прибыли были. А потом "за социальные стрндарты" бороться стали - пожарники/санитарщики/налоговики/защитники потребителей... Вот и закрываются.
А если вы про Британию - так потому, что после Тетчер там социализм начался, и корячась с собственным бизнесом - в налоги отдаешь столько, что прибыль-налоги практически равна тому, что получает "угнетенный" бездельник... И *** работать?
Давненько читал: там самые высокие з/п в р-не 100тыс, самые низкие - меньше десятки тыс. Но после налогов с высоких и доплат "на бедность" низким - разница в 10-15 тыс... И че, за это кто-то будет ******у рвать?

Угу... а социализм - сначала ниче, потом еще меньше, потом - виноват капитализм


Ну, имитировать услугами - эт здорово... Ваш идеал услуг "тефтель с рисом, меняться нельзя"(с)?

Во-первых, вы передернули: мы говорили о 90х, а НПФы благополучно сдохли, когда пан Азаров сделал 1-й подход к уничтожению украинского бизнеса.
Во вторых... Ну да, "мы все хорошо знаем" в т.ч. и то, что коммунизм - светлое будущее всего человечества(с). Есть у меня друзья, которые производят и гонят на экспорт высокотехнологичное оборудование, несмотря на ваше знание. Есть и с окнами. Но эти окна покупают - значит они делают полезное дело. Если бы они сидели на 90р во всяких Гипрохрензнаетчего да ездили на картошку - это более достойное применение?


Нет такой экономической модели "умирающая экономика". Если бюджетные расходы большие "из-за кол-ва населения" - это социализм и есть, пользуйтесь.

Да, к сожалению. Не потому, что большой, а потому, что для "заплатить налоги и спать спокойно" - слишком много на эти 4% накручивается.


Есть такая фигня - мотивация. Если я материально заинтересован развивать прогресс - я его развиваю, кушать хочется. Если мне сказали "развивай прогресс, падла" - я бодро отчитываюсь о % выполнения плана развития техпрогресса. (Проверено на практике, не?)

В общем виде - "работа на всеобщее благо через получение собственного", так кажись. А. Смит не хуже бородатых мир понимал...

Всё это прелестно. А делать, что будем?

 

[Hyvan]

а я никогда и говорил что капитализм не годится ни для чего, наоборот, он опирается на самые низменные инстинкты и поэтому очень адекватен стандартной человеческой натуре, поэтому так устойчив.

Стремление человека к свободе и благополучию- это низменные инстинкты? Хотя, конечно, это не вписывается в систему ценностей раба.

для коммунизма нужен совсем другой тип человека.

Homo sovetikus? Тип человека, лишенного индивидуальности, собственности, счастье которого заключается в коллективном рабстве?

и такие индивиды есть и были но их очень мало.

Какое счастье для нормальных людей, что их мало.

 

[Hyvan]

причем тут капитализм к благополучию и свободе?

Это переходная формация к благополучию и свободе. Так учили классики, но они поспешили с выводами о дальнейшем развитии, в чём мы имели несчастье убедиться.

а опирается капитализм на желания, как говорил будда это мир желаний, человеку без желаний тут нечего делать, а у основной массы людей желания примитивные и сводятся к обычному стяжательству, они заставляют работать и они заставляют покупать. и вот тут капитализм самое оно.

Это уже словоблудие. А что в жизни человека не опирается на желания? Будда ничего не открыл, а просто констатировал факт. И почему вы решили, что желание человека удовлетворять свои потребности в настоящем, и создать задел их удовлетворения в будущем- это низменные желания? Вопрос, каким образом это делается, стоит, но он решаем. Надо, просто, мозги включить.

поэтому я считаю, что украина заслуживает капитализм, заслуживает не как награду, а как наказание, за моральную убогость населения. именно моральную.

Да, заслуживает. Только где в Украине вы видели капитализм? Я вижу современный феодализм, с классической формой клановой,типа, сеньор-вассал системой власти, современным крепостным правом, где люди закрепляются при хозяевах с помощью искусственной бедности, субсидидий и.т. д. Да, пробиваются робкие побеги капитализма, но они немедленно вытаптываются феодальной властью, для которой развитие капитализма и демократии означает социальную смерть.

 

[Hyvan]

в честь чего он должен быть лишен индивидуальности? вы маркса читали? я не его сторонник но даже у него реализация индивидуального потенциала и есть цель коммунизма.

Через лишения человека частной собственности, и обобществления всего и вся? Вас результаты вдохновили? Меня, нет.

а ссср к комунизму и не приблизился, это была дерзкая попытка которая провалались именно изза несоотвествия человеческого материала поставленным задачам(а не изза цены нефть, цру или горбачева).

Глупости. В СССР была построена ****ливая форма капитализма- государственного капитализма, с доминированием государственной собственности. Только не путайте государственную собственность с народной. А ****ы, как известно, долго не живут, в чём мы и убедились.