Идеология гармоничного общества.

[Марк Зобов]

С этим согласен на все 100%. Добавлю, что, при этом рядовому гражданину будет все-равно, какая при этом власть- "народа", "буржуазии", "пролетариата", диктатора, царя- батюшки или инопланетян. Главное, чтобы эта власть способствовала удовлетворению потребностей и желаний каждого члена общества.

Наивно предполагать, что "удовлетворению потребностей и желаний каждого члена общества" будет способствовать кто-либо иной, нежели все эти каждые вместе взятые, что и есть народовластие.

Вот с этим я не совсем согласен. Когда-то я подымал тему, но она затерялась в ветке "экономика". Я предлагал не безусловный базовый доход, так как, в самом деле, он вызывает множество вопросов о его величине и источнике, а более простую и понятную систему. Коротко. Представим себе нашу страну в виде Акционерного Общества "Украина", где каждый гражданин является акционером и бенефициаром с равным числом акций. Каждый гражданин получает на свой р/с свою долю от доходов государства.

Я вижу разницу между БОД и вашим вариантом только в названии. В любом случае все гарантированно получают некий одинаковый минимум. Хочешь больше - заработай!

 

[Hyvan]

Наивно предполагать, что "удовлетворению потребностей и желаний каждого члена общества" будет способствовать кто-либо иной, нежели все эти каждые вместе взятые, что и есть народовластие.

А зачем их брать всех вместе, если чего то одного хватает? Посмотрите на десятку самых развитых стран. У них кто у власти? Все вместе?

 

[Марк Зобов]

А зачем их брать всех вместе, если чего то одного хватает? Посмотрите на десятку самых развитых стран. У них кто у власти? Все вместе?

Потому там имеют место быть проблемы.

 

[Hyvan]

Я вижу разницу между БОД и вашим вариантом только в названии. В любом случае все гарантированно получают некий одинаковый минимум.

Плохо смотрите. БОД- это некий абстрактный минимум, неизвестно к чему привязанный и от чего зависящий. А мой вариант привязывает доход гражданина к доходу государства. Следовательно привязывается личный интерес к государственному.

 

[Марк Зобов]

Плохо смотрите. БОД- это некий абстрактный минимум, неизвестно к чему привязанный и от чего зависящий. А мой вариант привязывает доход гражданина к доходу государства. Следовательно привязывается личный интерес к государственному.

С чего Вы взяли, что "БОД- это некий абстрактный минимум, неизвестно к чему привязанный и от чего зависящий."?

 

[Hyvan]

Потому там имеют место быть проблемы.

Нам бы их проблемы.

С чего Вы взяли, что "БОД- это некий абстрактный минимум, неизвестно к чему привязанный и от чего зависящий."?

Из того, что об этом прочёл.

 

[Марк Зобов]

Нам бы их проблемы.

Нам своих хватает

Из того, что об этом прочёл.

Читайте дальше, ищите ответы - каким образом вычисляли размер БОД в разных странах? Они же не из пальца высасывали свои цифры.

 

[Hyvan]

Нам своих хватает

Отож. Приезжал, как-то знакомый, бывший наш соотечественник, из США. Давно там живет. Тоже на проблемы жаловался. Вот, говорит, жена совсем запилила, покупай, говорит, дом с бассейном. А то у всех есть бассейны, а у нас нет. Стыдно людей пригласить... А вам не стыдно людей к себе приглашать, или у вас есть бассейн? Вот такие у них проблемы.

 

[нeвдаха]

Вопрос перераспределения богатства, создающий противоречие между «справедливостью» и «эффективностью», обсуждается довольно давно. Иеремия Бентам считал, что общественное благо можно измерить в категориях удовольствия и страдания и, следовательно, можно перераспределить богатство таким образом, что это будет способствовать всеобщему благу.
.

Капитал ради эффективности (увеличения прибавочной стоимости) развивает производительные силы, требующие при этом все меньшего числа рабочих.
Капитал вовсе не для того извлекает прибыль, чтобы отдать ее "социальному" государству (капитал в интересах всего народа – это уже не капитализм): прибавочный продукт потребляется буржуазией и общественными слоями, примыкающими к ней (юристы-экономисты, идеологическая обслуга, чиновничий аппарат, мелкая буржуазия...).
Противоречие между «справедливостью» и «эффективностью» заключается в том, что не рабочие используют технику, а техника использует рабочих. Чем больше капитализм будет развивать технический прогресс, тем меньше техника будет нуждаться в рабочей силе , будет больше давить на трудящиеся классы, ухудшать их положение независимо от величины заработной платы, делать его неустойчивым, масса лишних людей будет расти. "Безусловный доход" это попытка разрешить противоречия капиталистического общества, не затрагивая его основ – частную собственность.

 

[Hyvan]

Нам своих хватает

Читайте дальше, ищите ответы - каким образом вычисляли размер БОД в разных странах? Они же не из пальца высасывали свои цифры.

Зачем? Мой вариант лучше.

 

[Марк Зобов]

Зачем? Мой вариант лучше.

Свое дитя

Отож. Приезжал, как-то знакомый, бывший наш соотечественник, из США. Давно там живет. Тоже на проблемы жаловался. Вот, говорит, жена совсем запилила, покупай, говорит, дом с бассейном. А то у всех есть бассейны, а у нас нет. Стыдно людей пригласить... А вам не стыдно людей к себе приглашать, или у вас есть бассейн? Вот такие у них проблемы.

Ага, вот из-за этих самых бассейнов и состоялся американский Майдан "Occupy Wall Street", безжалостно разгромленный полицией https://ru.wikipedia.org/wiki/Захвати_Уолл-стрит

 

[Hyvan]

Ага, вот из-за этих самых бассейнов и состоялся американский Майдан "Occupy Wall Street", безжалостно разгромленный полицией https://ru.wikipedia.org/wiki/Захвати_Уолл-стрит

А какое отношение к бассейнам имеет протест против действий полиции?

Свое дитя

Умнее.

 

[Марк Зобов]

"Безусловный доход" это попытка разрешить противоречия капиталистического общества, не затрагивая его основ – частную собственность.

Да, это еще один шаг в эволюции капитализма в направлении справедливого общества. Это плохо?

А какое отношение к бассейнам имеет протест против действий полиции?

Вы рассказали байку о бассейне в доме, демонстрируя уровень проблематики в США. Я же вам показал тот реальный уровень проблематики, который вывел людей на американский Майдан "Occupy Wall Street", который был отнюдь не в знак протеста против действий полиции (Вы, оказывается, совсем не в теме )

https://ru.wikipedia.org/wiki/Захвати_Уолл-стрит

Цель участников акции — длительный захват улицы Уолл-стрит в финансовом центре Нью-Йорка с целью привлечения общественного внимания к «преступлениям финансовой элиты» и призыв к структурным изменениям в экономике.

Умнее.

Ну, да, европейцы в сравнении с Вами полные *****и - тешатся с этим Безусловным Основным Доходом

 

[Hyvan]

Да, это еще один шаг в эволюции капитализма в направлении справедливого общества. Это плохо?

Вспомнился анекдот в тему. Показывают Л.Брежневу новую супер-ЭВМ:" Вот Леонид Ильич наша новая машина может рассчитать всё, что угодно, решить любой вопрос." Брежнев:"Ну пусть рассчитает, когда мы построим коммунизм?" Машина выдает ответ:"Через 5 километров." Брежнев:"Как это понимать?" Машина отвечает:"На 25 съезде КПСС Л.И.Брежнев сказал, что каждая пятилетка на шаг приближает нас к коммунизму."

 

[Марк Зобов]

)))

 

[нeвдаха]

Да, это еще один шаг в эволюции капитализма в направлении справедливого общества. Это плохо?

Капитализм эволюционировал из отношений свободного покупателя и свободного производителя. Что может быть справедливее рыночного общества, основанного на свободе торговли - «Иисус Христос есть свободная торговля, свободная торговля есть Иисус Христос!»?
Куда дальше?

 

[Hyvan]

Капитализм эволюционировал из отношений свободного покупателя и свободного производителя. Что может быть справедливее рыночного общества, основанного на свободе торговли - «Иисус Христос есть свободная торговля, свободная торговля есть Иисус Христос!»?
Куда дальше?

Советская власть плюс электрофикация всей страны.

 

[нeвдаха]

Советская власть плюс электрофикация всей страны.

"Электрификацию" делает капитализм, а "советскую власть" (гармоническое общество) обеспечит товарищ Зобов.

 

[Марк Зобов]

Капитализм эволюционировал из отношений свободного покупателя и свободного производителя. Что может быть справедливее рыночного общества, основанного на свободе торговли - «Иисус Христос есть свободная торговля, свободная торговля есть Иисус Христос!»?
Куда дальше?

В самой свободе справедливость не заложена, ведь можно свободно вершить и несправедливость.
Поэтому дальше - к справедливости, равенству, братству, истине добру, красоте, любви и счастью!

 

[Дриззт]

В самой свободе справедливость не заложена, ведь можно свободно вершить и несправедливость.
Поэтому дальше - к справедливости, равенству, братству, истине добру, красоте, любви и счастью!

Это если напрочь забыть, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека