На основании чего Вы утверждаете о моем не хотении?
Хотите? Лады. Для чего нужна кому-то власть? Мы сейчас не о случаях власти ради власти.
Хай буде. Мы раньше говорили, что народ будет образовываться после прихода народовластия. Сначала дать машину, а потом сдавание на права?
Так Вы - не рыцарь
Нет конечно, не рыцарь.
Не в том смыле, что эта байка тут не в тему, а в том, что она отлично подходит под религиозные мотивы тоже.
Давайте еще более усугубим задачу, вспомним реальные случаи из жизни, когда какое-то количество человек оставались вообще без пищи или воды, и как они вели себя в этом случае. И что из этого следует? - Всего-лишь одно - в каждом индивидуально начинается борьба между животными инстинктами и моральными установками, и в каждом конкретном случае побеждало одно или другое.
Моральные установки это те же инстинкты, рефлексы. Не выделяться из группы, быть ****** группы это если не ошибаюсь инстинкт, может быть рефлекс. Причина моральных устоев - вполне биологична, а не из высших материй. Идти против морали группы - идти против инстинкта. Но наборы рефлексов и инстинктов у людей разные и есть те, кто, подчиняясь другим инстинктам и рефлексам, идет против толпы.
Ну и надо рассматривать конкретные примеры: кто, когда, при каких условиях, в каком количестве против чего шел и куда шел.
Потому что все - разные. Женщины вообще очень строго блюдут свою индивидуальность (с тем, чтобы любимый мужчина ни с кем ее не спутал даже в ночной темноте и будучи в любом состоянии
)
Культурная установка, выведенная в рефлексы. В других культурах женщины в отношении мужчин веут себя иначе, соответственно их культуре.
Чтобы обществу придти к какому-то согласованному представлению о своем будущем, необходимо провести необходимое по объему всеобщее обсуждение вариантов этого будущего и придти к умозаключению, выбрав какой-то из них за основу. Но власть имущие не желают такое обсуждение организовывать, поскольку они вполне оправданно уверены в том, что ожидания народа не совпадут с их ожиданиями
Вот потому и нет у нас до сего дня национальной (общенародной) идеи.
Может потому что не учитываются интересы богатых?
А что не устраивает лично Вас в проекте идеологии гармоничного общества?
Всегда есть риски. При технократии есть риски, что власть захватят технократы, но наверное можно поставить какие-то предохранители. При народовластии есть вариант, что народ нарулит такого... Имхо вопросы должны решать профильные специалисты, в интересах всех. Власти быть не должно, должны быть полезные обществу проекты и их реализация.
Все в этом мире существует через свою противоположность.
Красное противоположность синему? А зеленому? А розовое, бежевое? А оса противоположность кракадилу?
День существует как отрицание ночи и наоборот
День существует, чтобы была дневная работа, а ночь - чтобы ночная...
И еще потому что земля крутится вокруг своей оси.
По логике не может быть власти ВСЕХ - исчезает объект власти.
Можно представить небольшое общество, которое приняло за правило по каждому общественному вопросу голоссовать и голосовать имеют право абсолютно все члены этого общества, а значит и влиять на решение вопроса, а значит и имеют частичку власти на всеми, в том числе над собой.
Не бывает властвующих без подчиненных.
Наверное. Но есть разница чему подчиняться и с какими результатами. Если подчиняться полезным правилам, то можно в целях своей безопаности подчиняться сфетофору, или правилу мыть руки перед едой.
В любом случае все гарантированно получают некий одинаковый минимум. Хочешь больше - заработай!
Это означает конкуренцию, конкуренция - вероятно конфликты.
Зачем ограничиваться минимумом, а не делать максимум? Производить всех товаров по максимуму и раздавать их, как этот предлагаемый минимум. Чем плохо?
Нам бы их проблемы.
Кто дойдет до их уровня, у того будут их проблемы. На следующем уровне следующие проблемы...
Ага, вот из-за этих самых бассейнов и состоялся американский Майдан "Occupy Wall Street", безжалостно разгромленный полицией
https://ru.wikipedia.org/wiki/Захвати_Уолл-стрит
Дело ж не в самих бассейнах, а в неравномерном доступе к этим бассейнам, когда одни еле-еле платят квартплаты, например, работая тяжело, а другие покупают следующий часный самолет, делая менее тяжолую работу. Думаю, тут протестующим помогло бы избавление от такой работы и освобождение от разных квартплат и прочего, или в разы больше зп.
Как экономический уклад принимает и проводит экономическое решение? Уклад - это человек, люди?
Уклад это скорее условия, в которых находятся люди, от условий и уклад.
Детоубийство широко практиковалось во многих древних культурах как средство регулирования рождаемости. Наиболее ранние примеры систематического инфантицида относятся ещё к каменному веку. В Европе продавали детей исходя из экономической ситуации, а не из отсутствия морали. Библий то и церквей было немало, все были верующие. А вот денег на жизнь и еды не хватало. При голодоморе был каннибализм несмотря на мораль.
Рыночная экономика построена на конкуренции, а конкуренция это борьба, потому при таком раскладе гармонично бороться друг с другом. Когда вас двое, а икры на один бутерброд и обоим писец как хочется.
Ну а когда государство отбирает у вас большую часть дохода и распределяет в пользу неимущих, дабы охранить стабильность, можно канечно рассказывать, что там деньги и всё такое, но это уже разновидность социализма - равенство. Ну и РОЭ, потому что деньги тоже ресурс и, в отличии от того, когда одним нечего есть, а рядом покупают личные вертолеты, тут он распределяется справедливо и равно и презики ездят на работу на великах.
Если, по вашему, власть всегда будет находиться в руках какой-то группы лиц, то с помощью этой власти эту группа лиц и будет обогащаться за счет остальных.
Любители борьбы за власть, какими бы они красивыми лозунгами ни прикрывались, все одно - те самые неубиенные драконы Е.Шварца.
Только власть ВСЕХ - всего народа - может прекратить эту историческую практику в жизни человечества.
Власть, власть. Вот и скажите, нахуа всем власть и чего из-за нее такой сыр бор?
