Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
Это просто словоблудие. Человеческий ребенок- это человеческий ребенок. Вот и вся логика.;)
Человеческий ребенок завис в межвидовом пространтсве. Начало Кубрика.
Эта?

"Мы не можем сказать, что обезьяна рисует плохо, а человек - хорошо. Обезьяна вообще не рисует, она и не собирается, не думает рисовать. Первая линия рисунка перерезала историю мира.
Овца нередко присутствует при смерти себе подобных, но ни в коей мере не поклоняется предкам. Весною многом животным приходит мысль о любви - но не о поэзии. Собака видит сны, но религия столь же чужда ей, как психоанализ. Словом, по какой-то причине естественный опыт животных и даже естественные их чувства не помогают им преступить черту, отделяющую их от творческих проявлений, которые мы называем поэзией и религией, - не помогают и, вероятно, не помогут.
Вполне возможно, то есть не противоречит логике, что мы встретим корову, которая постится по пятницам или становится на колени, как вол в легенде о Рождестве. Быть может, насмотревшись смертей, она сложит скорбный псалом: быть может, она выразит в торжественном танце надежду на загробную жизнь. Быть может, навидавшись снов, собака построит храм Керберу, как строят храм Троице; быть может, она поклонится Созвездию Пса.
Трудно доказать, что то или иное невероятно; однако чутье, называемое здравым смыслом, подсказывает, что животные ничего этого не сделают, хотя и весна, и смерть, и даже сны знакомы им не меньше, чем нам. Остается предположить, что такие события не порождают и тени религиозного чувства ни в каком сознании, кроме нашего. Снова мы пришли к тому же самому: возникло новое, небывалое сознание, которое могло создать веру, как создало рисунок.
Материалы для религии лежали мертвым грузом, но только человек сумел найти в них загадки, намеки и надежды, которые находит до сих пор. Он не просто видел сны - он грезил о снах. Он не просто видел мертвых - он видел тень смерти и знал тот таинственный обман зрения, благодаря которому нам кажется, что мы не можем *******....
Что человек и зверь похожи, давно известно, но вот то, что при этом они столь невероятно разные - потрясающая загадка. Руки обезьяны не так интересны мыслителю, как то, что имея руки, она ничего ими не делает: не играет на бильярде, на скрипке, не режет по мрамору, не нарезает себе мясо. Пусть даже архитектура у нас варварская, искусство в упадке - но слоны не строят громадных храмов из слоновой кости, даже в стиле рококо; верблюды не рисуют верблюжьими кисточками даже плохих картин. Иные фантазеры говорят, что муравьи и пчелы создали лучшее государство, чем мы. У них, действительно, есть цивилизация, но это только напоминает о том, насколько она ниже нашей.
Кто нашел в муравейнике памятники знаменитым муравьям? Кто видел на сотах портреты славных древних цариц? Быть может, есть естественное объяснение этой пропасти между человеком и прочими тварями, но пропасть существует. Мы говорим о диких животных, но ведь человек - дикое и вольное животное. Все остальные звери следуют жесткой морали племени и вида, только человек выломился из своих рамок. Все звери - домашние, только человек всегда бездомен, как распутник или как монах. Первый довод материализма оборачивается против него - там, где кончается биология, начинается религия.....
Птицы вьют гнезда, но это еще сильнее подчеркивает, как отличаются от них люди.
Если бы птицы просто ничего не делали, мы могли бы счесть их мыслителями квиетистского или буддийского толка, безразличными ко всему, кроме размышлений. Но они строят, они довольны своими постройками, они щебечут от радости; и мы знаем, что между ними и нами — стена, невидимая, как стекло, о которое бьется птица.
Представим себе, что некая птица вздумала строить, как человек. Попробуем представить, что она выбирает рогатые палочки и острые листья, чтобы выразить пронзительное благочестие готики, но обращается к широким листьям и темной глине, когда в мрачную минуту строит тяжелый храм Ваалу и Астарте, или превращает гнездо в висячий сад Семирамиды. Представьте, что она лепит маленькие статуи птичек, отличившихся в поэзии или политике, и прикрепляет их к краю гнезда. Представьте, что одна из тысяч птиц делает то, что делал человек в глубокой древности, и, честное слово, она не покажется вам продуктом естественного отбора и развития.
Такая птица расскажет авгурам не о будущем, а о прошлом; она сообщит, что в мир явилось сознание с новым измерением, глубиной. Кто, кроме Бога, мог это предвидеть? Нет и тени свидетельств, что это выработалось путем эволюции. Нет никаких доказательств, что переход произошел плавно и естественно. Говоря со всей строгостью науки, мы просто не знаем, как это возникло и что это такое.
Быть может, прерывистый след из камня и костей кое-что сообщает нам о развитии человеческого тела. Ничто не рассказывает нам о становлении души. Вот ее нет, вот она есть, и мы не знаем, в какую секунду или в какие бесчисленно долгие годы она возникла.
Что-то случилось вне времени, тем самым вне истории в общепринятом смысле слова. Историк должен принять это как должное — не его дело это объяснять. Не поможет ему и биолог. Стыдиться тут нечего. Ведь это реальность, данность, а история и биология привыкли иметь дело с фактами.
Никто не осудит ученого, если он, увидев крылатую свинью, признает ее существование. Точно так же он вправе признать, что человек — чудище, потому что человек — это факт. Пусть живет спокойно в диком, несуразном мире или в мире, который породил столь дикое и несуразное существо, — ведь на реальность можно положиться, даже если ее не понимаешь."
Это с Аюрведы?
 
Неправильная ссылка. Пришлось копировать всё
Орудия у животных (обзор)
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Эволюционная психология // Джек и Линда Палмер
Глава 9. Творческий импульс: происхождение технологии и искусства.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Вопросы главы
1. Почему поведение, связанное с использованием орудий, не всегда является признаком интеллекта?
2. Когда наши предки впервые начали использовать орудия?
3. Каким образом искусство может быть объяснено как продукт естественного отбора?

Небольшой отрывок:

Адаптивное значение искусства.

... Как было указано в начале этой главы, имеет место кажущийся парадокс, связанный с объяснением искусства как продукта естественного отбора. Цель искусства - выразить нечто вечное и субъективное в виде того или иного конкретного изображения, которое может быть воспринято и, возможно, оценено другими людьми. Созданные произведения искусства не утилитарны и прямо не способствуют выживанию. Перед эволюционной психологией встает следующий вопрос: как искусство косвенно способствовало выживанию и репродуктивному успеху? Эллен Диссаниейк (Dissanayake, 1989,1992) доказывает, что адаптивное значение искусства связано с его способностью сплачивать общество в единое целое в качестве средства, которое повышает потенциал выживания для индивидуумов, живущих внутри этих групп. Рассматривая искусство с кросс-культурной и эволюционной точек зрения, она заключает, что искусство базируется на наследуемой людьми универсальной склонности делать особенными некоторые объекты и виды деятельности. Согласно Диссаниейк, выражение "делать особенными" относится к наблюдению, показывающему, что люди, в отличие от других видов, намеренно формируют, украшают и как-то иначе выделяют аспекты своего мира, с тем чтобы придать им неординарность. Диссаниейк высказывает следующие соображения:

"Каждый из видов искусства можно рассматривать как ординарное поведение, которое сделали особенным (или экстраординарным). Это легко увидеть в танце, поэзии и пении. В танце ординарные телесные движения, совершаемые в повседневной жизни, преувеличивают, копируют, приукрашивают, повторяют - делают особенными. В поэзии обычные синтаксические и семантические аспекты повседневной разговорной речи копируют (посредством ритмичного метра, рифмы, аллитерации и ассонанса), инвертируют, преувеличивают (используя специальную лексику и необычные метафорические аллегории) и повторяют (например, в рефренах) - делают особенными. В пении просодические (интонационные и эмоциональные) аспекты повседневной речи - повышения и понижения высоты звука, паузы или остановки, ударения или акценты, усиления и ослабления динамики, ускорения и замедления темпа - преувеличивают (удлиняют и выделяют как-то иначе), копируют, повторяют, изменяют и т. д. - делают особенными. В изобразительном искусстве ординарные объекты, такие как человеческое тело, естественное окружение и обычные артефакты, делают особенными путем культурного формирования и совершенствования, придавая им неординарность. (Cooke & Turner, 1999, p. 30)"

Диссаниейк подмечает тесную связь искусства с двумя другими моделями поведения, которые прямо не способствуют выживанию и репродуктивному успеху, а именно: с игрой и ритуалом. Однако и игра, и ритуал имеют вполне реальное адаптивное значение. Когда люди и представители других видов участвуют в игре, они оттачивают навыки выживания в защищенной, лишенной последствий среде, с тем чтобы позднее эти навыки могли быть перенесены и включены в реальные сценарии. Цель ритуального поведения - формализация, стилизация и гиперболизация обычного поведения, а также придание ему особой коммуникативной функции с целью облегчения и улучшения социальных интеракций. Например, одной из функций ритуального поведения является минимизация агрессивных столкновений, к которым может приводить неправильное социальное восприятие. Следует помнить, что во всех этих моделях поведения - искусстве, игре и ритуале - непосредственным стимулом для их проявления является самоподкрепление или связанное с ними удовольствие, тогда как конечная причина имеет отношение к повышению вероятности репродуктивного успеха индивидуумов. Дети участвуют в игре не потому, что знают, что они развивают навыки, которые пригодятся им во взрослой жизни, а скорее потому, что игра доставляет удовольствие. Диссаниейк полагает, что склонность к игре и ритуальному поведению, которую наши предки разделяли с другими видами приматов, заложила основу для эволюции нового адаптивного поведения - искусства. Одной из базовых стратегий выживания, выбранной нашими предками-гоминидами, было обеспечение контроля над средой. Частично об этом свидетельствует многовековая история инструментальной деятельности. Те же самые навыки, которые были выработаны для изготовления орудий труда, могли применяться для украшения особыми символами этих орудий, а также тел их пользователей.

Искусство в его наиболее ранней форме было всего лишь выражением индивидуальных творческих способностей. Оно прямо способствовало приспособляемости, делая индивидуума более привлекательным для возможных брачных партнеров, и косвенно - посредством повышения социального статуса. Новшества в технике украшения тела и использование языка были самыми первыми предшественниками изобразительного искусства, танца и поэзии. Как было указано в главах 4 и 5, в нашем виде, вероятно, имел место процесс спонтанного полового отбора (runaway ***ual selection) творческого поведения и языка.

Использование творческих новшеств, с тем чтобы показать себя в более выгодном свете и разрешить проблемы, - филогенетически древняя черта, которая, вероятно, присутствовала у общих предков людей и шимпанзе. Джейн Гудолл (Goodall, 1971) однажды заметила, как самец шимпанзе повысил свой статус, "изобретя" прием, состоявший в том, что он ударял друг о друга пустые канистры из-под керосина, производя устрашающий шум. Новаторское решение проблем, которое Вольфганг Келер (Коhler, 1976) наблюдал у шимпанзе и которое он назвал научением путем инсайта, также представляет собой форму выражения творческих способностей. Хотя новшества в этих примерах давали утилитарную выгоду, черта, отделяющая этот вид творчества от подлинной художественной экспрессии, очень тонка. У примитивных народов создание визуальных образов, специальные объекты и модели поведения часто служат практической цели контролирования определенных аспектов среды посредством магии.

Когда наши древние предки создавали в целях магического контроля специальные объекты, такие как талисманы, которые, как ожидалось, должны повлиять на среду, эти объекты неизбежно производили сильный психологический эффект. Социальная власть, которая была у шаманов, осуществлявших контроль над магическими объектами и ритуалами, без сомнений, обеспечивала этим индивидуумам больший репродуктивный успех. Однако большего репродуктивного успеха добивались далеко не одни индивидуальные носители сверхъестественной силы (рис. 9.3). В выигрыше оказывался каждый **** группы. Особые ритуалы были призваны сплотить членов группы и эффективно организовать их деятельность, направленную на достижение желаемых целей, таких как успех на охоте или удача в войне с другими племенами. Кроме придания группам большей сплоченности и повышения эффективности их действий, искусство и церемонии делали групповое знание более впечатляющим и тем самым более акцентированным и запоминающимся, помогая сохранять жизненно важную информацию на протяжении многих поколений. ...

Ребенок таки завис.
 
Ребенок таки завис.
Подрастет- отвиснет.;)

кажущийся парадокс

можно рассматривать

Частично об этом свидетельствует
Короче, фантазия на тему. Но природа не терпит сослагательного наклонения...;)
 
Потом я понял, что для вас существует лишь два мнения- ваше и неправильное. Поэтому не стал писать продолжения.
А при чем тут мое мнение? Вы напишите не для меня, а для людей. Хай почитают, вдруг, им понравится, ваше учение станет всемирным, Вы будете есть черную икру большими ложками ... :)

Любопытно, что можно доработать там, где надо менять всё?
Тоды - ой! :)
 
Короче, фантазия на тему. Но природа не терпит сослагательного наклонения...;)
Наверное потому религиозные взгляды приживаются в тех мировозрениях, которые не основываются на природе.
 
тут сильно фрейдизмом попахивает. талантливые дети которые в 4 года показыают чудеса самовыражения они брачного партнера привлекают или на свой статус работают?

те гореученые кто пишут о самовыражении похоже никогда не испытывали тех самых инсайтов, озарений и вдохновений, в них нет ничего рационального, нет расчета, нет выгоды, ты делаешь то что делаешь потому что не можешь это не делать потому что оно тебя захватывает полностью

да и все эти галимые теории не объясняют как вообще получаются гениальные дети, если в семьях часто никто не имел отношения к данной сфере - гены исключаются, а прокачать навыки не было времени - воспитание исключается

а вот буддизм легко это объясняет - в данное туловище инкарнировалось сознание которые в каком-то из прошлых воплощений УЖЕ прокачало этот навык и тут оно просто вспомнило его,
ибо качества сознания это, то что может переноситься от тела к телу
причем по-видимому "вспоминание" не гарантируется, нужны еще другие условия
Творчество в детстве это тренировка перед взрослым творчеством.

Прокачку талантов можно объяснить тем, что у предков небыло возможности реализовывать таланты или даже подозревать о них. Это как можно носить в отделениидне сумки что-то ценное не подозревая, что есть в сумке и не пользуясь.

Вот не попалась в жизни родителям скрипка, даже в руках не держали. Подсознательно послали ребенка на скрипку, не стали препятствывать, поддержали...

Допустим у вас ген кассира, но папа стал богат и вы никогда уже не сядете за кассу, а будете пользовать прелести богатой жизни.
 
все забывают что связь генов с качествами личности - это была лишь гипотеза, которая не подтвердилась, но на которую по инерции продолжают ссылаться как на факт
Смотря что понимать под личностью.
_____________________________________________________

Результаты опроса: Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?

Да
A3, D.I.M.O.N,, Mightywill, Марк Зобов, Ссаный матрас, Татьяна Таум
6 30.00%

Нет
Aspergillus, beetle69, bibip, Dilla, glebs, Hi-Er, Lancen, lantyx, LDS, oxiumoron, Stank, Август, Майк77, ПОНЯТЬ и ПРОСТИТЬ
14 70.00%
 
это тоже не очень работает, потому что есть обратные случаи, когда его папа и мама - очень посредственные музыканты, а их сын - музыкальный гений
Гены футболиста и кассирши у мамы с папой перевесили, а у ребенка они отключили. А включился ген прабабушки, которая три раза в неделю пела в церковном хоре.
но при этом, есть случаи и когда в такой же семье рождаются дети которым пох на музыку вообще а интересы их лежат совсем в другой сфере
Включился ген прадедушки, который был мореплавателем!
значит гены исключаются, четкой корреляции нет
поэтому можно поставить производство породистых лошадей на поток, а вот поставить на поток производство гениев не получилось, хотя была такая мечта у наших и западных дарвинистов
У Америки много Нобелевских лауреатов, а в Японии с яслей начинают строить роботов!
все забывают что связь генов с качествами личности - это была лишь гипотеза, которая не подтвердилась, но на которую по инерции продолжают ссылаться как на факт
Потдвердилась гипотеза, что личность зависит от воспитания!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Самое первое, что предрасполагает к развитию личности – гены. Они определяют развитие тех или иных частей мозга, особенности их формирования и множество моментов, связанных с характеристиками межнейронной передачи информации. Связь между нейронам - крайне важная штука. В результате реализации этого генетического багажа кому-то достаются более развитые участки мозга от природы, кому-то меньшие; у кого-то информация передается быстрее, у кого-то медленнее, а у кого-то импульс между нервными клетками рассеивается, и вообще не доходит до адресата.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


При этом важно всегда помнить: склонность подталкивает человека, но не определяет его поведения. За склонность отвечают гены, за поведение - человек. Да и склонностями своими можно работать: какие-то развивать, делать любимыми, а какие-то оставлять вне своего внимания, гасить их, забывать...
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Смотря что понимать под личностью.
Психилогические особенности...

Еще таланты можно обьяснить добротой Кришны-Вишны!
 
Психилогические особенности...
Я руководствуюсь следующим пониманием, что есть личность, из материала "Кристаллическая структура личности"
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Вторая исходная позиция - что есть личность как предмет исследования?

На настоящий момент существует множество теорий личности, сравнительный анализ которых проведен, в частности, в книге С. Мадди "Теории личности: сравнительный анализ".

В рамках данного исследования используется подход последователей Л.С. Выготского, где под личностью понимается результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся» (А.Н. Леонтьев.). Введенное на основе этого подхода самое общее определение личности, как некоей духовной сущности человека, его субъектного "Я", характеризующегося совокупностью социально приобретенных качеств (мировоззренческих, психологических, поведенческих и пр.) позволяет отграничивать его от близкого понятия индивид, выражающего общие свойства человека как организма, и понятия индивидуальность, выражающего специфику отдельного человека, которая может носить наследственный характер или являться следствием случайного воздействия.

Потом я понял, что для вас существует лишь два мнения- ваше и неправильное. Поэтому не стал писать продолжения.
Сошел товарищ с дистанции :(

Гармония - это вам не цацки-пецки, тут думать надо! Особенно - как поделить черную икру? :)
534_original.webp
 
Останнє редагування:
В рамках данного исследования используется подход последователей Л.С. Выготского, где под личностью понимается результат процесса воспитания и самовоспитания.
А что такое этот процесс воспитания и самовоспитания?
«Личностью не рождаются, а становятся»
Как и солдатами. И инженерами не рождаются, на инженеров учатся.
как некоей духовной сущности человека
Тут бы кое-кто сказал, что это сослагательное наклонение!
Сошел товарищ с дистанции :(
Икру доедает... Я думаю он лукавил, когда сказал, что съел всю. У него же получается, что ресурс неогрничен, в том числе и икра. Потому что когда я заикнулся, что ее надо будет делить он расстроился, что мы не понимем: нам не хватает не икры, а знаний, как ее получить!
А поделить неограниченное количество икры в один рот не так просто... Вот он ею очевидно до сих пор занимается.

А как бы вы делили икру на свою семью? Допустим если бы в ней было 8 человек и периодическая возможность иметь икру, но не часто, скажем, несколько раз в год по стандартной баночке икры.
Гармония - это вам не цацки-пецки, тут думать надо!
Миром правит красота! Она же его спасет. Это надо будет опять устраивать рейды в Африку за красавицами, но уже не для рабства, а чтобы они правили. Рабство наоборот.


Мне больше нравится это:
Индивид[уум] (от лат. individuum — неделимое):

Индивид — особь, отличная от других, (особенная в своём роде) живой организм;

В психологии и социологии:
Индивид — отдельный человек (синичка уже не подходит) как уникальное сочетание его врожденных и приобретённых свойств.

Тоесть индивид это обозначение единици биологической, социальной.
А личность это индивидуальный набор этих свойств, само наполнение, контент.

Под «личностью» могут понимать или человеческого индивида (а иногда котячего индивида, собачьего и так далее) как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова), или устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. personalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Согласно логике персонализма, существование индивида, вплетенное в сложную сеть общественных отношений, подчиненное социальным изменениям, исключает для него возможность утвердить своё собственное, неповторимое «Я». Поэтому необходимо различать понятия индивида и личности. Человек как часть рода (Homo Sapiens), как часть общества есть индивид. О таком человеке — биологическом или социальном атоме — ничего не известно. Он аноним (по выражению Кьеркегора) — лишь элемент, часть, определяемая соотношением с целым. Человек как личность может утвердить себя только путём свободного волеизъявления, посредством воли, которая преодолевает и конечность жизни человека, и социальные перегородки как бы изнутри человека.


***

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Останнє редагування:
А что такое этот процесс воспитания и самовоспитания?
Есть же словари, громадный интернет! Когда же Вы, уважаемый martyshkin, приучитесь пользоваться словарем, уважая духовно-интеллектуальный опыт и труд предыдущих поколений? :диявол:

Или Вас интересует мое мнение?

Мне нравится из Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Воспитание

Воспитание - комплекс технологий, направленных на целенаправленное формирование личности ребенка (воспитание) или изменение личности (перевоспитание).

Икру доедает... Я думаю он лукавил, когда сказал, что съел всю. У него же получается, что ресурс неогрничен, в том числе и икра. Потому что когда я заикнулся, что ее надо будет делить он расстроился, что мы не понимем: нам не хватает не икры, а знаний, как ее получить!
А поделить неограниченное количество икры в один рот не так просто... Вот он ею очевидно до сих пор занимается.
Неограниченное количество икры в один ротик? :eyecrazy:
Может, ему уже плохо? :eek:

А как бы вы делили икру на свою семью? Допустим если бы в ней было 8 человек и периодическая возможность иметь икру, но не часто, скажем, несколько раз в год по стандартной баночке икры.
У нас в семье лучшее - детям (но лучшее пиво - папе и маме :) ). Так что мы с мамой могли бы икорочку с пивком где-нить на какой-нить праздник и накатить. :)

Миром правит красота! Она же его спасет. Это надо будет опять устраивать рейды в Африку за красавицами, но уже не для рабства, а чтобы они правили. Рабство наоборот.
А кто спасет красоту? ;)

Мне больше нравится это:
Индивид[уум] (от лат. individuum — неделимое):

Индивид — особь, отличная от других, (особенная в своём роде) живой организм;

В психологии и социологии:
Индивид — отдельный человек (синичка уже не подходит) как уникальное сочетание его врожденных и приобретённых свойств.

Тоесть индивид это обозначение единици биологической, социальной.
А личность это индивидуальный набор этих свойств, само наполнение, контент.

Под «личностью» могут понимать или человеческого индивида (а иногда котячего индивида, собачьего и так далее) как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова), или устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. personalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Согласно логике персонализма, существование индивида, вплетенное в сложную сеть общественных отношений, подчиненное социальным изменениям, исключает для него возможность утвердить своё собственное, неповторимое «Я». Поэтому необходимо различать понятия индивида и личности. Человек как часть рода (Homo Sapiens), как часть общества есть индивид. О таком человеке — биологическом или социальном атоме — ничего не известно. Он аноним (по выражению Кьеркегора) — лишь элемент, часть, определяемая соотношением с целым. Человек как личность может утвердить себя только путём свободного волеизъявления, посредством воли, которая преодолевает и конечность жизни человека, и социальные перегородки как бы изнутри человека.
Это дело вкуса и принадлежности к соответствующей психологической школе. У меня товарищи от Выготского, поэтому я пользуюсь их пониманием личности, индивидуальности и индивида.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Спасибо.

___________________

Для Вас, уважаемый :)

Обезьяны, деньги и проституция

Ученые обнаружили, что деньги меняют даже обезьян.
Двое ученых из Йельского университета (экономист и психолог) решили научить обезьян пользоваться деньгами. И у них получилось. Идею денег, как оказалось, могут усваивать существа с крохотным мозгом и потребностями, ограничивающимися едой, сном и ****ом. Капуцины, на которых проводился эксперимент, считаются зоологами одними из самых глупых приматов.

«На первый взгляд, и вправду кажется, что им в жизни больше ничего и не нужно. Вы можете кормить их зефирками весь день, и они будут уходить и приходить, уходить и приходить за ними постоянно. Поэтому вы подумаете, что капуцины — ходячие желудки», — говорят ученые.

Американские этологи провели эксперимент по введению «трудовых» отношений в стае капуцинов. Они придумали в вольере «работу» и «универсальный эквивалент» — деньги. Работа состояла в том, чтобы нажимать на рычаг с усилием в 8 килограммов. Значительное усилие для некрупных обезьян. Это для них настоящий малоприятный труд.

За каждое нажатие рычага обезьяна стала получать кисть винограда. Как только капуцины усвоили простое правило «работа = вознаграждение», им тут же ввели промежуточный агент — разноцветные пластмассовые кружочки. Вместо винограда они стали получать жетоны разного «номинала». За белый жетон можно было купить у людей одну кисть винограда, за синий — две, за красный — стакан газировки и так далее.

Вскоре обезьянье общество расслоилось. В нем возникли те же самые типы поведения, что и в человеческом сообществе. Появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Одна обезьяна умудрилась за десять минут нажать на рычаг 185 раз! Очень денег хотелось заработать. Кто-то предпочитал работе рэкет и отнимал у других.

Но главное, что отметили экспериментаторы: у обезьян проявились те черты характера, которые ранее не были заметны — жадность, жестокость и ярость в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу.

В продолжение изучения экономического поведения, обезьянам вручили другие «деньги» в виде серебряных дисков, с отверстием в середине. Через несколько недель капуцины усвоили, что за эти монетки можно получать пищу.

Экспериментатор, который в молодости увлекался марксизмом, не стал проверять, правда ли труд превращает обезьяну в человека. Он просто раздал обезьянам эти монетки и научил использовать их для покупки фруктов. Перед этим выяснили, кто что любит, чтобы установить для каждой из обезьян свою шкалу предпочтений.

Сначала такса была единой — за кислое яблоко и кисть сладкого винограда просили одинаковое количество монет. Естественно, яблоки не пользовались успехом, а запасы винограда таяли. Но картина резко поменялась, когда цена на яблоки вдвое снизилась. После довольно долгого замешательства обезьяны решали практически полностью потратить свои монеты на яблоки. И только изредка позволяли себе полакомиться виноградом.

В один из дней, когда все подопытные животные в общей клетке уже знали, что одни предметы стоят дороже, а другие дешевле, одна из обезьян проникла в отсек, где хранилась коммунальная касса и присвоила все монетки себе, отбиваясь от людей, пытавшихся отобрать у нее металлическую добычу. Так обезьяны совершили первое «ограбление банка».

Среди обезьян оказались и фальшивомонетчики. Однажды ученые вырезали из огурца похожий на валюту обезьян кружочек. Сначала капуцин начал его жевать, но потом попытался купить на эти «фальшивые деньги» что-нибудь повкуснее.
Прошло еще несколько дней, и капуцины открыли для себя феномен проституции. Молодой самец дал монетку самке. Ученые думали, влюбился и сделал подарок. Но нет, «девочка» вступила за деньги с кавалером в половую связь, а затем пошла к окошку, за которым дежурили ученые, и купила у них несколько виноградин.
Все остались довольны: и обезьяны, и ученые. Обезьяны освоили либерально-капиталистические отношения, а ученые защитили докторскую.


Источник:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
© AdMe.ru
 
Марк Иванович Зобов:
"В коммунистическом проекте изначально был заложен противоестественный природе человека запрет на частную собственность на средства производства и предпринимательскую деятельность на ее основе. Этот запрет вступает в противоречие со стремлением человека к свободе и с заявленной в Манифесте коммунистической партии (К. Маркс, Ф. Энгельс) целью – свободное общество"
Стало быть непременным условием свободы человека должна быть возможность владеть частной собственностью для занятия бизнесом (извлечения прибыли)? То есть - свободным человеком может быть лишь буржуа (мелкого тоже отнесем сюда) - тот, чья свобода основывается на частной собственности.
Можно согласиться с Вами, уважаемый теоретик Марк Иванович, но только если говорить не о размытой "свободе вообще", а о свободе буржуазной.
Да, мерилом свободы индивида есть условия для его самодеятельности. Но из этого вытекает, что в буржуазном обществе свободными есть лишь индивиды, принадлежащие к классу буржуазии - собственники условий труда.
А как быть со "свободой" тех, кто лишен частной собственности, тех, кто на частных предприятиях, принадлежащих свободным людям, изготавливают самолеты, автомобили, компьютеры, тракторы, вывозят мусор и т.д., кто гонит себя на работу ради куска хлеба? Или это таково их природное свойство?
 
Останнє редагування:
Стало быть непременным условием свободы человека должна быть возможность владеть частной собственностью для занятия бизнесом (извлечения прибыли)?
Не обязательно заниматься бизнесом, можно чем угодно, и бизнесом в том числе.

То есть - свободным человеком может быть лишь буржуа (мелкого тоже отнесем сюда) - тот, чья свобода основывается на частной собственности.
Можно согласиться с Вами, уважаемый теоретик Марк Иванович, но только если говорить не о размытой "свободе вообще", а о свободе буржуазной.
Где это я говорил, что свободным человеком может быть лишь буржуа? :eek:

Да, мерилом свободы индивида есть условия для его самодеятельности. Но из этого вытекает, что в буржуазном обществе свободными есть лишь индивиды, принадлежащие к классу буржуазии - собственники условий труда.
А как быть со "свободой" тех, кто лишен частной собственности, тех, кто на частных предприятиях, принадлежащих свободным людям, изготавливают самолеты, автомобили, компьютеры, тракторы, вывозят мусор и т.д., кто гонит себя на работу ради куска хлеба? Или это таково их природное свойство?
Вы пишете про буржуазное общества, а мы тут обсуждаем гармоничное :)
Вы читали проект Идеологии гармоничного общества?
 
Или Вас интересует мое мнение?
Естестественно.
Ну это же не противоречит тому, что личность это психологические особенности, а воспитание их корректировка.
Неограниченное количество икры в один ротик? :eyecrazy:
Может, ему уже плохо? :eek:
Может некогда... надо есть пока ненадоела.
У нас в семье лучшее - детям
Это не разбалует детей?
Если я чего-то тоже хочу, то с детями только делюсь, ни в коем случае не "лучшее детям". А если не хочу чего-то, то можно и всё детям.

Как-то раз я был в гостях у родственника из Канады, за столом было трое детей, и как раз осталась последняя конфета. Отец семейства без зазрения совести ее взял и сказал золотые слова: «Они свое еще съедят, мы-то раньше умрем».
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

(но лучшее пиво - папе и маме :) ). Так что мы с мамой могли бы икорочку с пивком где-нить на какой-нить праздник и накатить. :)
Вот, с таким подходом можно всем желающим по празникам немного икры!
Это уже посчитать легче. Наверняка есть данные сколько добывается икры. Есть данные о населении, минус младенци. Можно высчитать, по скольку на человека получится икры на празники. Можно одним в один празник, другим в другой. Пока не будет сделан качественный заменитель. Даже если по одному бутрику в празник уже неплохо.
А кто спасет красоту? ;)
Красота же.
Это дело вкуса и принадлежности к соответствующей психологической школе. У меня товарищи от Выготского, поэтому я пользуюсь их пониманием личности, индивидуальности и индивида.
А красавицу с фото ранее себе выбрали?:)
Для Вас, уважаемый :)
На какие выводы вас это натолкнуло?
 
«Личностью не рождаются, а становятся» (А.Н. Леонтьев.)
Воспитание - комплекс технологий, направленных на целенаправленное формирование личности ребенка (воспитание) или изменение личности (перевоспитание).
Ну это же не противоречит тому, что личность это психологические особенности, а воспитание их корректировка.
Дальше как-то неинтересно :(
 
Цитата:
«Личностью не рождаются, а становятся» (А.Н. Леонтьев.)
Солдатами не рождаются, солдатами становятся.
Исходя из этого пояснения выходит отличное поимание того, кто такой солдат.

- Кто такой электрик?
- Электриком не рождаются.
- Отлично!
Дальше как-то неинтересно :(
Пси́хика (от др.-греч. ψῡχικός — «душевный, духовный, жизненный») — сложное понятие в философии, психологии и медицине.

Совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой.
«Форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию».
Системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности.

Психика животных — субъективный мир животного, охватывающий весь комплекс субъективно переживаемых процессов и состояний: восприятие, память, мышление, намерения, сны и т. п.

Психика характеризуется такими качествами, как целостность, активность, развитие, саморегуляция, коммуникативность, адаптация и т. д.; связана с соматическими (телесными) процессами. Появляется на определённой стадии биологической эволюции. Человеку присуща высшая форма психики — сознание. Изучением психики занимается психология.

Вотэто вот все когда формируется, это всё что угодно, только не воспитание.:confused:
получается общество с деньгами оказалось более сложным чем без них
В даном случае сложность не есть хорошо.
хотя...просто проявилась имеющаяся наклонность, это говорит лишь о том что люди недалеко ушли от обезъян, если бы это были существа более выского порядка то баблом бы их не удалось развратить
Обезьяны и так сношаются без моральных оград и еще не описана их жизнь до эксперимента. Как они делили между собой эти все фрукты и воду. Может просто проявилась не развращенность, а другой способ деления и вместо одних может больше стали получать другие. Может раньше больше получали сильные, потом стали те, кто сориентировался в фишках.
 
Останнє редагування:
ктото из великих(из моей компании) както сказал что большая часть людей - животные, его ученики удивились, но смысл был в том, что их потребности примитивные, а реакции на мир - обычная рефлексия
Чего бы такого тут срефлексировать... Во многом такая жизнь.

0_2e365_cc67e739_XL.jpg


Заплатил мужику фишками.

Кстати, свиду у них есть что-то гармоничное...
 
Не обязательно заниматься бизнесом, можно чем угодно, и бизнесом в том числе.

Где это я говорил, что свободным человеком может быть лишь буржуа? :eek:

Вы пишете про буржуазное общества, а мы тут обсуждаем гармоничное :)
Вы читали проект Идеологии гармоничного общества?



Марк Иванович Зобов писал:
противоестественный природе человека запрет на частную собственность на средства производства и предпринимательскую деятельность на ее основе. Этот запрет вступает в противоречие со стремлением человека к свободе

Черным по белому написано, что страсть бизнесовать (торговать) - это в крови человека.
Бизнесмен это не профессия - это общественное положение в производстве. Вы считаете, что наемный работник также свободен как и его хозяин?
Вы хотите создать новое общество или исправить нынешнее буржуазное?
 
Останнє редагування:
получается общество с деньгами оказалось более сложным чем без них
Да, жизнь постоянно усложняется, общество развивается, а главным признаком развития является переход от простого к более сложному.

хотя...просто проявилась имеющаяся наклонность, это говорит лишь о том что люди недалеко ушли от обезъян, если бы это были существа более выского порядка то баблом бы их не удалось развратить
Что-нить выше человека я представить не могу :)



Солдатами не рождаются, солдатами становятся.
Исходя из этого пояснения выходит отличное поимание того, кто такой солдат.

- Кто такой электрик?
- Электриком не рождаются.
- Отлично!
Уже теплее :)

На запоминание :) личностями не рождаются, личностями становятся. Рождаются индивиды с индивидуальными, генетически обусловленными характеристиками.

Пси́хика (от др.-греч. ψῡχικός — «душевный, духовный, жизненный») — сложное понятие в философии, психологии и медицине.

Совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой.
«Форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию».
Системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности.

Психика животных — субъективный мир животного, охватывающий весь комплекс субъективно переживаемых процессов и состояний: восприятие, память, мышление, намерения, сны и т. п.

Психика характеризуется такими качествами, как целостность, активность, развитие, саморегуляция, коммуникативность, адаптация и т. д.; связана с соматическими (телесными) процессами. Появляется на определённой стадии биологической эволюции. Человеку присуща высшая форма психики — сознание. Изучением психики занимается психология.

Вотэто вот все когда формируется, это всё что угодно, только не воспитание.:confused:
Да вот это все что вы нацитировали не есть воспитание, это - психика. О воспитании я цитировал выше, повторяю на запоминание :)

Воспитание - комплекс технологий, направленных на целенаправленное формирование личности ребенка (воспитание) или изменение личности (перевоспитание).

Марк Иванович Зобов писал:
противоестественный природе человека запрет на частную собственность на средства производства и предпринимательскую деятельность на ее основе. Этот запрет вступает в противоречие со стремлением человека к свободе

Черным по белому написано, что страсть бизнесовать (торговать) - это в крови человека.
Не у каждого человека в крови, у порядка 5%.

Бизнесмен это не профессия - это общественное положение в производстве.
Это и профессия (призвание), и общественное положение в производстве.

Вы считаете, что наемный работник также свободен как и его хозяин?
Свободен тот, кто не связан общественными и личными отношениями. У каждого своя свобода и несвобода.

Вы хотите создать новое общество или исправить нынешнее буржуазное?
Хочу гармонизировать межчеловеческие отношения и отношения Человека с Природой.
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу