Об абстрактном мышлении у обезьян.
Виктор Прозоровский
Уважаемые соплеменники. Помогите понять тезис:" Да я смогу употреблять ЛЮБЫЕ слова вкладывая в них ЛЮБОЙ смысл.... Повторюсь: любые! И : любой !."
Вероятно я, что то в этой жизни не понимаю. Занимаясь исследованиями рациональности социальных систем, повидал многого. Но тут на этом тезисе, мой мозг подвис... Правда есть подсказка ученых : Известные опыты зоопсихологов над приматами (в частности, работы Э.Г. Вацуро) наглядно демонстрируют, как внеязыковое сознание шимпанзе жёстко ограничивает его поведение. В данном случае обезьян обучали заливать водой пламя горелки и доставать находящееся под ней лакомство. Бачок с водой находился на одном плоту, свободно плавающем в пруду, а ящичек с лакомством - на другом. Плоты были соединены мостиком, и обезьяна, набрав воды из бачка в кружку, могла свободно пе¬ре¬бежать с одного плота на другой залить пламя водой и достать вознаграждение. Когда же мостик, соединяющие плоты, убрали, обезьяна стала метаться по одному плоту, стремясь попасть за водой в привычное ей место, хотя вокруг неё полно воды в пруду. При этом обезьяна “знала”, что кругом вода, более того, она пила воду из пруда так же, как и воду из бачка. Но дело в том, что у обезьяны нет значения “воды” как набора её объективных качеств. Одну “воду” пьют, другой “водой” заливают пламя, т.е. “свойства объекта выступают только в контексте наличной биологической потребности и вне её не актуализируются”. (Вацуро Э.Г. Исследование высшей нервной деятельности антропоида (шимпанзе). М., 1948.) Чтобы отделить объект от наличной (ситуативной) потребности субъекта, надо выразить его в чём-то отличном от его эмоционально – чувственного переживания. Такой формой отчуждения, выражения отражённого содержания (отражение отражения) в устойчивой форме является фиксация его в знаке, в словесном значении, о чем писал ещё Гегель. Таким образом, язык фиксирует переживаемую действительность. Обратной стороной того же процесса оказывается неминуемое отдаление восприятия от Реальности, господство языкового детерминизма в перцептуальном аппарате человека. Мы более не воспринимаем то, что реально предлагается органам чувств, - с той поры, когда языковое сознание стало доминирующим, мы “воспринимаем” слова, их жестко закреплённые значения и такие же жёсткие взаимоотношения значений, независимо от того, в какой мере языковые связи согласуются с конкретной, ситуативной действительностью.
Знаю точно, что тезис: " Да я смогу употреблять ЛЮБЫЕ слова вкладывая в них ЛЮБОЙ смысл.... Повторюсь: любые! И : любой !." писало не шимпанзе, но какой биологический вид в центре Европы, способен на такое? Может потому тут так все обречено? Ведь писавший претендует на изменение системы.... Тут не только разрыв Слова и его СМЫСЛА, а вовсе, что то невообразимое. Любая попытка внести ясность в описанное обстоятельство, мною приветствуется и будет принята с пониманием. Я в комнате с дверями без ручек, или снаружи.... Или страна сплошная комната....?
)
