Идеология гармоничного общества.

[martyshkin]

Не подчинюсь!

Капча обидится.

 

[Марк Зобов]

Но он политик?

На данном посту - технический работник. Но он, наверняка является ****** какой-то партии, благодаря победе которой на выборах он оказался в верхней политической обойме. Здесь он выступает уже как политик.

 

[Марк Зобов]

Капча обидится.

Ка́пча (от CAPTCHA — англ. Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart — полностью автоматизированный публичный тест Тьюринга для различения компьютеров и людей) — компьютерный тест, используемый для того, чтобы определить, кем является пользователь системы: человеком или компьютером.

Эта обидится?

 

[martyshkin]

На данном посту - технический работник. Но он, наверняка является ****** какой-то партии, благодаря победе которой на выборах он оказался в верхней политической обойме. Здесь он выступает уже как политик.

Хорошо, а спикер президента политик? Близкость к президенту может наделять неофициальной властью.
Понимаю, о какой техничности говорите, но техничесаий работник, обеспечивающи зал заседаний электричеством и технический работник, заседающий на политическом процессе и учавствующий в нем - помоему занимаются разным. И как по мне, то второй - в политике, и занимается политикой, хоть его роль в ней и не большая.
Секретарь президента - занимается политикой?

 

[martyshkin]

Ка́пча (от CAPTCHA — англ. Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart — полностью автоматизированный публичный тест Тьюринга для различения компьютеров и людей) — компьютерный тест, используемый для того, чтобы определить, кем является пользователь системы: человеком или компьютером.

Эта обидится?

Запросто. Уже такое бывало.

 

[Марк Зобов]

Запросто. Уже такое бывало.

Компьютерная программа - обидится?

 

[Марк Зобов]

Хорошо, а спикер президента политик? Близкость к президенту может наделять неофициальной властью.
Понимаю, о какой техничности говорите, но техничесаий работник, обеспечивающи зал заседаний электричеством и технический работник, заседающий на политическом процессе и учавствующий в нем - помоему занимаются разным. И как по мне, то второй - в политике, и занимается политикой, хоть его роль в ней и не большая.
Секретарь президента - занимается политикой?

Если борется за государственную власть - да. Неофициальная власть может быть и через постель, так это тоже - политика?

 

[martyshkin]

Если борется за государственную власть - да. Неофициальная власть может быть и через постель, так это тоже - политика?

Вы воспринимаете политику, как движение вокруг власти, я - как действия государственной напраленности. Потому мне кажется, что человек, занимающийся государственной деятельностью - политик. Часто занятие политикой связано с возрастанием возможностей обогатиться, потому люди конкурируют, борятся за место во власти. Но помоему не везде политика - это способ заработать, есть и так, когда политика, это только государственная деятельность. Для меня это политка. Для вас это не политика, потому что в такой деятельности нету борьбы за власть.ДЛя меня борьба за власть в политике - как грязь на автомобиле. Но автомобиль может быть и без грязи. Мне кажется, вы эту грязь назвали автомобилем.

 

[Марк Зобов]

Вы воспринимаете политику, как движение вокруг власти, я - как действия государственной напраленности. Потому мне кажется, что человек, занимающийся государственной деятельностью - политик. Часто занятие политикой связано с возрастанием возможностей обогатиться, потому люди конкурируют, борятся за место во власти. Но помоему не везде политика - это способ заработать, есть и так, когда политика, это только государственная деятельность. Для меня это политка. Для вас это не политика, потому что в такой деятельности нету борьбы за власть.ДЛя меня борьба за власть в политике - как грязь на автомобиле. Но автомобиль может быть и без грязи. Мне кажется, вы эту грязь назвали автомобилем.

Чиновник госаппарата - политик?

 

[martyshkin]

Компьютерная программа - обидится?

Вот пример, когда общее понятие приписывают только одному подмножеству множества, тем самым искажая точность определения:

Оби́да — реакция человека на воспринимаемое как несправедливо причиненное огорчение, оскорбление, а также вызванные этим отрицательно окрашенные эмоции.

Кот не может обидеться?

Понимая то, что такое обида можем понять, может ли обидиться программа.

Реакция - подходит. У программы есть реакция. Минимально её реакция - да-нет. Больше - среагировать, правильно ли выбраны объекты из предложенных: выберите, где на картинках мост (вывеска, гора, жывотное, дорожный знак...)

Что такое несправедливость? Это неоправданность ожиданий?
Словарь говорит:

Несправедливый
не беспристрастно следующий правде, истине в поступках и мнениях ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
не основывающийся на требованиях справедливости; поступающий вопреки справедливости, нарушающий справедливость ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
противоречащий требованиям справедливости, основанный на заведомо неправильном, пристрастном отношении к кому-либо или к чему-либо; необоснованный, незаконный, незаслуженный ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
неправильный, неверный, ошибочный ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

Можно свести к логике и считать, что несправедливый - для программы - не истинный.

Тут тоже может что-то быть...

Справедливый:

свойство по значению прилагательного справедливый; правильность, оправданность чего-либо ◆ Надеюсь, что Вы разделите справедливость моей осторожности и поступите согласно этому. И. А. Гончаров, «Письма», 1842—1859 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
беспристрастное, непредвзятое, справедливое отношение к кому-либо, чему-либо ◆ А притом и о здешних учёных можно по справедливости сказать, что весьма мало из них соединили свои знания с поведением. Д. И. Фонвизин, «К П. И. Панину», 1777—1778 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
соответствие человеческих отношений, законов, порядков и т. п. морально-этическим, правовым и т. п. нормам, требованиям, представлениям о долженствовании, правильности

Если ввести в компьютер нормы человека, законы, порядки... то он сможет определить, соспоставить - какое действие их нарушает, а какое нет?

Оскорбле́ние — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление может быть нанесено в виде высказывания (словесно, письменно) или в виде действия (плевок, неприличный жест), а также публично или в отсутствие объекта оскорбления. Во многих странах оскорбление считается преступлением.

Думаю, компьютер способен на оскорбляющее высказывание. Вопрос в намерении. Можно ли считать галочку в будильнике на 7 утра - намерением будильника зазвонить в 7 утра?

намерение — Мысль, замысел, умысел, план, предположение, проект (ирон. : прожект), расчет.

Помоему подходит.

ОГОРЧЕ́НИЕ, огорчения, ср. Неприятность, душевная боль, горе. Испытать огорчение. Причинить огорчение. Пережить много огорчений.

Кто не огорчался, когда комп зависал, не сохранял важное, выключался...?
А если он это сделает по самосоднанному алгоритму? Компьютер огорчить может, думаю это очевидно.

Думаю, действия машины могут вызвать отрицательно окрашенные эмоции. Согласно понятию намерение - план, замысел, проект, расчет - то и намеренно...

Сейчас, во всяком случае в новостях пишут, что машина распознает эмоции по лицу. Плюс датчики понимают состояние тела. Огорчение компьютер читать будет. Если у него будет стоять задача - вызывать огорчение, то например методом перебора различных действий он сможет добиться огорчения у человека.

Сможет ли компьютер огорчиться сам?

Если посчитает что-то несправделивым. А это - логика - не истина. Будут ли у него отрицательно окрашенные эмоции?

Это уже вопрос почерьезней...

 

[martyshkin]

Чиновник госаппарата - политик?

Он занимается государственной деятельносью?
По вашему - если он имеет власть, то да.

 

[Марк Зобов]

Он занимается государственной деятельносью?
По вашему - если он имеет власть, то да.

У него власть над компьютером - все.

 

[Марк Зобов]

Вот пример, когда общее понятие приписывают только одному подмножеству множества, тем самым искажая точность определения:

Кот не может обидеться?

Понимая то, что такое обида можем понять, может ли обидиться программа.

Реакция - подходит. У программы есть реакция. Минимально её реакция - да-нет. Больше - среагировать, правильно ли выбраны объекты из предложенных: выберите, где на картинках мост (вывеска, гора, жывотное, дорожный знак...)

Что такое несправедливость? Это неоправданность ожиданий?
Словарь говорит:

Можно свести к логике и считать, что несправедливый - для программы - не истинный.

Тут тоже может что-то быть...

Справедливый:

Если ввести в компьютер нормы человека, законы, порядки... то он сможет определить, соспоставить - какое действие их нарушает, а какое нет?


Думаю, компьютер способен на оскорбляющее высказывание. Вопрос в намерении. Можно ли считать галочку в будильнике на 7 утра - намерением будильника зазвонить в 7 утра?

Помоему подходит.


Кто не огорчался, когда комп зависал, не сохранял важное, выключался...?
А если он это сделает по самосоднанному алгоритму? Компьютер огорчить может, думаю это очевидно.

Думаю, действия машины могут вызвать отрицательно окрашенные эмоции. Согласно понятию намерение - план, замысел, проект, расчет - то и намеренно...

Сейчас, во всяком случае в новостях пишут, что машина распознает эмоции по лицу. Плюс датчики понимают состояние тела. Огорчение компьютер читать будет. Если у него будет стоять задача - вызывать огорчение, то например методом перебора различных действий он сможет добиться огорчения у человека.

Сможет ли компьютер огорчиться сам?

Если посчитает что-то несправделивым. А это - логика - не истина. Будут ли у него отрицательно окрашенные эмоции?

Это уже вопрос почерьезней...

Отож, обидится комп, психанет и спалит свой системный блок!

 

[martyshkin]

У него власть над компьютером - все.

Это в вашей реальности, а в моей - если он через комп делает государственные дела, то...

 

[martyshkin]

Отож, обидится комп, психанет и спалит свой системный блок!

Отыминна.

 

[Марк Зобов]

Это в вашей реальности, а в моей - если он через комп делает государственные дела, то...

Ага, подсчитывает очередное повышение зарплаты для себя любимого

 

[Марк Зобов]

К вопросу о наличии абстрактного мышления у животных, есть такое мнение лектора из видео:

Ага, договорился товарищ до того, что и у одноклеточных есть абстрактное мышление, а заяц имеет представление об абстрактном волке

В то время как известно, что живые организмы реагируют на движения, изменения в окружающей среде. И не важно для зайца, кто или что движется - волк или олень. Все одно - страшно! Надо драпать!

Или как пацанва ловит лягушек на пустой крючок - достаточно перед носом лягушки вывесить крючок на леске, как она его заглатывает. Для нее нет абстрактного комара или бабочки, а есть что-то небольшое движущееся, что она в состоянии проглотить. Если же пацан начнет к ней приближаться, она тут же нырнет в воду. И не потому, что боится абстрактного пацана. А потому что большое приближается - опасность! Это общеизвестный факт - лягушка видит и реагирует только на движущиеся предметы.

 

[esso]

Тут тоже может что-то быть...

 

[martyshkin]

Ага, подсчитывает очередное повышение зарплаты для себя любимого

Не понял этого момента - единственная функция президента Швейцарии - считать себе зарплату? Отличная работа. Я бы за 1 день в году справился.

 

[martyshkin]

Ага, договорился товарищ до того, что и у одноклеточных есть абстрактное мышление

Я это несколько страниц назад писал.

, а заяц имеет представление об абстрактном волке

Вы имеете абстрактное представление об абстрактном космонавте?
Почему заяц не может иметь об абстрактном волке?

Давал год назад ссылку на чудесную статью о человеке, который жил с волками.
Только нужно вникать, а не читать по диагонали.

В то время как известно, что живые организмы реагируют на движения, изменения в окружающей среде. И не важно для зайца, кто или что движется - волк или олень. Все одно - страшно! Надо драпать!

Так зайченки и от мам драпают?

Или как пацанва ловит лягушек на пустой крючок - достаточно перед носом лягушки вывесить крючок на леске, как она его заглатывает. Для нее нет абстрактного комара или бабочки, а есть что-то небольшое движущееся, что она в состоянии проглотить.

Хм. Она не выделяет движемое из недвижемого? Почему тогда она захватывает движемое, а не просто заглатывает воздух, всё подряд?

Если же пацан начнет к ней приближаться, она тут же нырнет в воду. И не потому, что боится абстрактного пацана. А потому что большое приближается - опасность! Это общеизвестный факт - лягушка видит и реагирует только на движущиеся предметы.

Опасность - для лягушки конечно же не абстрактное. А так...
Опасность абстрактное только для Марка Зобова...

ПС. Когда человек боится своей тени, мыши, любого шороха - он тоже не абстрагирует?