... Оппозиция не может принят ь закон "под себя", у нее для этого никогда не хватит голосов, она всегда в меньшинстве. Но это совсем не значит, что она не имеет никаких прав, что с ней можно не считаться, что ее нужно не просто заставить замолчать, а вообще уничтожить. Просто права этой оппозиции в цивилизованной стране отстаивают не сами оппозиционеры, а большинство, то самое, у которого хватит голосов для принятия любого закона.
... Неужели при этом большинству будет хуже чем сейчас?
Будет хуже, а как же. Демократию можно поверхностно охарактеризовать,
как пропорционалную власть большинства без ущемления прав меньшинств.
Но вот когда законодательно некие индивидумы наделяются правами всего лишь
на основании принадлежности к какой-то социальной группе, будь то по джендерному,
этническому или политическому признаку, вот это и есть, собственно - дискриминация.
Закон должен защищать права индивида, вне зависимости ни от чего. Точка.
И если права индивидума нарушены, то дело разбирается на индивидуальной,
фактической и юридически доказуемой основе. Due process, так сказать.
Потому, что он - человек, в первую очередь, а не с кем он спит или какого он там цвета.
Всё остально - выкрутасы политиков, которые (политики) плевать хотели на самом деле на
всё, кроме своего личного благополучия и которые (выкрутасы) в конечном итоге приводят
к кучам дерьма мирового масштаба.
Потому и хочу видеть такую тему, чтоб можно было аргументированно указать на проявления двойной морали
