и не жанр, и не пейзаж .. (картинки не попадающие в другие категории)

[_Yura_]

у меня таких ситуаций не было, а у вас?

 

[dimonchikk]

у меня таких ситуаций не было, а у вас?

Паясничаешь? ну-ну..

 

[Александр Говоров]

Вот лежу в уютной кроватке, а надо мной соседи срутся. Орут там чё-то. Баба рыдает, а потом снова кричит.
Дай, думаю, на ХФ зайду. Отвлекусь.
А тут...

 

[dimonchikk]

Это все осень, стерва.. На дворе темень, холод. Камеры лежат зачехленные. Вот и взялись фотолюбители за излюбленное свое дело-*****деть. На любой фотофорум зайди, а там одни железяки обсуждают, свежих снимков давно никто не видел. Все одно да об одном. То лейки с суммитарами то киевы с гелиосами, а в галереях одни сентябрьские карточки полощутся. Скукотишша...

 

[fumaka]

Речь шла о том, что чел не хотел фотографироваться, но Вельвет несмотря на это опубликовал его фото. Чем нарушил его право на личную жизнь. Это законно? и не надо нести чушь про Конституцию, я ее знаю получше тебя. Советую, прежде чем на нее ссылаться,побороть свою лень и хоть раз в жизни ее прочесть. Особенно первый пункт статьи 32.
Мне пофиг все барыги и спекулянты, но раз уж мы тут о правах речь ведем, то важно помнить что право одного кончается там, где начинается право другого. Каждый гражданин Украины имеет право на личную жизнь, на неразглашение конфиденциальной информации о себе, своей профессиональной деятельности и т.д.

Вообще-то, по гражданскому кодексу снимать людей на улице можно :

Стаття 307. Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок

1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Хотя, если я сниму кого-то незнакомого, и меня просят удалить фото, я без лишних препирательств удаляю и извиняюсь.

 

[dimonchikk]

Снимать можно, но если человек открыто заявляет что он против этого, то данное "допущение" уже не работает. Поэтому вы правильно делаете, что извиняетесь и удаляете. Ибо право на личную жизнь, гарантировано Конституцией, а она выше любого кодекса. Но это не всем ясно. Некоторые с пеной у рта : "Я право иммеюу!"

 

[nanolab]

но если человек открыто заявляет что он против этого, то данное "допущение" уже не работает

Чушь! Вам же цитату из статьи привели.

 

[fumaka]

Снимать можно, но если человек открыто заявляет что он против этого, то данное "допущение" уже не работает. Поэтому вы правильно делаете, что извиняетесь и удаляете. Ибо право на личную жизнь, гарантировано Конституцией, а она выше любого кодекса. Но это не всем ясно. Некоторые с пеной у рта : "Я право иммеюу!"

а вы допускаете, что кроме личной жизни, у человека есть еще какая-то? Личная жизнь - это на личной территории, в личном пространстве. Если место общедоступное - это уже не личная жизнь. Вы протестуете против того, что сейчас практически возле каждого заведения стоят видео камеры и вас пишут 24/7? И это не фото, а видео, и возможно даже со звуком. В каждой второй машине регистратор, на них тоже личная жизнь окружающих снимается?

 

[Александр Говоров]

Да что далеко ходить...
Программа "Ревізор" была такая на Новом канале. Сколько бабёнки с гэнделей истерили а-ля "не снимайте меня!", им ведущая всегда отвечала - вы находитесь в общественном месте, мы имеем право вас снимать.

 

[dimonchikk]

а вы допускаете, что кроме личной жизни, у человека есть еще какая-то? Личная жизнь - это на личной территории, в личном пространстве. Если место общедоступное - это уже не личная жизнь. Вы протестуете против того, что сейчас практически возле каждого заведения стоят видео камеры и вас пишут 24/7? И это не фото, а видео, и возможно даже со звуком. В каждой второй машине регистратор, на них тоже личная жизнь окружающих снимается?

Если вы вернетесь к началу обсуждения, вы поймете, что спор возник, не вокруг съемки как таковой, а касательно опубликования изображения человека, который был против самой съемки себя Вельветом. Но раз уж вы все тыкаете мне ГК. Я тоже приведу вам статью из КУ. И еще. Каждый человек сам волен определять, какая личная информация о нем является конфиденциальной. Например я имею право считать свое изображение конфиденциальной информацией. И ни один суд не докажет обратного. Так вот
Ст. 32 Конституція України
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
або Карний Кодекс
Стаття 182. Порушення недоторканності приватного життя

1. Незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу, -

караються штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам особи, -

караються арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Примітка. Істотною шкодою у цій статті, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На камеры много чего пишется, но изображения людей не публикуются крупным планом с этих камер в интернете.

Я вижу тут все изучают законы по сюжетам Фреймут в телевизоре. Так вот. Если вас снимают на службе набежавшие журнашлюхи или недовольные клиенты. Вы можете сказать, я запрещаю снимать. Вам ответят, что они имеют право снимать. Но когда вы заявите, что вы запрещаете публиковать свое изображение. То тут уже другое дело. Знаю на своем опыте. Был в эпицентре многих скандалов в том числе с привлечением журналистов. Ни одно мое изображение и видео не было опубликовано, после четкослышимого заявления на камеру, о запрете публикации и ссылки на 32 статью. Те кто этого не сделал. попадали в сводки новостей, с манипулятивными текстами под фотографиями. Знайте свои права и уважайте права других и всем будет счастье.

 

[Joker J.K.]

со слов Вельвета, человек более чем, дал понять. но тем менее Вельвет все равно его продолжил снимать. более того опубликовал его фото в интернете и даже указал его местонахождение в кадре. Немного спасает ситуацию то что не видно лица. И кстати, какой именно закон, тот который на стороне, разрешает публикацию снимков частного лица в электронных средствах массовой информации, против его (лица) воли? Напомните номер сего закона, а то из головы вылетело...

и шо блин дальше??
помоему все сводится в конце концов к фразе "нефиг на зеркало пенять, коли рожа крива".

Ты в общественном месте.
какие вопросы?

ПС. эта тема уже обсуждалась тут гдесь.

ПС. хотя чисто по человечески, если по человечески попросили то можно и не.

. Например я имею право считать свое изображение конфиденциальной информацией. И ни один суд не докажет обратного. Так вот

Ну и какого хрена позволь мне спросить ты его априори "выставляешь" на показ в общественном месте?
Какое оно нафиг у тебя после этого конфеденциальное если ты его скомпрметировал уже "миллионам человеков"?

Те кто этого не сделал. попадали в сводки новостей, с манипулятивными текстами под фотографиями. Знайте свои права и уважайте права других и всем будет счастье.

Ни одно мое изображение и видео не было опубликовано, после четкослышимого заявления на камеру, о запрете публикации и ссылки на 32 статью. Те кто этого не сделал. попадали в сводки новостей, с манипулятивными текстами под фотографиями. Знайте свои права и уважайте права других и всем будет счастье.

Да херня это всё не здоровая.
толи дело если ты на них в суд подашь по поводу приченения морального ущерба путем искажения реальности не отвечающей действительности подписью..

Блин!
а чо вот на улице просо волоб комусь не заявить - "Я блин запрещаю тебе смотреть на меня - я конфеденциален!!"

Людей можно понять, когда вижу как весь интернет угорает с фотки какой нибудь старушки одетой не так, как кому то нравится, или спящего человека в транспорте, то мало кому захочется стать такой же "точкой прикола".

Не! ну а чо они тогда в натуре так одеваются?
Они чо? в натуре это считают нормальным?
так чо они тогда обижаются??
... на папуасов?

 

[dimonchikk]

Блин, опять одно да об одном. Смотреть на человека и фотографировать разные вещи. Фотография является средством сбора, накопления и распространения информации, а взгляд нет.Хватит, я понял, что никто профессионально вопросом не владеет, все надергали каких то обрывков информации с форумов таких же самоуверенных "тыкателейвлицокамерой". Саня , скажи лучше, может в снимке стоит что нибудь подрезать?а то меня не оставляет ощущение , что левый верхний угол как то пустоват. так уж вышло, в погоне за восходящей диагональю

 

[вьюрок]

Блин, опять одно да об одном.

Моя практика -
сначала "тыкаю", имитирую, вопросительно-застенчиво-дебильно улыбаюсь и жду реакции - персонаж полез драться - обьясняю, что не снял, персонаж показал язык - смотрю, что бы он не был "обложен", персонаж улыбнулся - снимаю, знакомлюсь...
Это крупноплановые, мелкоплановые пешеходы идут в сад, ни мне, ни потом зрителю их лица совершенно не интересны.


В метро не снимаю - там интереснее самому просто смотреть.
Ну и внутренний цензор должен быть у каждого фотоснимателя, как показатель вуровня евона интеллекту.

 

[Pumba007]

Смотреть на человека и фотографировать разные вещи. Фотография является средством сбора, накопления и распространения информации, а взгляд нет.Хватит, я понял, что никто профессионально вопросом не владеет, все надергали каких то обрывков информации с форумов таких же самоуверенных

А если фотограф делает репортаж для прессы ( т.е он выполняет свою работу за которую ему платят). Снимает событие, тематику , группу людей , и в это время из этой группы выскакивает "один казёл" и начинает "качать права " , чтобы не снимал.......................

 

[velvet]

Мартин Парр, известный британский фотохудожник, состоит в Magnum Photos.

Я думал в этом разделе и на фотофорумах люди показывают фотки, а тут расписывают юридические, нравственные или еще какие причины их отсутствия..

 

[dimonchikk]

Причины их отсутствия в том, что многие люди, сейчас, из-за некоторых особо одаренных "папарацци" ведут себя вот так при виде камеры))))

в пленочную эру фотографу обычно улыбались и позировали

 

[_Yura_]

если фотографу улыбыются и позируют, то в лучшем случае это коммерческий продукт или СА, а в худшем и наиболее частом это унылое ****о, а не фотография, и да, вы по-моему понятие не имеете что такое документальная фотография

 

[Александр Говоров]

"всё проходит и это пройдет"(с)

этот бум на "фотограферов" скоро пройдет. Количество продаваемых (не путать с покупаемыми ) б/у зеркалок увеличилось на аукционах...

Ну вот яркий пример современного "фотографера" - девочка пишет "стаж три месяца, снимаю на кенон такой-то таким-то объективом. Подскажите как снять, чтобы и передний и задний план были в резкости?"

Ей отвечают - зажми диафрагму. Она в ответ - а что это такое - диафрагма и как её зажимать? Занавес... При этом у неё на треть выложенной фотки копирайт наляпан.

Нет-нет...скоро они попродают зеркалки и всё вернётся на круги своя...

 

[Joker J.K.]

Нет-нет...скоро они попродают зеркалки и всё вернётся на круги своя...

Зенит и пленка?

 

[Александр Говоров]

Зенит и пленка?

И ****оговая печать