xxx

[ar_rn2001]

ИМХО жжот ТС!!!!

Это из серии - гайцы не правы, т.к. у них грязная обувь и жезл не натерт полиролем)))))

 

[Фантастика]

Короче говоря, не вижу проблемы рассмотрения судом данной видеозаписи как прочего доказательства.

Судом будет рассматриваться соблюдение процессуальных норм получения видеозаписи и собственно подлинность, так что вопросов может быть очччень много....

 

[Александр7777]

Человек в погонах предоставляет в данном случае не служебную видеозапись, а ПРОЧУЮ, полученную законным путем так же, как людьми в погонах предоставляются в суд видеозаписи систем видеонаблюдений супермаркетов, АЗС, и пр. граждан, полученные ими по запросу. Оснований не рассматривать ее у суда нет, т.к. при ее получении закон не был нарушен.

Да пусть суд рассматривает, но он не может ее взять в качестве доказательства , т.к. она получена не в установленом законом порядке. И как ее гаишник будет представлять суду- как частное лицо, которое в служебное время, на частном автомобиле занималось своим хобби? Одновременно и ответчик, и свидетель?
А на частном автомобиле ему вообще запрещено нести службу

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

(п.17.15, п. 16.4).
А приказы он обязан выполнять согласно ст.4 Закона о милиции. Так что со всех сторон его видеозапись получена с нарушением закона.

 

[Александр7777]

Нести службу на частном автомобиле гаишнику запрещено, а вот добираться к месту пешего патрулирования – нет.

Эту фигню придумали сами гаишники, чтоб объяснить свои противоправные действия при несении службы на личных автомобилях. Ни один нормативный акт им такого не позволяет. И вы сами понимаете, что это отмазка. И это еще раз дает моральное право водителям точно так-же лукавить, как и гаишникам.

Что, по—вашему, противозаконного в появлении такой записи, которую инспектор представит в качестве дополнительных доказательств, как ответчик?

В сотый раз повторяю - в роли ответчика он выступает как представитель государственного органа, госслужащий, у которого есть жесткие рамки действий в пределах закона и не больше. И законодатель сознательно ограничил его, чтобы неповадно было злоупотреблять властью. Какие рамки - написано в предыдущих постах. А в суд он может принести все, что угодно, хоть справку идентификационного кода покойного мужа своей тещи в золотой оправе. Никто ему не запретит. Только толку-то?

 

[advocat]

######ий районний суд
м. Харкова

Позивач: Иванов Иван Иванович
Мой индекс, адресс и тел.

Відповідач: Управління Державної автомобільної
Інспекции ГУМВС України у ######ом райони м. Харків
Адрес и телефон их отделения.

Третя особа: інспектор ДПС Управління державної
автомобільної інспекції ГУМВС України у
######ом райони м. Харків, Пупкин Дмитрий Иванович
​

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.​

...

 

[Фантастика]

...

да ТС там не рішення, а постанова про.....чего там... и по далее по текту
,ага и с третьей особой чего там накрутили, відповідач інспектор и будет

щас дальше дочитаю....

 

[Solovey_88]

Это значит,ты можешь стать под зелёную стрелку и двигаться прямо, подождав "зелёный", а на бодрые сигналы сзади стоящих авто, желающих повернуть на стрелку, забить.

а еще высунуть кулак в окошко и отогнуть средний палец

 

[Александр7777]

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

Я бы добавил еще и это:

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А згідно ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
Прошу:
1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Зобов'язати відповідача забезпечити суд оригіналами доказів по суті справи.
3. Дії ІДПС Пупкина Д. И. визнати протиправними, постанову АХ №___________ від ______2011р. у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

 

[Фантастика]

Вы в иске вообще не описали реальную ситуацию, как ехал, куда стал и т.д., что было на самом деле...

 

[Александр7777]

А то.

 

[oxygen073]

Гипотетически представим себе следующую ситуацию. Во время патрулирования, инспектор замечает, что в припаркованном рядом частном автомобиле ХХХХ, водителя в котором сейчас нет, работает видеорегистратор (у меня так бывает почти всегда ). Инспектор, на всякий случай, записывает номер авто, водитель которого так и не появляется. Далее, происходят события описанные ТС. Получив уведомление из суда, инспектор письменно официально обращается к владельцу авто ХХХХ и получает от него запись нарушения ТС.
А эта запись, по-вашему, будет являться доказательством?

Сдается, мне, в 101% случаев, эта запись безнадежно потеряна (стерлась, регистратор поломался) владельцем автомобиля ХХХХ, и мне, честно говоря, непонятно, почему Тевтонец так яростно отстаивает инспекторов ГАИ? Ну неправ ТС, по ПДД, и что? топик с чего начинался?
И вообще, если такая ситуация и есть в руках свой регистратор - выходим и если знаем и имеем весь норматив от 111 до 466 беседуем, до протокола, ибо терять уже нечего.
Да, и на гаевском говенном регистраторе номеров авто явно не видно (расстояние большое) , думаю , так что идут они лесом со своими видеоматериалами, часы на сьемке и перевести можно, имхо, доказательств нет, причем все китайские регистраторы, да и вообще даже дорогие, конвертируют видео в сжатый формат (их много, не буду грузить этой темой) так вот, это видео уже поддается обработке, а значит, фальсификации, и это не есть доказательство, во всяком случае со стороны работников МВД, это оспариваемо.

И даже, если инспектор прийдет на суд ( что очень сомнительно) у ТС будут вопросы по поводу адекватности видео, которое взялось у инспектора ГАИ неизвестным образом и непонятно откуда.

 

[sann]

ДОДАТКИ:
1. Копія адміністративного позову; (3 екз.)
2. Квитанція про сплату судового збору; (3 екз.)
3. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № #### від 22 серпня 2011 р.; (3 екз.)
4. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії AX1 №#### від 22 серпня 2011 р. (3 екз.)

 

[Александр7777]

Гипотетически представим себе следующую ситуацию. Во время патрулирования, инспектор замечает, что в припаркованном рядом частном автомобиле ХХХХ, водителя в котором сейчас нет, работает видеорегистратор (у меня так бывает почти всегда ). Инспектор, на всякий случай, записывает номер авто, водитель которого так и не появляется. Далее, происходят события описанные ТС. Получив уведомление из суда, инспектор письменно официально обращается к владельцу авто ХХХХ и получает от него запись нарушения ТС.
А эта запись, по-вашему, будет являться доказательством?

А это уже совсем другая ситуация. И гаишник сам не припрет запись в суд, а должен будет заявить ходатайство о привлечении свидетеля со своей стороны, а не самостоятельно переписываться со своим дежурным свидетелем. А уже тот, как свидетель, под страхом уголовной ответственности за дачу ложных показаний, будет показывать свою запись. И суд решит, доказательство это или нет.
П.С. У меня был случай: в начале Академика Павлова, возле 15-й больницы, постоянно стоял наряд, а рядом тусил псих расконвоированный. Так вот он был у них постоянным свидетелем.

 

[Фантастика]

А надо?

Ну а как суду разобраться, если вы не приводите обстоятельства данной ситуации и доказательства?

 

[Фантастика]

Так если ТС не прав по ПДД и не понесет за это наказания, то 99%, что в следующий раз он точно также нарушит. Народ у нас вообще крышей двинулся массово что ли? Ненависть к гаишникам как у рабов к рабовладельцам. Они делают для вас нужное дело – требуют соблюдения ПДД, выполнение которых вполне по силам всем, в отличие от множества других законов, выполнение которых невозможно в существующей экономической ситуации. Я уже лет семь не имею проблем с гаишниками, после того, как стали контролироваться именно ПДД, а не, к примеру, просто так перерывались все документы, находящиеся в машине, или машина задерживалась с грузом на посту ГАИ за отсутствие подписи (ненужной) в какой-нибудь графе товаротранспортной накладной.
Съездите в Европу и посмотрите, как живут и ведут себя люди. Наверное, мало кто у нас знает, что в Европе максимальная скорость в населенных пунктах 50км/ч, которую там соблюдают.
Но самое страшное, что наш народ с патологическим сопротивлением соблюдению норм, что красиво иллюстрируется в данной ветке, не может производить ничего сложного и высокотехнологичного.

Народ не крышей двинулся, просто крыша ещё на своём месте и не была, правильно это называется правовой нигилизм.... и пройдёт ещё не один десяток лет, пока правосознание у народа начнёт появлятся. Случаям нарушений/преступлений на дорогах вообще, в основном, свойственна форма вины как преступная неосторожность, проще говоря " да случается только со мной нет, типа пронесёт", а вот оно рррраз и не пронесёт, и в лучшем случае заканчивается админпостановлениями и гражданскими исками а в худшем ст.286 УК с максимальной санкцией 10 лет.... что говорить......просто грустно от всего этого.

 

[Евгений]

Вот навскидку, какой бы ПОЗОВ я написал.
Еще, конечно нужно доводить до ума, но основная мысль такова:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова
(61068, м. Харків, пер. Брянський, 5

Позивач: К
61ХХХХ, м. Харків, вул. ,


Відповідач: ІДПС БДПС( Державна автомобільна інспекція)
м. Харків ГУМВССУ України
в Харківської області (в особі
молодшого сержанта міліції Щ Євгена Олександровича
Україна, 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26

​

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
(про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
та закриття провадження по справі).

​

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.


22 серпня 2011 р. інспектором ДПС Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у #####ком райони м. Харків, Пупкин Дмитрий Иванович(надалі Інспіктор ДПС) було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії AX1 №##### від 22 серпня 2011 р., та винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № ###### від 22 серпня 2011 р. . Згідно із даною постановою мене, Иванов Иван Иванович, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України , та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 430 гривень.

Проте зазначена вище постанова не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить вимогам законів України, а тому підлягає скасуванню з таких підстав:

1. Як викладено у даній Постанові, 22 серпня 2011 р. о 10 год. 15 хв. я, керував автомобілем «########», державний реєстраційний номер АХ ##### ВО у м. Харкові, та на перехресті пров.Фіербаха і Харьковскої набережної порушив правила проїзду перехрестя і проїхав «стоп лінію» на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.16 з ПДР. Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. дописать та проїхав перехрестя згідно з вимог Правил Дорожньго Руху п.п.8.7.1,8.7.3, а саме - зупинився на заборонений "червоний" сигнал світлофора, та відновив рух на "зелений", який дозволяе рух. За перехрестям мене зупинив Інспектор ДПС, та нічого не пояснуючи склав Протокол №____ та Постанову №___

2. Також, під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Виходячи із зазначеного вишче, я не погоджуюсь із прийнятим рішенням про притягнення мене до адміністративної відповідальності, оскільки:

3. Мені насправді не були розяснені мої процесуальні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, хоча про це й зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Я розписувався у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення лише про те, що мені повідомлено про час і місце розгляду справи.

4. Працівником ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодних доказів вчинення мною адміністративного проступку (Копія протоколу додається). Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

5. Згідно із ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані докази вчинення правопорушення, зокрема свідки і потерпілі.
Але працівником ДАІ навіть не вказано жодних свідків правопорушення та не наведено жодних інших доказів того, що я це правопорушення вчинив. Отже, за відсутності доказів не може бути підтверджено факт скоєння мною адміністративного правопорушення.

6. З місця де мене було зупинено, співробітнику ДПС Пупкин Дмитрий Иванович, навіть не можливо було побачити в якому режимі працює світлофор, а його заява про порушення мною правил дорожнього руху є припущенням.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати докази та заявляти клопотання. У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення я заявляв, що нічого не порушував, був зупинен співробітниками ДПС, після чого був складен протокол. Свідки або поняті були відсутні. Спеціальних, сертифікованіх приладів відео або фотозьемки, при фіксації, ніби то скоенного мною правопорушення - не застосовувалось.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій або бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача. Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № #### від 22 серпня 2011 р. є правовим актом індивідуальної дії, який стосується виключно моїх інтересів. Таким чином, із даним позовом я можу звернутися до #####ого районного суду м. Харкова.


Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104 – 106 КАС України, -


Такі дії інспектора свідчать про його упереджене ставлення та інкримінування мені неіснуючого правопорушення .
Вважаю, що мною не було вчинено ніякого адміністративного правопорушення, а накладене на мене адміністративне стягнення в розмірі 430 грн. - є безпідставним.
На підставі викладеного, та керуючись ст.7, 268 ,276, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП України, ст.2, 6-11, 18, 19, 71, 104, 105, 106 КАС України



ПРОШУ:

Скасувати постанову серії АХ1 № ##### від 22 серпня 2011 р. по справі про адміністративне правопорушення вчинене Иванов И.И., та винесену інспектором ДПС Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Київськом райони м. Харків, - Пупкин Д. И.

1. Взяти даний позов до свого провадження та звільнити мене від сплати державного мита відповідно ст. 288 КУпАП.
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.




ДОДАТКИ:
1. Копія адміністративного позову для відповідача;
2. Квитанція про сплату судового збору;
3. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № #### від 22 серпня 2011 р.;
4. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії AX1 №#### від 22 серпня 2011 р.


«___» серпня 2011 р. Иванов И.И

пс, честно говоря столько ляпов в Позовной заяве, что аж не верится, что друг юрист..

 

[oxygen073]

Так если ТС не прав по ПДД и не понесет за это наказания, то 99%, что в следующий раз он точно также нарушит. Народ у нас вообще крышей двинулся массово что ли? Ненависть к гаишникам как у рабов к рабовладельцам. Они делают для вас нужное дело – требуют соблюдения ПДД, выполнение которых вполне по силам всем, в отличие от множества других законов, выполнение которых невозможно в существующей экономической ситуации. .

1.ТС по ПДД неправ, и не надо говорить чепуху, ибо многие это, и я, понимаем, и говорилось об этом не раз, чего фигню нести заново?
2. Гаишники, как тебе объяснить, ну они будут доить коров, пока у них (коров) вымя не отпадет, так понятнее? Я тоже не нарушаю, но останавливать себя беспричинно - пресекаю, и буду это делать впредь.
3. С удовольствием едь в Европу и общайся с ихними патрульными, жить там оставайся, но мы в своей стране хотим справедливости!!!

И еще: ТС наехал на пешехода или помешал ему переходить? Создал аварийную обстановку? Был нетрезв или проехал на красный? Что он нарушил, кроме скромного пункта ПДД? Казнить за букву закона из ПДД, не доказанную? Ну, а если человек всё понял и осознал, лупить его на штраф? Скотский идейный подход у Вас к людям, господин Тевтонец )

Народ не крышей двинулся, просто крыша ещё на своём месте и не была, правильно это называется правовой нигилизм.... и пройдёт ещё не один десяток лет, пока правосознание у народа начнёт появлятся. Случаям нарушений/преступлений на дорогах вообще, в основном, свойственна форма вины как преступная неосторожность, проще говоря " да случается только со мной нет, типа пронесёт", а вот оно рррраз и не пронесёт, и в лучшем случае заканчивается админпостановлениями и гражданскими исками а в худшем ст.286 УК с максимальной санкцией 10 лет.... что говорить......просто грустно от всего этого.

Ну а ведь ТС сам написал сюда, и, думаю, он понимает, во всяком случае, уже, что нарушил. А сколько скотов нарушает на порядок грубее и безнаказанно. Давайте казнить человека, который спросил помощи и понимает свою ошибку, так?

 

[Лазерный луч]

ТС во первых тебе должны были дать кроме протокола ещё и постановление. Но по судебной практике скажу перспективы нет, я как-то оспорила постановление на проезд на жёлтый свет светофора, это ещё можно и то не просто, а на красный свет, это без вариантов-не получится.... и посчитай математику: за иск отдашь грн.300 + мотаться в суд тратить бензин и время, то на то и выйдет.....

Я выиграл "проезд на красный свет". Пожелание ТС и всем: бороться!

 

[advocat]

Мне один депутат районного совета из Днепропетровской обл. лет пять назад хвастался, что .... пошел на принцип, проявил характер и отстоял себя, ... А дальше, адвокат нашел какие-то там процессуальные изъяны...Вот это –класс!

А мне один депутат облсовета хвастался, что отстоял свое право на часть городской лесопарковой зоны, не имея изначально на нее абсолюьтно никаких правомочий. Точно также - пошел на принцип, проявил характер и все у него получилось. Даже адвокат не понадобился. Вот это - действительно класс.

 

[Александр7777]

Ненависть к гаишникам как у рабов к рабовладельцам. Они делают для вас нужное дело – требуют соблюдения ПДД, выполнение которых вполне по силам всем, в отличие от множества других законов, выполнение которых невозможно в существующей экономической ситуации.

Да какие они рабовладельцы? В подавляющем большинстве - обыкновенные узколобые хапуги. Недавно на пр.Ленина (наряд на автомобиле 0425) , когда получился облом со снятием с меня денежных знаков, старлей начал угрожать, что запомнил мой адрес и наймет бомжей, чтоб возле дома поцарапали мне машину. Что это, европейский полицейский? Жаль, что не записал, было бы Могилеву что на досуге в кадиллаке посмотреть.

...
выполнение которых невозможно в существующей экономической ситуации.
...
Съездите в Европу и посмотрите, как живут и ведут себя люди.

Не надо нам про Европу. Они злыдни по сравнению с нами. У нас самый упакованый президент в мире. Это там зачуханая Меркель себя не уважает, живет в обыкновенной многоэтажке, когда едет на работу, даже не перекрывают пол-Берлина, это у нее в детстве советские солдаты тырили велосипеды, а у нас наоборот, будущий президент не был терпилой. Нет бы этой Меркель купить обыкновенный хороший вертолет. Ведь так удобно - летишь себе, думаешь народе, окурки классно бросать вниз, плевать. Плюнешь и смотришь, как сопля в штопоре неумолимо приближается к блестящему пустому черепу обожаемого электората.
Это ихним пенсионерам делать нефиг - выйдут на пенсию и как идиоты, путешествуют по всему миру. А наши круче - им некогда фигней заниматься - сразу шуруют в суд выбивать свои копейки из бюджета, который неустанно пополняют трудолюбивые пчелки-гаишники (т.е. то, что не влезло в свой карман и осталось после дерибана, после керосина на супервертолет и

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

для любимого народа).

Но самое страшное, что наш народ с патологическим сопротивлением соблюдению норм, что красиво иллюстрируется в данной ветке, не может производить ничего сложного и высокотехнологичного.

А нафига тут что-то производить? Самое главное- футбол! Уже несколько лет страна корячится, чтоб на пару дней устроить праздник толпам недоразвитых пьяных фанов. Пусть народ побухает, побьет стекла в троллейбусах! А представляете, сколько бабла срубят ППС-ники у туристов, ссущих под кустами?! И не в гривнях, а в евро. И все это в бюджет, на пенсии и зарплаты врачам! Уже сейчас менты с тупым выражением зазубривают и бубонят фразу "Urinating is forbidden here. Give a money or chewing-gum."
В нашей стране только торговать выгодно - купил/продал, все, склад пустой, добро пожаловать, господа проверяющие!
А откроешь производство - тут-же потянутся на задрипаных новых лексусах и БМВ трудолюбивые пчелки из СЭС, пожарной охраны, налоговой, прокуратуры, ОБЭП, ОБОП, и прочих штрафующих органов с охапками законов, которые невозможно выполнить. И все с вопросом: "А що у вас є? Дайте грошей, а то пенсіонери та врачі голодують!".
Поэтому все высокотехнологичное делается не у нас, а там, где пенсионеры не торчат в судах, где футбол занимает положеное ему место, развлекая народ после созидательного труда, а не как у нас, по финансированию строительства стадионов переплюнул НАСА.