Справа №645/1500/13-к
Провадження №1-КП/645/43/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Іващенко С.О.,
при секретарі - Байбак О.І.,
з участю прокурорів - Гладких О.В., Михайленко Д.П.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12012220460000438 про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ****женця м. Харкова, громадянина Російської Федерації, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Так, 16.12.12. близько 16 години ОСОБА_1, отримав від ОСОБА_3 побутовий газовий балон, ємкістю 50 літрів з місткістю зрідженого газу не менше 50 літрів при температурі навколишнього середовища нижче нуля градусів за шкалою Цельсія, з метою подальшого використання у побутових потребах. Після чого ОСОБА_1, будучи зобов'язаним передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та легковажно розраховуючи на їхнє запобігання, зневажаючи ставленням до суспільних інтересів, порушуючи вимоги ст. 6 Закону України «Про пожежну безпеку» № 3745-XII від 17.12.93., згідно якої «Громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які перебувають на території України, зобов'язані виконувати правила пожежної безпеки…» та п. 4.1.15 «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджених Наказом МНС № 126 від 19.10.04., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.11.04. за № 1410/10009 згідно якого «…на території житлових будинків, дачних і садівничих поселень, громадських будинків, автокооперативів та стоянок транспорту забороняється залишати на відкритих майданчиках та дворах бочки й іншу тару з легкозаймистими рідинами і горючими рідинами, балони зі стисненим та зрідженим газом…», заніс отриманий газовий балон з зрідженим газом на територію будинку АДРЕСА_1.
Після чого, ОСОБА_1 підняв зазначений побутовий газовий балон ємкістю 50 літрів з місткістю зрідженого газу не менше 50 літрів, на 10-ий поверх будинку, та залишив у відгалуженому від основної частини коридору 10-го поверху тамбурі квартир № 37 та № 38, поряд з іншими побутовими предметами для подальшого зберігання, чим допустив порушення вимог п. 5.5.3. «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджених Наказом МНС № 126 від 19.10.04., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.11.04. за № 1410/10009, згідно якого «…розміщення газових опалювальних котлів, опалювальних апаратів, ємкісних газових вод нагрівників, газобалонних установок має відповідати протипожежним вимогам будівельних норм, що до газопостачання згідно з ДБН В.2.5.-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережу і споруди. Газопостачання.» та «Правилами безпеки систем газопостачання України», затверджених наказом наглядохоронпраці від 01.10.1997 № 254 і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.05.1998 за № 318/2758…» У свою чергу, згідно п. 4.5.8 Правил безпеки систем газопостачання України», затверджених наказом наглядохоронпраці від 01.10.1997 № 254 і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.05.1998 за № 318/2758 порожні і наповнені зрідженими вуглеводними газами балони можуть зберігатися тільки ззовні приміщень у безпечному місці з обов'язковим встановленням заглушок на штуцерах вентилів.
Окрім того, ОСОБА_1, своїми діями порушив вимоги ст. 179 Житлового кодексу України, згідно з якою користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, відповідно до яких, а саме до п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 5 ( 5-2009-п ) від 14.01.09., згідно яких «…у приміщеннях житлових будинків і гуртожитків заборонено зберігати вибухонебезпечні чи екологічно шкідливі речовини і предмети…», які випливають з вимог ст. 6 Закону України «Про пожежну безпеку» № 3745-XII від 17.12.93., згідно яких «Громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які перебувають на території України, зобов'язані виконувати правила пожежної безпеки…».
У той же день, тобто 16.12.12. близько 17 години в відокремленої від основної частини коридору 10-го поверху тамбурі квартир № 37 та № 38 будинку АДРЕСА_1, де знаходився залишений на зберігання ОСОБА_1 газовий балон, в результаті об'ємного розширення скрапленої газової суміші, за рахунок переповнення та підвищення температури, сталося механічне руйнування корпусу зазначеного балону у вигляді фізичного вибуху, внаслідок якого відбувся виток газу з балону.
В результаті такого витоку газу при аварійній розгерметизації газового балону, занесеним ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_1 сформувалася газоповітряна суміш, яка внаслідок впливу джерела запалювання, викликаного функціонуванням побутових приладів чи освітлення, стала дефлаграційно (за допомогою теплопередачі) горіти та призвела до дефлаграційного вибуху (пожежі) у квартирах № 37 та № 38 будинку АДРЕСА_1.
Так, згідно висновків комісійної пожежно-технічної експертизи № 12518/12519/562 від 25.01.13. причиною дефлаграційного вибуху (пожежі) є займання газоповітряної суміші, яка утворилася внаслідок витоку газу із балону, під впливом джерела запалювання, викликаного функціонуванням побутових приладів, освітлення, розрядів статичної електрики. Виток газу із балону відбувся в наслідок фізичного вибуху у вигляді механічного руйнування корпусу балону в результаті об'ємного розширення скрапленої газової суміші за рахунок переповнення та підвищення температури.
Такі злочинні дії ОСОБА_1, спричинили виненкнення пожежі та загибель людей, а саме:
1. ОСОБА_4, 2005 р.н., причиною смерті якої, згідно висновку судово-медичної експертизи № 322-Ат/12 від 30.01.2013 стала комбінована травма та розвинений в наслідок цього некомпенсований травматичний шок;
2. ОСОБА_5, 2012 р.н., причиною смерті якого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2311-С/12 від 10.01.2013 стала травма голови у вигляди множинних переломів кісток звіда черепа та основи черепа з розмозженням головного мозку;
3. ОСОБА_6, 1973 р.н. причиною смерті якої, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2315-С/12 від 28.01.2013 став травматичний розрив аорти, обумовивший гостро крововтрату в наслідок падіння - стрибка ОСОБА_6 за значної висоти;
4. ОСОБА_7, 1991 р.н. причиною смерті якої, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2314-С від 24.01.2013, стала тяжка сочетана травма декількох частин тіла;
Окрім того, такі злочинні дії ОСОБА_1, спричинили:
1. заподіяння ОСОБА_8 перелому правої променевої кістки в типовому місці, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 134-А/13 від 30.01.2013 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;
2. заподіяння ОСОБА_9 опіки полум'ям 1-П-ШАБ-1У ст. обличчя, шиї, тулубу, сідниць, обох верхніх та нижніх кінцівок - 60 % поверхні тіла з ураженням дихальних шляхів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 131-А/13 від 30.01.2013 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;
3. заподіяння ОСОБА_10 опіки полум'ям 1-П ст. обличчя, тулубу - 5 % поверхні тіла, легку закриту черепно-мозкову травму з наявністю ушиблених ран обличчя та струсом головного мозку з легкими клінічними проявами, ушиблена рана в області правої голені, різані рани лівого стегна, садни на тулубі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 133-А/13 від 30.01.2013 відноситься до легких тілесних ушкоджень, потягнувши короткочасний розлад здоров'я.
Поряд з цим, такі злочинні дії ОСОБА_1, спричинили майнову шкоду, а саме:
1. руйнування будівлі та квартир будинку АДРЕСА_1, на суму 7 911 100 гривень, ремонтно-відновлювальні роботи яких проведені Харківською міською радою;
2. пошкодження майна ОСОБА_11 на загальну суму 22 000 гривень, у вигляді пошкодження автомобілю «Митсубиси-Лансер 9» держ. № НОМЕР_1 на суму 12 000 гривень, та особистого майна ОСОБА_11 на суму 10 000 гривень;
3. пошкодження ділянки трубопроводу на внутрішньобудинкової мережі каналізації будинку АДРЕСА_1, на суму 2 517, 82 гривен, ремонтно-відновлювальні роботи яких проведені КП «Харківводоканал»;
4. пошкодження внутрішньобудинкової системи центрального опалення та гарячого водопостачання будинку АДРЕСА_1, на суму 14 692, 98 гривень ремонтно-відновлювальні роботи яких проведені КП «Харківські теплові мережі», а усього майнову шкоду на загальну суму 7 950 310, 2 гривень, тобто у особливо великому розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 ч. 2 КК України, а також повністю визнав цивільні позови:
- Прокурора прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України Комунальна установа охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім.. проф. Мещанінова О.І.» в сумі 18160,08 грн.;
- Прокурора прокуратури м. Харкова в інтересах Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в сумі 14692,98 грн.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так -як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1., суд кваліфікує за ст. 270 ч. 2 КК України тобто порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, загибель людей, настання тяжких наслідків та майнову шкоду в особливо великому розмірі
Вину обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 ч. 2 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом'ягшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового слідства даних особи обвинуваченого встановлено, що він не засуджений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину, а також те, що ОСОБА_1 втратив близьких родичів від скоєного.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення пожежно-технічної експертизи №12329 від 19.12.2012 року у сумі 2358,40 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. професора М.С. Бокаріуса.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судової комплексної пожежно-технічної експертизи, експертизи металів та сплавів, експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці №12518/12519/562 від 25.01.2013 року у сумі 11953,50 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. професора М.С. Бокаріуса.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу №198 від 25.12.2012 року у сумі 735,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області відділ вибуховотехнічних та пожежно-технічних досліджень.
Цивільний позов прокурора прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України Комунальна установа охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім..проф. Мещанінова О.І.» в сумі 18160,08 грн. та цивільний позов прокурора прокуратури м. Харкова в інтересах Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в сумі 14692,98 грн., суд вважає таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 п.п. 2, 3 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов'язання залишити до набрання вироку чинності.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Міністерства охорони здоров'я України Комунальна установа охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім..проф. Мещанінова О.І.» (ВДК в м. Харкові, ГУ ДСКУ в Харківській області, Р/р 31412544700002, МФО851011, Код 37999649, Код призначення платежу 240603) шкоду, заподіяну злочином у сумі 18160 гривен 08 копійок);
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 26009010013856 АТ «Банк Золоті ворота» МФО 351931, код ЄДРПОУ 31557119) шкоду, заподіяну злочином у сумі 14692 гривен 98 копійок);
Судові витрати за проведення судової комплексної пожежно-технічної експертизи, експертизи металів та сплавів, експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці №12518/12519/562 від 25.01.2013 року у сумі 11953,50 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. професора М.С. Бокаріуса.
Судові витрати за проведення пожежно-технічної експертизи №12329 від 19.12.2012 року у сумі 2358,40 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. професора М.С. Бокаріуса.
Судові витрати за проведення експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу №198 від 25.12.2012 року у сумі 735,60 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області відділ вибуховотехнічних та пожежно-технічних досліджень.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя -
