Взлетит или нет?

[PhD]

Антипод, ну у нас нет аргументов. Если вы свято верите, что дорожка при скорости ленты 400-500 км/ч способна тянуть назад самолёт с включённым двигателем и свободно прокручивающимися колёсами, то оставайтесь при своей вере.

Вы только вдумайтесь, на чём ваша вера основана - "в условии сказано, что дорожка тянет самолёт назад". То есть любое изречение вы сразу принимаете на веру, каким бы нелепым оно не было? Это как если бы детей учили по задачам типа:

"Мышка может задушить 5 кошек за одну минуту. За сколько минут мышка сможет задушить 30 кошек?"

И чего плохого в последней задаче? Я же не ратую за техническую выполнимость. Вопрос в сложении скоростей. Видели тренажер для бега на месте, именно лента? Т.е. бежишь, потом заливаешься, но относительно земли/воздуха ни на мм. В чем принципиальная разница с самолетом? Да ни в чем! И пусть дети ответят, что мышка за 6мин. 30 кошек удушит. Значит таблицу умножения знают. К биологии потом перейдем.

 

[regnarts]

И чего плохого в последней задаче? Я же не ратую за техническую выполнимость. Вопрос в сложении скоростей. Видели тренажер для бега на месте, именно лента? Т.е. бежишь, потом заливаешься, но относительно земли/воздуха ни на мм. В чем принципиальная разница с самолетом? Да ни в чем! И пусть дети ответят, что мышка за 6мин. 30 кошек удушит. Значит таблицу умножения знают. К биологии потом перейдем.

Допустим мой пример не совсем корректный и в задаче про кошек и мышек плохого не так уж много.

А вот в ваших последних словах я вижу, что вы вообще не понимаете сути задачи. Разница между бегуном на дорожке и самолётом на дорожке разительна! Она заключается в том, что самолёту, для того чтобы набирать скорость, НЕ НУЖНО отталкиваться от дорожки! И самолёту глубоко наплевать (как убедил меня Burnash, наплевать до некоторой степени - в земных условиях считаю, что всегда наплевать), неподвижна дорожка отосительно земли, или же она движется относительно земли.

 

[Алябьев]

нужно быть не далёкого ума, чтобы подумать, что самолёт сможет взлететь. Вы просто в голове представьте эту картину и всё

 

[PhD]

Упростим задачу до безобразия.
У Вас за плечами дельтаплан. Разбежавшись вы взлетите. Разбегаясь по тренажеру - не взлетите. Выполнимо проверить и технически. Отталкиваться самолету не надо, но скорость набрать надо. И именно в системе отсчета с Землей. Два разнонаправленных вектора!

 

[Burnash]

Это уже и незнаю куда отправить. Какое сухое трение? Самолет тащится по полосе? Сочините еще про вязкое трение об воздух (на скростях 100м/с и выше не маленькое). И что такое "тормозящий импульс дорожки". По условию задачи: движки тянут самолет вперед, а конвеййер - назад. Колеса при этом просто вхолостую крутятся (трение качения, не имеющее к здаче никакого отношения).

Плять. Отчего раскручиваются колеса самолета при его взлете?
Они раскручиваются от трения покоя. Нижняя точка катящегося колеса всегда покоится относительно дороги.
Если колеса начинают скользить (сила трения покоя недостаточна), то эти колеса перестают катиться.
Тормозящий импульс дорожки - это и есть "дорожка тянет назад". Если самолет скользит по полосе, то она уже не может его тянуть назад.

Вязкое трение возникает в оси колес и оно позволяет (при соответствующей очень большой скорости их вращения) передать этот импульс дальше -всему самолету.

Упростим задачу до безобразия.
У Вас за плечами дельтаплан. Разбежавшись вы взлетите. Разбегаясь по тренажеру - не взлетите. Выполнимо проверить и технически. Отталкиваться самолету не надо, но скорость набрать надо. И именно в системе отсчета с Землей. Два разнонаправленных вектора!

Ипануться!!! Самолет отталкивается не от дорожки!!!! Он отталкивается либо от воздуха либо от реактивных газов!
Я даже и не знал, что эту очевиднейшую вещь нужно оговаривать!!!
Что значит "не надо отталкиваться"? Как можно набрать скорость, ни от чего не отталкиваясь? Где закон сохранения импульса, блять?

 

[regnarts]

Упростим задачу до безобразия.
У Вас за плечами дельтаплан. Разбежавшись вы взлетите. Разбегаясь по тренажеру - не взлетите. Выполнимо проверить и технически. Отталкиваться самолету не надо, но скорость набрать надо. И именно в системе отсчета с Землей. Два разнонаправленных вектора!

Снова совершенно некоректный пример. Самолёт не разбегается, как дельтапланерист. Он в отличие от последнего, не отталкивается от земли.

Он отталкивается от воздуха.

Вы знаете, мне надоедает доказывать вам простейшие вещи. Я наверное прекращу это делать, потому что мне надоело. Вы же как-то прожили много лет (1965 - это ваш год рождения?). Вот и живите так, как вы привыкли.

 

[doxliak]

Упростим задачу до безобразия.
У Вас за плечами дельтаплан. Разбежавшись вы взлетите. Разбегаясь по тренажеру - не взлетите. Выполнимо проверить и технически. Отталкиваться самолету не надо, но скорость набрать надо. И именно в системе отсчета с Землей. Два разнонаправленных вектора!

Вставь себе в жопу реактивный двигатель - тогда взлетишь. Это упрощенно. У самолета нет приводов на колесах.

 

[Screamer_bbk]

Давайте и я свои пять копеек пиздану.
Лента транспортера, надо понимать, движется не с постоянной скоростью, а с постоянно увеличивающейся. Ее задача - удерживать самолет на месте относительно земли - так? Двигатели самолета, как уже неоднократно в теме говорилось, "отталкиваются от воздуха" (бредовая формулировка, но так яснее). Значит, удержание самолета на ленте должно осуществляться исключительно за счет трения качения шасси, что в принципе возможно, но в действительности - нет. Мой вывод такой - при достижении скорости движения ленты критических значений, скажем, вдвое превышающей расчетную посадочную скорость самолета (может и меньше, не уверен) произойдет разрушение катков шасси, которое повлечет разрушение опор и всей конструкции шасси в целом. Самолет всей своей массой упадет на движущуюся ленту транспортера - а дальше будет большой бада-бум.

Но удержать самолет на месте только лишь лентой при условии, что колеса не заторможены, не получится, а значит он в любом случае наберет скорость и взлетит.

ВЗЛЕТИТ БЛЯТЬ!
poosRXh6MMM

 

[ujn]

антипод пример с делтапланом некоректный, но не взлетит так как вектор скорости двтгателя компенсируется движанием дорожки(это условие и его оспаривать нельзя)

каким образом это происходит ? например дорожка имеет структуру бугристую и колесо находтся как бы в ямке.

 

[CAXAP]

антипод пример с делтапланом некоректный, но не взлетит так как вектор скорости двтгателя компенсируется движанием дорожки(это условие и его оспаривать нельзя)

каким образом это происходит ? например дорожка имеет структуру бугристую и колесо находтся как бы в ямке.

У большинства самолетов сила тяги двигателей больше силы трения скольжения при заблокированных шасси, у многих больше силы трения покоя - хоть стоит дорожка хоть двигается максимум на который она способна ограничен силой трения, а самолет в таких условиях вполне способен набрать взлетную скорость.
Кстати вопрос для тех кто считает что не взлетит: а как в самолете устроен указатель скорости? (ну при разбеге понятно, датчики на колесах нормально работают. а после уборки шасси?? )

 

[VovkaLenka]

Никаких датчиков на колесах у самолета нет, он меряет скорость относительно воздуха.

 

[Screamer_bbk]

а как в самолете устроен указатель скорости?

Как устроен? Начнем с того, что в самолете два указателя скорости. Один показывает скорость относительно земли, второй - воздушную скорость. Вот второй берет показания с приемников воздушного давления (ПВД), это такие трубки, в которые попадает набегающий поток;
а первый - не уверен, но, наверное, радиолокационная система какая-то...

 

[doxliak]

Как устроен? Начнем с того, что в самолете два указателя скорости. Один показывает скорость относительно земли, второй - воздушную скорость. Вот второй берет показания с приемников воздушного давления (ПВД), это такие трубки, в которые попадает набегающий поток;
а первый - не уверен, но, наверное, радиолокационная система какая-то...

А второй, как правило - доплеровский.

 

[Morlock]

Я хуею... Как сразу заметно сколько образованных, а сколько просто получивших диплом.
Припезденные адепты невзлетания забыли что самолёт это не машина и колёса у него не движущая сила.
Простейший пример: если поставить на транспортёрную ленту модель самолёта и начать тянуть с одного конца, при этом лента движется, то что блять, что я вас ебанутых придурков, которые не понимают как самолёты летают, спрашиваю, помешает притянуть модель к тянущему механизму?
С таким тупым рвением, можно предположить, что в безвоздушном пространстве нет возможности двигаться. Типа не от чего отталкиваться.
Сколько ещё долбоёбов сохланила мать земля. Скорей бы они в неё ложились.
Ну и на последок - Хариер, английский самолёт вертикального взлёта. Он в принципе не требует взлётной полосы. Почему он тогда взлетает. При тупорылой логике он не должен взлететь, потому что колёса не крутятся!
Во как!

 

[Screamer_bbk]

А второй, как правило - доплеровский.

Во! Я ж говорил радиолокационная)

Припезденные адепты невзлетания...

Жжош!

Я хуею не столько от количества дебильных высказываний, сколько от того, с каким блять гонором эта ахинея преподносится.

Ну и на последок - Хариер

Як-38 тоже доставляет)

 

[CAXAP]

ну вроде разобрались что для полета важна скорость относительно воздуха ( скорость относительно земли нужна только для навигации, измеряется доплеровским радиолокатором) толщина погранслоя (там воздух как раз будет двигатся вместе с дорожкой) измеряется милиметрами. Так что взлетит, более того время разбега не будет зависить от скорости дорожки

 

[doxliak]

Полетучий сгорел бы со стыда

Со сори - КСС. А в чем я не прав?

 

[PhD]

И как люди вычисляли 2+2, не зная законов Ньютона?
Уже "харриеры" вспомнили. У них сопло просто в землю смотрит, ракетный взлет. Все остальные взлетают за счет аэродинамики крыльев, скорости самолета относительно воздуха. Не нравится дельтаплан, возьмите гидроплан. Колес нет... Пусть он взлетает против очень быстрого течения, которое при всей тяге двигателей не дает ему сдвинуться. Сумма векторов скоростей относительно воздуха =0. Задача не техническая!!! Прошу не объяснять, что нет таких течений.. Кто считает, что все одно взлетит, звыняйтэ, разжевывать больше нечего, буду жевать пирожки.

 

[Maksimilian]

Все остальные взлетают за счет аэродинамики крыльев, скорости самолета относительно воздуха.

Кто так не считает тот долбо..б

 

[iskand3rr]

И как люди вычисляли 2+2, не зная законов Ньютона?
Уже "харриеры" вспомнили. У них сопло просто в землю смотрит, ракетный взлет. Все остальные взлетают за счет аэродинамики крыльев, скорости самолета относительно воздуха.Не нравится дельтаплан, возьмите гидроплан. Колес нет... Пусть он взлетает против очень быстрого течения, которое при всей тяге двигателей не дает ему сдвинуться. Сумма векторов скоростей относительно воздуха =0. Задача не техническая!!! Прошу не объяснять, что нет таких течений.. Кто считает, что все одно взлетит, звыняйтэ, разжевывать больше нечего, буду жевать пирожки.

в том то и дело, что в условии не сказано, что самолет не движется на беговой дорожке относительно земли. сказано только что дорожка движется навстречу самолету с его же скорость. а этого мало чтобы удержать его на месте относительно земли и воздуха