Взлетит или нет?

[ujn]

покажи, где написано, что компенсируется сила тяги? вообще слово тяга покажи в условии задачи

компенсируется скорость относительно ленты. Скорость компенсируется, а не тяга!

что такое компенсация скорости ? это значит что смещение самолета компенсировано смещением ленты(с самолетом) относительно какой-то базы

 

[By the way]

покажи, где написано, что компенсируется сила тяги? вообще слово тяга покажи в условии задачи

компенсируется скорость относительно ленты. Скорость компенсируется, а не тяга!

скорости компенсировались в 0.
И
Можно взлетать?
от счастья?

 

[musiclover111]

тема ещё будет на 100500 страниц, как тут любят, хотя разрушители мифов уже всё наглядно доказали )

 

[sobutilnik]

скорости компенсировались в 0.
И
Можно взлетать?

Относительно чего они в 0 скомпенсировались? Относительно земли не могут. Невозможно это скомпенсировать трением. А вот относительно ленты могут. Так оно не мешает лететь

тема ещё будет на 100500 страниц, как тут любят, хотя разрушители мифов уже всё наглядно доказали )

да отож. Я даже видео прикрепил. Но даже экспериментальный результат не катит.

И вообще скорость движения ленты может быть хоть бесконечной. Единственные силы, которые она пораждает в противодействие тяге это сила трения колес. Трение качения имеет свойство на определенных скоростях переходить в трение скольжения, а оно не зависит от скорости вращения колес вообще. В итоге сила, противодействующая тяге конечна. Поэтому компенсировать тягу только за счет трения не выйдет.

 

[De_Wounder]

скорость в момент времени t

Ой, ты раньше бы сказал! Я бы объяснил. А то некрасиво как то получается. Я то конечно тот еще жук, пишу тут формулы без дифференциалов, может быть по сему ввел народ в заблуждение. Каюсь

Значит по поводу скорости. Конкретно - линейной. Их, на самом деле, бывает аж две. Средняя и мгновенная. Классе в 7м средней школы рассказывают, что скорость, это расстояние деленное на время. В принципе - говорят верно. Это и есть скорость средняя. Она измеряется, делением расстояния на время, потребовавшееся на его преодоление.

Но есть и более коварная скорость. Мгновенная, в каждый момент времени t ее значение может быть разным. Вплоть до нуля. И вычисляется эта скорость с дифференциалами (пардон за матаны) а именно v=ds/dt если простым языком, то это предел отношения приращения расстояния к приращению времени(физический смысл производной). Еще грубее говоря, это если сфоткать едущую машину и сказать, что ее скорость была 100 км/ч. То потребуется уточнение, а в какой именно момент времени это было,потому, что через минуту она уже могла стоять. Хотя из пункта а в пункт б доехала за час.
По скольку пользы от средней скорости в наших расчетах чуть менее чем нихуя я использовал мгновенную.

что такое компенсация скорости ? это значит что смещение самолета компенсировано смещением ленты(с самолетом) относительно какой-то базы

Компенсация скорости, в нашем случае, это когда самолет едет по транспортеру 100 км/ч. относительно вышки, то транспортер относительно ВЫШКИ катиться назад со скоростью 100 км/ч. А самолет относительно транспортера движется со скоростью 200 км/ч.

А такая любимая By the way угловая скорость колес самолета будт просто в два раза выше,чем если бы самолет ехал по неподвижной полосе. Но как я приводил ссылку на расчет силы трения качения, все кому не лень, могут убедиться, что трение качения не зависит от угловой скорости. Занавес.

Пы,сы.Ой, так вот где пиздец Я усе понял. тут, аднака, у многих может случиться рекурсия. Мы тут тока все компенсировали, получили реальную скорость 100, но заикнулись, что есть некая скорость 200. И тут же многие гениальные умы начинают выдавать очевидный факт, что эту скорость необходимо компенсировать. Раз есть, значит надо. И им глубоко похуй, что она уже указана с учетом компенсации.
Умножают на 2, получают 400. Казалось бы эпик вин. Но тут.... В общем вы поняли....

 

[By the way]

Относительно земли не могут. Невозможно это скомпенсировать трением.

Трением.
Каким нафик трением.
Берем бумажную ленту. Ставим на нее самолетик на колесиках. Тянем ленту назад.
он - уедет вместе с лентой.
Чтобы он не уехал, надо изобразить из себя двигатель. А именно, взять самолетик за ноздри и повезти вперед относительно ленты.
И тогда, наверное, придет прозрение, на что же тратится скорость двигателя.
На то, чтоб самолет не уехал на ленте задом наперед.
Ну и немножко - на трение.
матьеготак, пусть будет трение.
Если вам с ним веселей.
Мне не жалко.

 

[agostar]

Исходя из поставленной задачи и последующего обсуждения становится ясно, что вероятности как взлёта так и не взлёта одинаковы. В таком случае истина где-то по середине. А именно: самолёт разобьётся. Это означает, что таки взлетать он забоится и останется на земле.

Где мой пирожок?

 

[sobutilnik]

Трением.
Каким нафик трением.
Берем бумажную ленту. Ставим на нее самолетик на колесиках. Тянем ленту назад.
он - уедет вместе с лентой.
Чтобы он не уехал, надо изобразить из себя двигатель. А именно, взять самолетик за ноздри и повезти вперед относительно ленты.
И тогда, наверное, придет прозрение, на что же тратится скорость двигателя.
На то, чтоб самолет не уехал на ленте задом наперед.
Ну и немножко - на трение.
матьеготак, пусть будет трение.
Если вам с ним веселей.
Мне не жалко.

Да ну трение по сути ничтожно мало. И двигатель компенсирует. Это же самолет То-есть если двигатель выдает тягу, достаточную для взлета, то сила трения уже не сопоставима мала с этой тягой.

 

[De_Wounder]

Берем бумажную ленту. Ставим на нее самолетик на колесиках. Тянем ленту назад.
он - уедет вместе с лентой.

Верно.

Чтобы он не уехал, надо изобразить из себя двигатель. А именно, взять самолетик за ноздри и повезти вперед относительно ленты.

Тоже верно

И тогда, наверное, придет прозрение, на что же тратится скорость двигателя.
На то, чтоб самолет не уехал на ленте задом наперед.

Ну и немножко - на трение.

А тут - фейл. Но частично. Заключается он в следующем, как только у самолетика заработает мотор и он перестанет ползти назад вместе с лентой(поедет относительно ленты), то его скорость перестанет завсеть от скорости ленты. Потому,что тяговое усилие моторчика будет на несколько порядков больше чем сила трения. По сути, скорость самолетика на 99% будет зависеть от тягового усилия мотора на 1% от силы трения, а сила трения в свою очередь будет зависеть от скорости дорожки тоже где то на 1%. Плюс ко всему, когда самолетик стоял он был удерживаем трением покоя а тут уже пошло трение качения. Любопытные могут курить википедию касаемо соотношений трения покоя, скольжения и качения.

матьеготак, пусть будет трение.
Если вам с ним веселей.
Мне не жалко.

Учи матчасть, в общем.

 

[By the way]

его скорость перестанет завсеть от скорости ленты.

нед.
от того, что ты начнешь бежать по эскалатору обратно, твоя скорость не перестанет зависеть от эскалатора.
Отталкиваться-то придется от его подвижной ленты.

Да ну трение по сути ничтожно мало. И двигатель компенсирует. Это же самолет То-есть если двигатель выдает тягу, достаточную для взлета, то сила трения уже не сопоставима мала с этой тягой.

Стихи у тебя отличные.

 

[Шерлок Холмс]

слава богу я это нечитал

 

[De_Wounder]

нед.
от того, что ты начнешь бежать по эскалатору обратно, твоя скорость не перестанет зависеть от эскалатора.
Отталкиваться-то придется от его подвижной ленты.

В этом и есть некошерность сравнения с эскалаторами и машинами. Потому что там мы непосредственно отталкиваемся, прикладываем усилие к движущейся поверхности.

самолетик не отталкивается от поверхности, по которой он едет, он по ней катится с ничтожно малой силой трения качения за счет например, импульса сообщенного реактивной струей.

А сама сила трения, если верить формуле, не зависит вообще никак от угловой скорости колеса. Зависит от радиуса, от упругости но не от скорости.

Я, если честно, фшоки. В формулу тыкнул. Привел уже ссылку на трение качения, где нет никакой скорости.Но все равно нед! Скорость лепиццо абыкак, абыкуда сбоку. Тыкаешь на ошибки - лепится заново и в другое место. Места повторяются с цикличностью 3-4 страницы. Это что? Природное упрямство? Нежелание признавать свой фейл? Вроде ты как неглупый человек.....

 

[By the way]

В этом и есть некошерность сравнения с эскалаторами и машинами. Потому что там мы непосредственно отталкиваемся, прикладываем усилие к движущейся поверхности.

самолетик не отталкивается от поверхности, по которой он едет, он по ней катится с ничтожно малой силой трения качения за счет например, импульса сообщенного реактивной струей.

А сама сила трения, если верить формуле, не зависит вообще никак от угловой скорости колеса. Зависит от радиуса, от упругости но не от скорости.

пока самолетик не поднимется в воздух, он опирается именно на поверхность, по которой едет. И будет зависеть от ее скорости и направления движения.

Я, если честно, фшоки. В формулу тыкнул. Привел уже ссылку на трение качения, где нет никакой скорости.Но все равно нед! Скорость лепиццо абыкак, абыкуда сбоку. Тыкаешь на ошибки - лепится заново и в другое место. Места повторяются с цикличностью 3-4 страницы. Это что? Природное упрямство? Нежелание признавать свой фейл? Вроде ты как неглупый человек.....

Нед, нед и нед.
Ты привел некорректные формулы.
Я на них согласиться не могу.

Сделай опыт с самолетиком на бумажке.
Сам все поймешь.

Все. я ухожу из темы до понедельника.
В понедельник продолжим.

 

[De_Wounder]

пока самолетик не поднимется в воздух, он опирается именно на поверхность, по которой едет. И будет зависеть от ее скорости и направления движения.

По поводу направления. Давай не будем тока в двухмерное пространство, а? Сейчас синусы-косинусы помешаются, ну его в болото. Такая каша получится. Давай направление оставим + или -. Качественно задача та же. Просто считать проще.

Стопиццот раз говорили, самолетику пофиг куда катиться и по чем. И с какой скоростью крутятся его колеса. Толкает самолетик сила никак не привязанная к поверхности по которой он катится. Эта поверхность влияет только на силу трения. Которая не сопоставимо мала с тяговым усилием.

Нед, нед и нед.
Ты привел некорректные формулы.
Я на них согласиться не могу.

Укажи на конкретную ошибку в формуле полной выкладкой, что откуда взялось

Сделай опыт с самолетиком на бумажке.
Сам все поймешь.

Ой, сколько я тебе могу опытов подсказать

 

[ujn]

с таким примером как привел девундер, конечно взлетит, но мне кажется что тогда условие звычало бы транспортерная лента движется со скоростью самолета.

а в условии сказано что скорость компенсируется и если скорость самолета относительно вышки изменилась(мы ведь не знаем с какой скоростью катился самолет в начальный момент времени что взять за базу) значит условия задачи не выполнились. и предложенное решение не является решением стартовой задачи.

По поводу направления. Давай не будем тока в двухмерное пространство, а? Сейчас синусы-косинусы помешаются, ну его в болото. Такая каша получится. Давай направление оставим + или -. Качественно задача та же. Просто считать проще.

Стопиццот раз говорили, самолетику пофиг куда катиться и по чем. И с какой скоростью крутятся его колеса. Толкает самолетик сила никак не привязанная к поверхности по которой он катится. Эта поверхность влияет только на силу трения. Которая не сопоставимо мала с тяговым усилием.



Укажи на конкретную ошибку в формуле полной выкладкой, что откуда взялось



Ой, сколько я тебе могу опытов подсказать

мы не знаем сопоставима или нет, вернее знаем в условии написано скорость компенсируется, значит сопостовима и такая которая сможет нивелировать изменения скорости, как от скоростей перейти к силам я выкладывал чуть выше.

 

[BigBrother]

Блин, проделайте опыт с колесиком, как я рисовал

 

[ujn]

Блин, проделайте опыт с колесиком, как я рисовал

если колесико сдвинется относительно наблюдателя - значит условия задачи не выдержаны

 

[By the way]

Стопиццот раз говорили, самолетику пофиг куда катиться и по чем.

если ты отрицаешь сложение скоростей, наш разговор идет ни о чем.

Укажи на конкретную ошибку в формуле полной выкладкой, что откуда взялось

уже указывала.
Там, где ты через силу, время и массу нашел скорость самолета.
Но похерил в уравнении скорость ленты.

Та же ошибка, которую ты повторяешь постоянно.
Что самолетик не зависит от скорости поверхности, по которой он едет.
Зависит. Хоть на колесиках, хоть на поплавках.
Пока едет - он часть системы.
Его нельзя рассматривать в отрыве.

ЗЫ. нарисуй векторы скоростей, когда самолет стартует с авианосца.
В двух случаях - по движению и против.
Относительно земли.
Что, тоже векторы не будут складываться?
ЗЗЫ. так и представила, как шлепнется в воду самолет, разгоняясь на авианосце, движущемся противоположно направлению взлета самолета с сопоставимой скоростью

 

[BigBrother]

если колесико сдвинется относительно наблюдателя - значит условия задачи не выдержаны

то есть ты подгоняешь решение под желаемый ответ?

 

[ujn]

если ты отрицаешь сложение скоростей, наш разговор идет ни о чем.

уже указывала.
Там, где ты через силу, время и массу нашел скорость самолета.
Но похерил в уравнении скорость ленты.

Та же ошибка, которую ты повторяешь постоянно.
Что самолетик не зависит от скорости поверхности, по которой он едет.
Зависит. Хоть на колесиках, хоть на поплавках.
Пока едет - он часть системы.
Его нельзя рассматривать в отрыве.

ЗЫ. нарисуй векторы скоростей, когда самолет стартует с авианосца.
В двух случаях - по движению и против.
Относительно земли.
Что, тоже векторы не будут складываться?
ЗЗЫ. так и представила, как шлепнется в воду самолет, разгоняясь на авианосце, движущемся противоположно самолету с сопоставимой скоростью

они упирают на то что в реальности сила трения мизерная по сравнению с тягой на форсаже. но в условии говорят что компенсирует, значит наважно какимобразом - нивелирует и все, трением, магнитными завихрениями не важно.

то есть ты подгоняешь решение под желаемый ответ?

читаю условие