Взлетит или нет?

[regnarts]

Совершенно верно, за счет скорости берется подъемная сила.
А в нашем условии скорость, придаваемая двигателем, равна по значению и противоположна по знаку скорости ленты. То есть скорости компенсируют друг друга.
И самолет относительно воздуха - неподвижен.
Вы видели, чтобы неподвижный самолет взлетал?

Херня. Во первых воздух не двигается вместе с лентой. Воздух неподвижен относительно Земли, а мы доказали (надеюсь), что самолёт движется относительно Земли с необходимой для взлёта скоростью.

Если бы воздух двигался вместе с лентой (что само по себе фантастика) в сторону, противоположную направлению движения самолёта, то скорость самолёта была бы относительно воздуха ещё выше, и взлёт был бы ещё легче. Спросите у лётчика - как легче взлетать - против ветра, или по ветру? Против ветра намного легче.

 

[oz.freeman]

Желаешь, чтобы у бисудзё поломалась убунточка?

нет, я честно, чисто по-человечески желаю ей физического удовлетворения. Судя по постам, она к нему уже готова

Впрочем, я человек добрый и желаю того же всем женщинам независимо от их эмоционального состояния.
Ебите и будьте ебимы

 

[By the way]

Херня. Во первых воздух не двигается вместе с лентой. Воздух неподвижен относительно Земли, а мы доказали (надеюсь), что самолёт движется относительно Земли с необходимой для взлёта скоростью.

Лента компенсирует скорость самолета.
Если не компенсирует (как вы только что придумали), то он взлетит, о чем речь.
Вы стартпост читали?

 

[One_from_PPL]

Не буду оригинальным, предложу сменить видение задачи. К дьяволу транспортёр и ленту. Самолёт стоит в поле, колёса шасси упираются в абсолютно твёрдые перпендикулярные к взлётной полосе неразрушимые упоры. То бишь, вперёд-назад самолёт не поедет (это та роль, которую выполняла лента). Включается двигатель. Самолёт взлетит? Если начнёт подыматься по упорам вверх, то - да, взлетит. И крылья ему только для облегчения этого полёта, но он и без них в итоге бы справился. Не самолёт это, а крылатая ракета.

А если самолёт, то не взлетит. Потому что ему нужно встречное движение несущей среды. И колёса / лыжи гидроплана / гусеницы ему облегчают движение вперёд, что позволяет совершить необходимый разгон. А без них он по землице будет тащиться вперёд винтом, но на взлёт не хватит скорости набегающего воздуха.

 

[regnarts]

Если упирается в стенку (упоры, колёса заблокированы, не суть важно) - конечно не взлетит.

Но при чём же здесь лента? И как она должна "подстраиваться" (как написано в дебильном стартпосте), чтобы остановить самолёт?

 

[By the way]

Если упирается в стенку (упоры, колёса заблокированы, не суть важно) - конечно не взлетит.

Но при чём же здесь лента? И как она должна "подстраиваться" (как написано в дебильном стартпосте), чтобы остановить самолёт?

она должна двираться ровно с той скоростью, которую двигатель дает самолету. Только в противоположном направлении.

Не путай скорость самолета и скорость колес

Я даже представлять не хочу, что будет с самолетом, у которого колеса движутся медленней, чем движется корпус.

 

[regnarts]

она должна двираться ровно с той скоростью, которую двигатель дает самолету. Только в противоположном направлении.

Маразм... Ну и что, что она будет двигаться? Вы понимаете, отчего движется самолёт, когда разгоняется? Наверное вы думаете, что водила включает первую передачу, отжимает сцепление, и колёса начинает крутиться?

 

[Denis...]

Не буду оригинальным, предложу сменить видение задачи. К дьяволу транспортёр и ленту. Самолёт стоит в поле, колёса шасси упираются в абсолютно твёрдые перпендикулярные к взлётной полосе неразрушимые упоры. То бишь, вперёд-назад самолёт не поедет (это та роль, которую выполняла лента). Включается двигатель. Самолёт взлетит? Если начнёт подыматься по упорам вверх, то - да, взлетит. И крылья ему только для облегчения этого полёта, но он и без них в итоге бы справился. Не самолёт это, а крылатая ракета.

А если самолёт, то не взлетит. Потому что ему нужно встречное движение несущей среды. И колёса / лыжи гидроплана / гусеницы ему облегчают движение вперёд, что позволяет совершить необходимый разгон. А без них он по землице будет тащиться вперёд винтом, но на взлёт не хватит скорости набегающего воздуха.

Это разные вещи,если бы в задаче было сказано что шасси самолета заблокированы тормозом тогда можно было применить сравнение.

Я даже представлять не хочу, что будет с самолетом, у которого колеса движутся медленней, чем движется корпус.

При посадке именно так и происходит.

Народ, да что вы паритесь, ВЗЛЕТИТ, в Разрушителях легенд была такая фича, и там не моделька использовалась в конце, а реальный самолет + лента длинной вроди 400 м. которую тянула машина. Ищите и смотрите в общем.

Им тогда придется признать что они нифига не понимают в приниципах по которым самолеты разгоняются\держатся в воздухе.

 

[By the way]

Маразм... Ну и что, что она будет двигаться? Вы понимаете, отчего движется самолёт, когда разгоняется? Наверное вы думаете, что водила включает первую передачу, отжимает сцепление, и колёса начинает крутиться?

а то, что вектор скорости самолета (физику мы ж учили?) равен вектору скорости ленты.
и их сумма равна нулю.
Какой бы тип двигателя не использовался в самолете.
на физику процесса это не влияет.

 

[Denis...]

Маразм... Ну и что, что она будет двигаться? Вы понимаете, отчего движется самолёт, когда разгоняется? Наверное вы думаете, что водила включает первую передачу, отжимает сцепление, и колёса начинает крутиться?

Видимо так и думают

 

[BigBrother]

о
Я даже представлять не хочу, что будет с самолетом, у которого колеса движутся медленней, чем движется корпус.

открою страшную тайну, чтобы самолет летел - колесам крутиться не обязательно. Он вообще без колес взлететь может

 

[Denis...]

а то, что вектор скорости самолета (физику мы ж учили?) равен вектору скорости ленты.
и их сумма равна нулю.
Какой бы тип двигателя не использовался в самолете.
на физику процесса это не влияет.

Причем тут лента если двигатели самолета на ней никак не завязаны...?

 

[By the way]

При посадке именно так и происходит.

Если колеса будут двигаться медленней, чем самолет, шасси отвалятся.
Торможение происходит за счет потери энергии СИСТЕМОЙ самолет+колеса. На силу трения.
Но не за счет того, что "колеса едут медленней".

открою страшную тайну, чтобы самолет летел - колесам крутиться не обязательно. Он вообще без колес взлететь может

Я уже говорила, что полет возможен и вовсе без движка.

 

[One_from_PPL]

Это разные вещи,если бы в задаче было сказано что шасси самолета заблокированы тормозом тогда можно было применить сравнение.

С точки зрения стороннего наблюдателя, разницы между "колёса заблокированы" и "колёса крутятся на месте" нет. Лента нивелирует смысл колёс - позволить самолёту двигаться легче относительно земли за счёт замены трения скольжения на трение качения. Потому можно не принимать во внимание транспортёр, ленту и колёса, движение самолёта относительно земли всё равно отсутствует. И винт крутится впустую.

А вот будь на месте самолёта конвертоплан...

Какой бы тип двигателя не использовался в самолете.
на физику процесса это не влияет.

Вот с этим я не соглашусь. При определённой скорости турбина полетит вдаль, к звёздам, оставив крыло и шасси на транспортёре...

 

[By the way]

Причем тут лента если двигатели самолета на ней никак не завязаны...?

А на что тогда тратится скорость, придаваемая двигателем, если двигатель работает, а самолет остается на месте?

 

[regnarts]

Если колеса будут двигаться медленней, чем самолет, шасси отвалятся.
Торможение происходит за счет потери энергии СИСТЕМОЙ самолет+колеса. На силу трения.
Но не за счет того, что "колеса едут медленней".


Я уже говорила, что полет возможен и вовсе без движка.

У меня больше нет аргументов. Я покидаю обсуждение.

Я убеждён на 100%, что силой трения в подшипниках колёс самолёта можно пренебречь. Энергия, необходимая на преодоление незначительно бóльшего, чем обычно, трения, возникающего из-за того, что под колёсам самолёта что-то движется, не окажет НИКАКОГО влияния на взлёт самолёта.

 

[By the way]

Вот с этим я не соглашусь. При определённой скорости турбина полетит вдаль, к звёздам, оставив крыло и шасси на транспортёре...

Нед.
Разве что крыло перештамповывали 16 раз, прежде, чем прикрутить к самолету.

 

[By the way]

У меня больше нет аргументов. Я покидаю обсуждение.

Я убеждён на 100%, что силой трения в подшипниках колёс самолёта можно пренебречь. Энергия, необходимая на преодоление незначительно бóльшего, чем обычно, трения, возникающего из-за того, что под колёсам самолёта что-то движется, не окажет НИКАКОГО влияния на взлёт самолёта.

Жаль.
мы могли бы поговорить на тему трения качения и трения скольжения.
А то я уже давно не вспоминала физику за 7-й класс.
ЗЫ. Ну причем тут нахер трение у шасси, если нет подъемной силы крыла, граждане?

 

[BigBrother]

Прадставим ситуацию - самолет намертво приварен к железке, которая стоит на взлетно посадочной полосе. Взлетит ли самолет, если мощности движка достаточно для того, чтобы преодолеть силу трения железки об полосу и разогнаться до нужной скорости?

 

[One_from_PPL]

Энергия, необходимая на преодоление незначительно бóльшего, чем обычно, трения, возникающего из-за того, что под колёсам самолёта что-то движется

Не что-то движется, а лента транспортёра, совершающего огромную работу по приданию невероятной скорости ленте. И вот эту работу компенсирует двигатель самолёта, тянущий его вперёд. Иначе он просто поедет назад.