Взлетит или не взлетит :D

[fsdcom]

И ты себя убей.

меньше смотри всяких дискавери и получи хотя бы среднее образование, потом поговорим, кто кого убьет

 

[Гість 99530]

меньше смотри всяких дискавери и получи хотя бы среднее образование, потом поговорим, кто кого убьет

Дибил, я высшее давно получил, могу отчитаться - по дискавери всё правда.
P.S В начальном условии ошибка, так как дорожка неможет двигаться быстрее (хоть в 2 , хоть в 1.0000001 раза, чем линейная скорость колеса шасси (ну, почему линейная не сравнивается с угловой - ты сам понять должен), когда они в зацеплении (в идеале - в идеальном).
P.P.S. В начальном условии не указано, что самолет обязательно винтовой. Турбореактивный взлетит хоть вертикально - дорожка и не двинется. Автожир - тоже.
P.P.P.S То есть, тебя видео вертикально висящх самолетов не устраивает - твоя вера круче, чем реальность?

Тогда я был прав - убей себя обязательно.

 

[fsdcom]

Дибил, я высшее давно получил, могу отчитаться - по дискавери всё правда.
P.S В начальном условии ошибка, так как дорожка неможет двигаться быстрее (хоть в 2 , хоть в 1.0000001 раза, чем линейная скорость колеса шасси (ну, почему линейная не сравнивается с угловой - ты сам понять должен), когда они в зацеплении (в идеале - в идеальном).
P.P.S. В начальном условии не указано, что самолет обязательно винтовой. Турбореактивный взлетит хоть вертикально - дорожка и не двинется. Автожир - тоже.
P.P.P.S То есть, тебя видео вертикально висящх самолетов не устраивает - твоя вера круче, чем реальность?

Тогда я был прав - убей себя обязательно.

у тебя, наверное, диплом куплен в каразина, по специальности - эколог, там все такие -идиоты

 

[Гість 99530]

у тебя, наверное, диплом куплен в каразина, по специальности - эколог, там все такие -идиоты

Из условия:

чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

Убивай себя осторожно - не навреди соседям.

 

[CAXAP]

...
P.P.S. В начальном условии не указано, что самолет обязательно винтовой. Турбореактивный взлетит хоть вертикально - дорожка и не двинется. ..

а чем принципиально винтовой от турбореактивного отличается в плане создания тяги? аж любопытно стало

 

[Burnash]

P.S В начальном условии ошибка, так как дорожка неможет двигаться быстрее (хоть в 2 , хоть в 1.0000001 раза, чем линейная скорость колеса шасси (ну, почему линейная не сравнивается с угловой - ты сам понять должен), когда они в зацеплении (в идеале - в идеальном).

Блять..
Это ж не ошибка - это фича, это самый смак этой задачи.

 

[Гість 99530]

а чем принципиально винтовой от турбореактивного отличается в плане создания тяги? аж любопытно стало

Реактивный можеет за счет регулировки угла тяги создать вертикальный вектор, не сходя с места.
Винтовому придётся делать хитровыпиленный профиль крыла, а если я ему поверну движки вверх - он станет вертолётом , а про вертолёты в начальном условии ни чего не сказано.

Блять..
Это ж не ошибка - это фича, это самый смак этой задачи.

Ну фото со взлетом на тормозах уже было
Тогда всё проще - ставим колёса на тормоз, угловая скорость = 0. Дорожка - 0*2 - тоже стоит. Взлетаем на тормозах.
Профит.
P.S. И ни каких квантовых эффектов.

 

[CAXAP]

Реактивный можеет за счет регулировки угла тяги создать вертикальный вектор, не сходя с места.
Винтовому придётся делать хитровыпиленный профиль крыла, а если я ему поверну движки вверх - он станет вертолётом , а про вертолёты в начальном условии ни чего не сказано.
....

да винтовой тоже может с места.

но у нас речь шла о нормальном взлете за счет подъемной силы крыла.
ЗЫ да и не всякий реактивный может " за счет регулировки угла тяги создать вертикальный вектор" (я такой только один знаю из ныне летающих) F35 не в счет - он не только за счет изменения вектора тяги вертикальную тягу получает.

 

[Непоседы]

Вот смешно. Уже четыре года мусолите задачу. За это время в ХАИ можно специальность получить по конструированию этого самого самолета.

Давайте и я свои пять копеек вставлю. Самолет летит (отрывается от земли) под действием подъемной силы. Подъемная сила образуется за счет обтекания крыла потоком воздуха. Не имеет никакого значения какой тип двигателя у самолета. Принцып разный, а эффект одинаковый. Винт отталкивается от воздуха и тащит самолет вперед. Шасси в данном случае выполняет только роль вертикальной опоры, чтобы самолет брюхом по земле не чиркал. С реактивным самолетом та же фигня. Только вместо отталкивания винта от воздуха, тут реакция самолета на реактивную струю, которую создает двигатель. Теорию реактивного движения расписывать не буду. Могу только рекомендовать работы Константина Эдуардовича Циалковского.

Так что полетит самолетик и видео с самолетом, который потоком воздуха сносит со стоянки, тому подтверждение. ИМХО

 

[tifo]

Сенк, Кеп!

 

[Гість 99530]

Давайте и я свои пять копеек вставлю.

Вы лучше объясните какая будет скорость дорожки, когда скорость вращения шасси будет 1 об^(-1)

 

[JAZZ-Clone]

Страшно получить за сабж бан, но не мог не выложить

Короче, кто не знает, (ага, смешно) по интернету уже давненько гуляет задачка, а вот собственно и воно:

__________________

Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?

__________________

вотъ, уточню еще один нюанс, ТРЕНИЕ КОЛЕС УЧИТЫВАЕТСЯ, хотя бывает в интернетах и другой вариант

Интересно, а если краном приподнять самолёт, и руками сильно-сильно раскрутить колёса... Взлетит, или нет?

 

[Гість 99530]

Интересно, а если краном приподнять самолёт, и руками сильно-сильно раскрутить колёса... Взлетит, или нет?

Вопрос надо ставить не так. Вопрос: взлетит ли он ДО того, как прибегут санитары, или после того

 

[JAZZ-Clone]

Вопрос надо ставить не так. Вопрос: взлетит ли он ДО того, как прибегут санитары, или после того

Если предположить, что санитары стоят, и самолёт вместе с крутящими колёса пассажирами приблизится к ним в направлении движения самолёта, то эксперимент можно считать успешным, ибо относительно санитар, его можно будет назвать "Взлетевшим"...

но как быть, если санитары подкрадутся со стороны хвостового оперения?

 

[Непоседы]

Вы лучше объясните какая будет скорость дорожки, когда скорость вращения шасси будет 1 об^(-1)

А в задаче это не спрашивают!

Но если копать глубоко, то смысл условия с движущейся дорожкой в том, чтобы самолет имел нулевую скорость относительно платформы на которой стоит дорожка. А дальше вопрос полетит или нет? Сам вопрос построен на ложном предположении, что способность самолета к взлету как-то зависит от скорости дорожки. Не зависит.

Что касается колеса, то тут физика 9-й класс.

Дорожка должна двигаться в обратном направлении с равной скоростью.

 

[старый хрыч]

вопрос построен на ложном предположении, что способность самолета к взлету как-то зависит от скорости дорожки. Не зависит.

Зависит. Если дорожка двигается назад с такой же скоростью, с какой самолет двигается назад, то относительно земли самолет неподвижен.
Для понимания предлагаю иной вариант задачи - дорожка двигается вперед. Что будет?
А зачем катапульты на авианосцах устроены?
Другое дело, что существуют неучитываемые факторы, например, обдувание крыльев потоком воздуха от винтов, поэтому скорость дорожки должна быть несколько больше.
Тут логическая заковыка - "Скорость дорожки равна скорости самолета", и на этом равенстве народ зациклился. А если скорость чуть больше? Да просто потянет назад самолет, и все!

 

[Brundlefly]

Тут логическая заковыка - "Скорость дорожки равна скорости самолета", и на этом равенстве народ зациклился. А если скорость чуть больше? Да просто потянет назад самолет, и все!

А вот выложи здесь формулу зависимости силы трения в колесах от скорости вращения, свои разглагольствования в этом разделе принято подтверждать, это не эгзотэрига.

 

[Гість 99530]

Зависит. Если дорожка двигается назад с такой же скоростью, с какой самолет двигается назад, то относительно земли самолет неподвижен.

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААа!!!!!!
Вы оба -дибилы. Возможно, интеллектуальные дибилы, так бывает.

А зачем катапульты на авианосцах устроены?

Чтобы Э-КО-НО-МИТЬ! Учитывая видео со взлетом с авианосца на тормозах... Горючку, блеать... Запас хода самолёта экономить. Авианосец имеет во времени несопоставимо больший запас. ему "накачать" катапульту - самолету лишние минуты полета. А авианосцу похуй. У него запас хода значительно больше живучести в бою.

 

[ruslana00]

Чтобы Э-КО-НО-МИТЬ! Учитывая видео со взлетом с авианосца на тормозах... Горючку, блеать... Запас хода самолёта экономить. Авианосец имеет во времени несопоставимо больший запас. ему "накачать" катапульту - самолету лишние минуты полета. А авианосцу похуй. У него запас хода значительно больше живучести в бою.

Ты чего дядя? Катапульта для уменьшения разбега, которое ограничено размерами авианосца. Все.
Еще и неизвестно что больше жрет горючки, то ли вот такой старт на тормозе с форсажа с катапульты, то ли штатный разбег и взлет.

 

[старый хрыч]

Ты чего дядя? Катапульта для уменьшения разбега, которое ограничено размерами авианосца

Ого. Дядя совсем того...

А вот выложи здесь формулу зависимости силы трения в колесах от скорости вращения,

Причем тут трение?

свои разглагольствования

Правильно. Разглагольствовать не надо, надо внимательно читать, что пишут.

Еще и неизвестно что больше жрет горючки, то ли вот такой старт на тормозе с форсажа с катапульты, то ли штатный разбег и взлет.

Вестимо, с катапультой расход топлива больше. И износ двигателя выше, но другого решения просто не существует.