Взлетит или не взлетит :D

[корунд]

Случайно нарвался на эту заезженную тему и даже почитал некоторые посты про "угловые скорости и результирующие силы потока".Любит наш народ поумничать,особенно когда за это денег не берут.Поумничаю и я.Для тех,чей самолет обут в лыжи и стоит на подвижной асфальтовой дорожке ответ ясен-самолет не взлетит.Для всех остальных понятно,что подшипник шасси разделяет общую систему воздух-дорожка на две независимых системы:воздух-самолет и колесо-дорожка.И даже если вы вводите связь "скорость самолета-скорость дорожки",это не значит,что эта связь работает в обратную сторону.Перевожу.Скорость дорожки влияет только на скорость вращения колеса(умники,которые щас шото подумали про силу трения в подшипнике лучше промолчите).Самолету на скорость дрожки ФИОЛЕТОВО.Ему ничто не мешает взлететь.Хватит обсуждать эту ЛАБУДУ.

 

[Burnash]

Для всех остальных понятно,что подшипник шасси разделяет общую систему воздух-дорожка на две независимых системы:воздух-самолет и колесо-дорожка.

Нет. Он их как раз связывает. Кстати, воздух не особо принципиален в этой задаче (так как не важно взлетит или нет, а важно сдвинется с места или нет).

И даже если вы вводите связь "скорость самолета-скорость дорожки",это не значит,что эта связь работает в обратную сторону.Перевожу.Скорость дорожки влияет только на скорость вращения колеса(умники,которые щас шото подумали про силу трения в подшипнике лучше промолчите).

Замолчать и не мешать нести тебе чушь? Фигушки. Нарисуй, куда направлен вектор силы трения в подшипнике и вспомни про третий закон Ньютона.

Самолету на скорость дрожки ФИОЛЕТОВО.Ему ничто не мешает взлететь.Хватит обсуждать эту ЛАБУДУ.

Нет, ее нужно обсуждать, пока есть подобные тебе.
Потому что если тебя послушать, то зафиксированные колеса тележки тоже не влияют на её скорость при условии, что эту тележку что-то тянет - ведь по твоему нельзя затормозить что-то едущее на колесах, если замедлить вращение его колес. Бред же. Но если не веришь -проверь экспериментально. Возьми детскую коляску, поставь ее на тормоз и попробуй везти. По твоим рассуждениям это будет так же легко, как и без тормоза -ведь подшипник в колесах разделяет (по твоему) системы ты-коляска и колеса-земля.

 

[корунд]

Ну не хотел же ввязываться,знал же,умники найдутся.Найдутся,нахамят,наставят смайликов и еще Ньютона вспомнят.А если ты им напомнишь,что законов Ньютона три,и первый из них провозглашает существование независимых инерционных систем отсчета,они погуглят,прочтут его,а поскольку все слова знакомы,до смысла докапываться не будут.А потом напишут что-то вроде" Нарисуй, куда направлен вектор силы трения в подшипнике " и опять смайлик поставят(это у них что-то вроде фаллического символа наверное).Давно понял,что спорить о физике с обладателями черного пояса по смайликам бесполезно(и наверное небезопасно).Поэтому с физики перейду на "Но если не веришь -проверь экспериментально".
Итак.Дорогой Burnash,представьте себе вашу детскую коляску(естественно в ней тоже есть так любимые вами подшипники),а в коляске сидит здоровенный волохатый мужик.(здесь бы смайлик поставить,но боюсь с вами соревноваться).Коляска стоит на ленте,которая полностью и мгновенно развивает скорость обратную скорости коляски.Ну в общем полная аналогия с самолетом.Только в руках у мужика веревка ,за которую он тянет.А второй конец веревки привязан к врытому в землю столбу(столб этот и есть та самая "независимая инерционная система").И вот скажите мне,Дорогой Burnash,вы правда верите,что какая-либо скорость ленты помешает мужику и коляске подъехать к столбу?Аналогии с самолетом прозрачны:
коляска-самолет,мужик-мотор,веревка-воздух,столб врытый в землю-земля.В случаее с реактивным самолетом мужик с веревкой превращается в обратный импульс исходящих из сопла газов.Чувствую, что я заставил вас задуматься.Но в любом случае убедительная просьба,ЕСЛИ СМОЖЕТЕ,не пишите мне больше.

 

[Burnash]

Итак.Дорогой Burnash,представьте себе вашу детскую коляску(естественно в ней тоже есть так любимые вами подшипники),а в коляске сидит здоровенный волохатый мужик.(здесь бы смайлик поставить,но боюсь с вами соревноваться).Коляска стоит на ленте,которая полностью и мгновенно развивает скорость обратную скорости коляски.Ну в общем полная аналогия с самолетом.Только в руках у мужика веревка ,за которую он тянет.А второй конец веревки привязан к врытому в землю столбу(столб этот и есть та самая "независимая инерционная система").И вот скажите мне,Дорогой Burnash,вы правда верите,что какая-либо скорость ленты помешает мужику и коляске подъехать к столбу?

Странно, что у вас хватило ума понять эквивалентность этих задач, но при этом не хватило для того, чтобы понять, что даже самый сильный бугай при таких условиях без проскальзываний НЕ СМОЖЕТ сдвинуть коляску с места, если лента достаточно разогнана. А с проскальзываниями все зависит от соотношения тяги и веса, помноженного на коэффициент трения скольжения (не качения!) между колесами и дорожкой - т.е. задача эквивалента случаю движения на зафиксированных колесах (и этот случай тоже был разобран в теме).

Или Вы действительно считаете неврзможной передачу тяги от дорожки к тому что на колесах? Так проведите эксперимент: поставьте игрушечный автомобиль с хорошо вращающимися колесами на лист фанеры и потащите за этот лист.

Но в любом случае убедительная просьба,ЕСЛИ СМОЖЕТЕ,не пишите мне больше.

Буду. Потому что если вы не дай бог как-то связаны с системой образования или науки, я считаю своим долгом указать вам на то, что вам там нечего делать с таким мышлением.



И постарайтесь прокомментировать вот это вот:

Потому что если тебя послушать, то зафиксированные колеса тележки тоже не влияют на её скорость при условии, что эту тележку что-то тянет - ведь по твоему нельзя затормозить что-то едущее на колесах, если замедлить вращение его колес. Бред же. Но если не веришь -проверь экспериментально. Возьми детскую коляску, поставь ее на тормоз и попробуй везти. По твоим рассуждениям это будет так же легко, как и без тормоза -ведь подшипник в колесах разделяет (по твоему) системы ты-коляска и колеса-земля.

Если сможете, конечно.

 

[Зафод Библброкс]

Burnash, человек, кагбэ, намекает, что раз уж в задаче используется один "сферический конь в вакууме" (та самая пресловутая дорожка транспортера, которая неведомым образом "мгновенно отслеживает и разгоняется"), то логичным было бы, чтобы и второй конь тоже был сферическим и откачанным до достаточно низкого давления (идеальные подшипники, савсэм-савсэм без трения, в самолетном шасси). Ну - заодно и неперегревающиеся и не разлетающиеся на куски покрышки этого самого шасси, и т.п.
А иначе - оно как-то действительно нелогично выходит: "Тут читем, там - не читаем, тут большое жирное пятно - селёдку заворачивали"

А в случае неидеальных подшипников при идеальной следящей системе дорожки - могу предложить следующую стратегию взлета для гипотетических лётчиков

Врубаем реверс тяги и форсаж двигателей (предположим, что это технически возможно); выжидаем, пока дорожка достаточно разгонится в нужном нам, "взлетном" направлении, и перекладываем реверс так, чтобы получить тягу, равную нулю. После этого останется только дождаться, пока дорожка, как катапульта, вышвырнет самолет в воздух, и перевести двигатель в штатный взлетный режим ))

 

[Burnash]

Burnash, человек, кагбэ, намекает, что раз уж в задаче используется один "сферический конь в вакууме" (та самая пресловутая дорожка транспортера, которая неведомым образом "мгновенно отслеживает и разгоняется"), то логичным было бы, чтобы и второй конь тоже был сферическим и откачанным до достаточно низкого давления (идеальные подшипники, савсэм-савсэм без трения, в самолетном шасси). Ну - заодно и неперегревающиеся и не разлетающиеся на куски покрышки этого самого шасси, и т.п.

Ну, это я в самом начале рассматривал -тогда имеем задачу из теории относительности с разгоном дорожки до околосветовой скорости. Кстати, тоже интересную, но я ее не решу из-за того, что там есть вращающиеся релятивистские объекты.
Если предположить полное отсутствие трения даже между колесами и дорожкой -то тогда самолет заскользит на колесах, которые и не подумают раскручиваться. И это я тоже писал. Сумеет ли он взлететь при отсутствии трения в самом воздухе (т.е. нулевой вязкости этого воздуха) -хз, сразу не скажу, но предположу что тогда и двигатели у него не смогут заработать.

Врубаем реверс тяги и форсаж двигателей (предположим, что это технически возможно); выжидаем, пока дорожка достаточно разгонится в нужном нам, "взлетном" направлении, и перекладываем реверс так, чтобы получить тягу, равную нулю. После этого останется только дождаться, пока дорожка, как катапульта, вышвырнет самолет в воздух, и перевести двигатель в штатный взлетный режим ))

Хм.. В этом что-то есть.

хотя.. дорожка сразу остановится при отключении тяги

 

[CAXAP]

....

А в случае неидеальных подшипников при идеальной следящей системе дорожки - могу предложить следующую стратегию взлета для гипотетических лётчиков

Врубаем реверс тяги и форсаж двигателей (предположим, что это технически возможно); выжидаем, пока дорожка достаточно разгонится в нужном нам, "взлетном" направлении, и перекладываем реверс так, чтобы получить тягу, равную нулю. После этого останется только дождаться, пока дорожка, как катапульта, вышвырнет самолет в воздух, и перевести двигатель в штатный взлетный режим ))

ух ты, снимаю шляпу, так действительно самолет взлетит в условиях строго соответствующих заданным ТС. реверс включить не проблема (некоторые транспортники умудряются на реверсах задом парковаться ) выходить на прямую тягу можно уже после отрыва (так что полоса уже никак не повлияет ) вообщем чистая победа человеческого разума

...Аналогии с самолетом прозрачны:
коляска-самолет,мужик-мотор,веревка-воздух,столб врытый в землю-земля.В случаее с реактивным самолетом мужик с веревкой превращается в обратный импульс исходящих из сопла газов...

все это уже проходили, но в случае с ТС у нас как в анекдоте: "не пойму ты за меня или за них играешь??" тут даже где то был прикидочный расчет на какой скорости сопротивление в подшипниках станет равно тяге двигателей (получалось ~100 000 км/час) но ТС был неумолим - его транспортер развивает любую скорость мгновенно.
ну теперь благодаря Зафод Библброкс самолет таки взлетит

 

[Женя Анархист]

Движется взлётная дорожка а самолёт стоит на одном месте,по этому крылья
без потока воздуха не создадут подъёмную силу а поток воздуха от винта не
охватывает все площади крыльев и не может создать подъёмную силу способную
поднять вес самолёта.Самолёт не взлетит.

 

[CAXAP]

наша песня хороша, начинай сначала!

 

[корвет]

наша песня хороша, начинай сначала!

тема сисек не раскрыта

 

[caballero]

Движется взлётная дорожка а самолёт стоит на одном месте,

Он не стоит на одном месте - его двигатель тянет. Уже стопицот раз объясняли.

 

[Aileron]

самолёт взлетит и очень преспокойно , т.к. самолёт разгонится до скорости отрыва (на крыле возникает подъёмная сила за счёт набегающего потока), только колёса будут крутится быстрее, но это такой пустяк, что можно этим пренебречь

Не по условию задачи а так в качестве рассуждения... - если дорожку разогнать до невероятной скорости, когда сила трения качения в подшипниках колёс станет равна или более силы тяги двигателей, в этом случае самолёт просто не сможет набрать скорость необходимую для создания подъёмной силы на крыле... и уедет с транспортёром назад...
Чтобы возникли такие условия, необходимо разогнать дорожку с невероятной скорость, что на много (на прядки) выше взлётной скорости самолёта.... что в принципе невероятно и практически невозможно.

Поэтому, друзья не ломайте себе головы- самолёт спокойненько взлетит, если даже скорость дорожки будет в десятки раз выше скорости разбега... просто колёса будут крутится с более высокими угловыми скоростями это и всего.

 

[Burnash]

Все таки в реальности он поломает шасси. Дальнейшая его судьба зависит от мощности двигателей.

 

[Гість 3253]

Все таки в реальности он поломает шасси. Дальнейшая его судьба зависит от мощности двигателей.

Уже приводили ролики со взлетом на тормозах Ше всегда шасси ломаются.

 

[CAXAP]

Уже приводили ролики со взлетом на тормозах Ше всегда шасси ломаются.

сейчас ТС скажет что у его дорожки бесконечный коэффициент трения поэтому шины будут передавать любую силу

 

[Burnash]

Уже приводили ролики со взлетом на тормозах Ше всегда шасси ломаются.

C точки зрения взлетит/не взлетит там точно такой же случай, как в задаче. А вот с точки зрения поломает/не поломает шасси - иной.
Думаю, что все самолеты поломают шасси. Центробежной силой их поразрывает.

 

[fsdcom]

нихуя не взлетит

 

[Burnash]

Бля, и здесь апнули. Неугомонные.

 

[CAXAP]

Бля, и здесь апнули. Неугомонные.

хотите продолжить?

 

[Гість 99530]

Движется взлётная дорожка а самолёт стоит на одном месте,по этому крылья
без потока воздуха не создадут подъёмную силу а поток воздуха от винта не
охватывает все площади крыльев и не может создать подъёмную силу способную
поднять вес самолёта.Самолёт не взлетит.

Убей себя на всякий случай.

нихуя не взлетит

И ты себя убей.