Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Выбор поляризационного фильтра

  • Автор теми Автор теми GeniusUA
  • Дата створення Дата створення
Далее есть более менее бюджетый варинат. Взять систему Кокин.
Я читал, что некоторые жалуются на паразитную засветку с боков фильтров в этой системе...

Далее, просветление или нет. После многочисленых консультаций и мегабайт прочтенного текста могу сделать вывод разница между просветленным поляриком и не просветленным соответсвующем классе оптки нет.
Поясню, если у вас стекло 18-55 кит то разницы между просветленым Маруми и не просветленным вы не заметите точно так же как вы не заметите на нем разницы между маруми и шнайдером.
Можно поумничать немножко? :)
Если исходить из физики, то просветление оптики, это интерференционное сложение основного потока света, проходящего через оптический элемент, и света, отраженного от поверхности этого же оптического элемента, приводящее к усилению основного потока. Отсюда и термин "просветление". Это самое "интерференционное сложение" осуществляется в специальном слое из металлов и солей, нанесенном на оптический элемент - просветляющее покрытие.
Это самое покрытие нанесено над поляризатором и никоим образом не противоречит исполняемым им функциям. Более того, просветленный полярик сжирает не 2 стопа, а меньше (1,2 стопа у моего B+W), что совсем даже неплохо. :)
Так что, просветление поляриков - не просто маркетинговый ход...
 
Да... 176 у.е. за слим + доставка:eek: Я це теж люблю:D

Посилання видалено стоит примерно столько же. ;)


вот статью откопал Посилання видалено
кстати очень интересный сайт - покопайтесь
Особенно понравилось флеш Программа расчета глубины резкости Посилання видалено
 
Останнє редагування:
Я читал, что некоторые жалуются на паразитную засветку с боков фильтров в этой системе...
...

В отличии от градиента полирик у них стекланый и круглый за счет того что круглые он плотно прилегает к держателю т.к. вставляется в самый первый паз.
Кстати на градиентах якак-т празитической засветки не замечал. Единсвенный из кокинов который этим страдает и с которым я столкнулся лично это ИК. Тут уж без вариаетов для ИК лучше хоя...

Можно поумничать немножко? :)
Если исходить из физики, то просветление оптики, это интерференционное сложение основного потока света, проходящего через оптический элемент, и света, отраженного от поверхности этого же оптического элемента, приводящее к усилению основного потока. Отсюда и термин "просветление". Это самое "интерференционное сложение" осуществляется в специальном слое из металлов и солей, нанесенном на оптический элемент - просветляющее покрытие.
Это самое покрытие нанесено над поляризатором и никоим образом не противоречит исполняемым им функциям. Более того, просветленный полярик сжирает не 2 стопа, а меньше (1,2 стопа у моего B+W), что совсем даже неплохо. :)
Так что, просветление поляриков - не просто маркетинговый ход...

Поумничать конечно можно ... но. :)
Для пейзажа 0,5 или больше стопа ... насколько важно если пейзаж вообщето предпочтительнее снимать со штатива всегда и везде? ;)
Ну а второе... насколько важно качество шнайдера при использовании на китовом объективе. Если его качество будет полностью нивелироватся самим объективом.

PS
В Фото и Фидео за 6/2006 был тест поляриков не поленитесь найдите
Вот с сайта по екоторым из их там больше посмотрите сами жаль е нашел самого теста
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено

Вообщем кроме стопов при выборе полярика надо расматривать еще и резкость, ахроматизм, контрастность картинки и др...

PPS. У меня кстати сложилось впечатление что в штатах более полулерны фильтры Тиффен Посилання видалено
 
насколько важно качество шнайдера при использовании на китовом объективе. Если его качество будет полностью нивелироватся самим объективом.
Да, согласен. Но есть же много и приличных (не говорю крутых или супер-пупер) объективов с посадочным 67мм. Вот при переходе на них, однажды купленный хороший полярик и проявит себя! :)

Вообщем кроме стопов при выборе полярика надо расматривать еще и резкость, ахроматизм, контрастность картинки и др...
Полагаю, эти параметры у дорогих фильтров лучше, чем у дешевых... ;)

Товарищи фотографы , а можно пару примеров сдесь выложить, что оно того стоит ? Точнее , показать что картинку до этого вида невозможно вытащить в редакторе на компе.

Может мои слова покажутся безыдейными, но тема с поляриками - чистый лохотрон. Точнее он пришла из пленочных времен, когда поляры реально спасали.

Ну или актуально для условий , когда максимально качественный результат надо получить с минимальными затратами времени.
Нет, не лохотрон. И цифра/пленка тут не при чем. Я ранее выкладывал ссылку на статью о поляриках. Там есть примеры - посмотрите сами, попробуйте в редакторе сделать из картинки "без фильтра" сделать картинку "с поляризационным фильром". Думаю, это займет немало времени, если получится вообще. По крайней мере, в статье сказано, что компьютерного аналога полярику нет.
Дело в том, что полярик позволяет ослабить интенсивность поляризованного света больше, чем неполяризованного. То есть, "мухи отдельно, котлеты отдельно". :) За счет этого удается буквально "проявить" облака на небе. И что более важно - проявить во время съемки, а не в процессе обработки. А значит, можно сразу увидеть, красивые ли облака, как они смотрятся с остальным сюжетом, и т.п.
Ну а убрать блики с воды, да так, чтобы дно проявилось - в редакторе вообще не возможно...
 
По крайней мере, в статье сказано, что компьютерного аналога полярику нет.

У B+W есть компьютерные аналоги да и у других тоже (тот кто писал статью - видимо об этом не знает).

Ниже ссылка на тест поляриков

Посилання видалено
 
как это компьютерный аналог полярика?!

У B+W есть компьютерные аналоги да и у других тоже (тот кто писал статью - видимо об этом не знает).

Ниже ссылка на тест поляриков

Посилання видалено

не мувье добже на польшкьем :)

Ггы Cyfrowe lustrzanki
О. Тесты объективов, причем каталогизировано. Какой выбрать на свадьбу.. Блин, и чем мы тут занимаемся? :)
Все, новичков будем посылать туда
Посилання видалено
 
У B+W есть компьютерные аналоги да и у других тоже (тот кто писал статью - видимо об этом не знает).

Ниже ссылка на тест поляриков

Посилання видалено

Спасибо за тест. В общем, из теста следует, что идеальный полярик не за бешеные деньги - Marumi DHG Super Circular P.L.D. Кто-то юзал его? Интересно прочитать насколько этот тест соответствует реальности.
 
Я юзал
Хороший поляр. Лучше не видел ИМХО.
 
Спасибо за тест. В общем, из теста следует, что идеальный полярик не за бешеные деньги - Marumi DHG Super Circular P.L.D. Кто-то юзал его? Интересно прочитать насколько этот тест соответствует реальности.

и почем такой??

to Africa
так фотографы всегда были слегка шизоидными, как и хайфайшики и остальные :)
 
как это компьютерный аналог полярика?!

У B+W есть свой сайт (там вся информация и цена тоже).
Гугл в помощь. ;)


Не морочьте себе голову. Вам Африка правильно подсказывает. Если не устраивает цвет, то полярик вам не поможет и фотошоп тоже.

P.S. качество цвета дает камера, работа в RAW конверторе (ниже вам примеры, что в результате этих простых действий получается у любителей). ;)
 
Останнє редагування:
Жаль мало вас в абсолютном количестве.

Полярики б/у и за полтора доллара продаются.
Только с таким подходом - чего это вы не снимаете единственным объективом - китом ? :D

Любая покупка преследует одну из двух целей. Либо она жизненно необходимо, либо она тешит самолюбие покупателя.
Полярик, конечно, не жизненно необходимая вешь, как и фотоаппарат, в сущности.
Так о чем речь ?

С таким же успехом можем поговорить и о водке. Она бывает хорошая и очень дорогая. Эффект один - цена разная. :D
 
Сорри за ОФФ ТОПИК! Уважаемый Юрий Васильев а можно вот такую насдаку купить посмотреть ??
Посилання видалено там в середине фото.
 
Сорри за ОФФ ТОПИК! Уважаемый Юрий Васильев а можно вот такую насдаку купить посмотреть ??
Посилання видалено там в середине фото.

Под заказ - можно. Кто его знает, нужна ли она в повседневной жизни ?
 
Хорошо, зайдем с другого бока.
Если пластиковую заморочку, стоимостью в надцать баксов можно сравнить с тазиком из пластика и тогда цена станет наглядной.
с чем можно сравнить поляризационный фильтр ?
Как определить что именно этот фильтр нормальный и работает, а этот просто такойже но раскручен из-за бренда и цена на него не соответствует здравому смыслу ?
все тесты субъективны - отсюда и любое мнение может быть оспорено.

В моем же понимании - полярик дорогая вещь. И покупают его не все, а те, кому это крайне необходимо.
дешевые фильтры - это имитация дорогого. Насколько имитация качественна - вот тут зависит от производителя.

выбор делает покупатель, что покупать, и нужно ли ему это.
 
Африка Вы правы в том - что большая часть фотографов гонится за качеством снимка не повышением своего профуровня, а покупкой более дорогой и продвинутой линзы (фотика, прибамбасины и так далее.)
Это действительно заблуждение. И это заблуждение пропагандируется менеджерами от производителя этих прибамбасов.
Но маленькая часть фотографов - это знающие люди, которые знают зачем им эта линза нужна и ПОЧЕМУ они тратят за нее такие деньги.
И чаще всего они прошли путь от покупки дешевого к покупке очень дорогого.
И когда они дают советы - чаще всего это советы своего (личного) пройденного пути. Поэтому эти советы отметать напрочь ненадо, как и слепо им повиноваться.

Лично я за то, чтобы дать возможность людям протестировать линзу, прежде чем ее покупать. Тем более - за такие деньги.

Надеюсь наши посты помогут определиться нужна или ненужна такая вешь в фотохозяйстве, как полярик.
 
спасибо за советы. жаль, что полезной информации не так много, как хотелось бы. флудеры на ХФ не истребимы Ж)

Африка, у людей свои причуды, и не нужно их в этом упрекать. Если человеку нравится снимать Котыцветыдевушкиназакате - это его личное дело. А покупка защитного стекла - это не продумывание до мелочей с целью поехать в далекую экспедицию, а нежелание платить снова за дорогой объектив только потому, что котяра врезался когтями в стеклышко объектива. Я, например, очень хочу телевик эдак 70-200мм, чтобы снимать птичек на расстоянии. думаете, маркетологи постарались? нет, просто недавно вляз поюзать сигму 70-300 - картинка сама по себе херовенькая, но возможность не приближаться близко к цели - очень порадовала!

теперь по теме:
странно, но я так и не определился. возможно, мне действительно пока рано приобретать сабж. было бы здорово взять у кого-нибудь полярик, поиграться день-два. пропустив его через свои руки было бы гораздо легче принять решение - какой полярик брать, и нужен ли он вообще? 300-1000 грн на дороге не валяются.

пока больше склоняюсь к выбору самого дешевого варианта - MARUMI circular за 323 грн. Хотя 323 грн мне как-то не кажутся дешевыми.
 
Вот, пожалуйста, пара кадров с поляриком. Вполне приличный эффект (если нет, докажите). Полярик никому не известной фирмы Green-L, купленый за 100 (сто) гривен. Так зачем платить больше?
 
Останнє редагування:
UR3LFV, извини, конечно, но кроме неба на фотке больше ничего не остается. да и небо как-то херовенько выглядит. цвет вообще пропал на фотке.

но спасибо за пример, который лишь подтверждает, что выбирать полярик надо с толком.
 
Назад
Зверху Знизу