Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Выбор поляризационного фильтра

  • Автор теми Автор теми GeniusUA
  • Дата створення Дата створення
влажный песок-не такой уж диэлектрик...наверное.
 
Хочу купить полярик -есть вопрос!

Есть мнение, что на хороший объектив такой как canon EF-S 17-55 f 2.8 IS USM нужен хороший и дорогой полярик как минимум Hoya 77mm HD CIR-PL и он стоит 950 гр. Мол более дешевые фильтры могут ***** картинку, учитывая, что объектив хороший. Так ли это или стоит купить фильтр этой же фирмы. но гривен за 400-500?
 
Я использовал недорогой полярик и бликов не заметил.. оговорюсь однако, что я не пейзажист и у меня нет пейзажей, которыми гордился хотя бы я.
Но по опыту скажу сразу - эффективность по засинению неба его возрастает по мере увеличение угла от солнца. И тут же вопрос - а надо ли оно тогда, если дд современной камеры отлично справляется с любыми пейзажами, в которых нет засветки от солнца ? И нужна ли хорошая бликозащищённость, если держаь солнце в кадре при съемке с поляриком нет смысла ?
А вообще не обращайте внимания, я может чего-то не понял в этой теме.. может кто отзовётся еще, кто умеет применять полярик
 
На счет неба на ШУ вообще все не так однозначно, эффект нередко хуже, чем без него - чем больше угол, тем больше получается неравномерность неба, как ни выбирай угол относительно солнца, выправить ее потом не так уж и просто. А вот отраженный свет с листьев, блики с воды, отражения со стекол снимает превосходно, тут полярик незаменим.
 
На такое стекло лучше хороший полярик. Не обязательно разоряться на B+W Schneider или Helioplan, но указанный Hoya 77mm HD CIR-PL очень хороший вариант. Раньше был Hoya HRT Pol-Circ. - за свои деньги вполне. Сейчас пользуюсь Pentacon - Praktica Circular - Pol 77mm (дешевый вариант B+W Schneider) - очень нравится, рекомендую. Главное не берите Kenko (защитный был, хорошо, что разбился)))) и о Marumi не самые лучшие отзывы
 
Раньше был Hoya HRT Pol-Circ
Пользуюсь таким, со своими функциями справляется на мой взгляд хорошо, но не могу объективно оценить качество, т.к. не с чем сравнить. Как он в сравнении сравнении с Praktica Circular - Pol 77mm?
 
Пользуюсь таким, со своими функциями справляется на мой взгляд хорошо, но не могу объективно оценить качество, т.к. не с чем сравнить. Как он в сравнении сравнении с Praktica Circular - Pol 77mm?
Не могу сказать наверняка, так как использовались на разных объективах, но Praktica похоже на голову выше - очень понравился. Только что-то он подорожал в Фотомаге примерно на 200-250 грн., больше нигде не видела.
 
Если боитесь, не берите. Все это из области мифов защитные светофильтры, бленды кот. спасают от боковых лучей это все прибамбасы в кот. люди вкладывают деньги и тюнингуют своих любимцев.
Не начинайте страдать этим
Эй! если про защитные фильтры ты пожалуй ти прав то вот про бленды не надо.
с умом подобранная бленда - это единственная вещь от которой только польза и никакого вреда.
Причем польза не мифическая а очень реальная.



Есть мнение, что на хороший объектив такой как canon EF-S 17-55 f 2.8 IS USM нужен хороший и дорогой полярик как минимум Hoya 77mm HD CIR-PL и он стоит 950 гр. Мол более дешевые фильтры могут ***** картинку, учитывая, что объектив хороший. Так ли это или стоит купить фильтр этой же фирмы. но гривен за 400-500?

Ну тут два момента.
1) Качественная вещь трудозатратнее в производстве.
2) вы купили себе достаточно дорогое стекло.

а также принимая во внимание что:
1) дорогая вещь не обязательно равно качественная.

следуе что вам нет необходимости экономит на спичках, но и вестись на рекламные заманухи и покупать сверхсуперпупер фильтр так же не стоит.

Таким образом вопрос сводится к банальному не тривиальному: "За какую минимальную сумму (и какой) можно взять качественный фильтр так чтоб не жалеть о недоплаченных копейках".
 
Останнє редагування:
Не могу сказать наверняка, так как использовались на разных объективах, но Praktica похоже на голову выше - очень понравился. Только что-то он подорожал в Фотомаге примерно на 200-250 грн., больше нигде не видела.

А на каком объективе Вы его используете? Похоже, на 11-16 придется обходиться без него.
 
Вобщем при отсутствии ограничений в финансах остановился бы на фильтре (полярике) имеющем:
а) вращающуюся часть оправы.
б) имеющиму МС просветление.
в) иные прибамбас покрытия, как то антикапли и антискратч и тп.


Учитывая что толщина фильтра имеет теоретическое обоснование влиять на качество картинки то предпочел бы фильтр с минимальной толщинй стекла, что впрочем подразумевает также применение в нем специфической марки стекла (для сохранения прочности).
Но так же принимая во внимание что технология изготовления поляризационных пленок отточенна на протяжении многих десятилетий то предположение что и дешевый китайский фильтр обеспечивает 100% (ок 99,9% :D) а так же принимая во внимание его стоимость то имеем два варианта выбора пути решения поставленной задачи:

1) покупка самого дешманского китайского фильтра (ну не ****а ессно) для определения его необходимости в вашей фотографической жизни.
а также для уточнения какие именно в вашем случае его ТТХ являются для ва критичными и каких его характеристик вам не хватает.


2) покупка минимального по стоимости фильтра отвечающего вышеописанным требованиям от более мение зарекомендовавшего себя бренда.

ПС. антистатическое покрытие на полярике считаю таким же нужным как и МС.
ибо пылль на полярике это бр.. хотя и не смертельно.

ПС2. советский ощутимо рыжезеленит.
поляриком как и другими фильтрами практичеки не пользуюсь.
ибо его эффект либо
а) имхо малозаметен (например блики на листьях)
либо
б) эффект от его применения "портит" картину - как например убирание солнечных зайчиков (ок бликов) с поверхности воды при общевидовой пейзажной фотографии.

Joker J.K. - у меня есть бленды. но я ими никогда не пользуюсь, это не мой метод.
От фотообъектив который не держит солнца в лоб я отказываюсь :) по этой причине были отвергнуты Г-81 Н и Юпитер 12. Предпочтение отдал тесароподобным объективам со встроеной конструктивной блендой типа И-61 Л/З и их заруб. братьям.

ну и зря :)
да и встроенная (даже конструктивная а не выдвижная) бленда не всегда стольже оптимальна как и внешшняя.

Имхо хорошая бленда должна быть расчитанна
1) на конкретное фокусное.
2) на конкретный диаметр передней линзы(!)
3) должна быть лепестковая.
4) обладать отличным внутренним чернением.
 
1) покупка самого дешманского китайского фильтра (ну не ****а ессно) для определения его необходимости в вашей фотографической жизни.
а также для уточнения какие именно в вашем случае его ТТХ являются для ва критичными и каких его характеристик вам не хватает.

.

Дело в том, что я сначала присмотрел полярик такого плана, изходя из названия бренда и средней цены
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Я уже было хотел такой заказывать, но в одном из магазинов, я услышал категорическое не согласие, что нужно брать за 950 и все, что дешевле будет сводить на нет уровень моего объектива. Я как бы могу купить полярик и за 1000, если нет других вариантов, но думаю стоит ли. Не являясь экспертом в соотношении полярика и объектива я и нахожусь в неопределенности..
 
А я не советую китайский, объектив сразу станет выдавать неудовлетворительный результат. Вот нашелся по нормальной цене
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, в Фотомаге он 700 грн. Если найдете в районе 500 грн. - можно смело брать. Hoya за свои деньги вполне. Если хочется идеальный полярик, то только B+W или Helioplan. Правда здесь действует такой же закон, как и на объективах: прирост в качестве на 10% означает прирост цены минимум в 2 раза.
 
Я уже было хотел такой заказывать, но в одном из магазинов, я услышал категорическое не согласие, что нужно брать за 950 и все, что дешевле будет сводить на нет уровень моего объектива.


А что еще в магазине вам скажут??

Есть такие светофильтры
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


люди не возвращают. Если возьмете подешевле, максимум, что может быть - это небольшая потеря резкости и контрастности. Опять же, разница между китаем и HOYA будет заметней чем между HOYA и HOYA.
Кроме того, различие между разными Хоя может быть не в качестве стекла или просветления, которое наносится, а еще - насколько оно будет хорошо держать удар и какое качество оправы. Если у них не было в наличии того, что вам нужно, то естественно, что они бы советовали что у них есть.
 
а еще - насколько оно будет хорошо держать удар и какое качество оправы
Плюс ширина оправы, что важно для сверхшириков. К примеру, в HOYA HD это 3 мм, в Hoya HRT Pol-Circ - 5мм.
В случае 17-55 можно смело брать 5мм, виньетирования не будет.
 
Есть мнение, что на хороший объектив такой как canon EF-S 17-55 f 2.8 IS USM нужен хороший и дорогой полярик как минимум Hoya 77mm HD CIR-PL и он стоит 950 гр. Мол более дешевые фильтры могут ***** картинку, учитывая, что объектив хороший. Так ли это или стоит купить фильтр этой же фирмы. но гривен за 400-500?

Поділюсь досвідом. Є фільтр. Але користувався реально ним, коли купив і пробував, шо получається з ним. І з того часу без діла лежить.

Для вирівнювання експозиції краще градієнт.

Тому, пройди по магазинах зі своєю камерою, постав різні фільтри з різними написами на оправі на свій об"єктив і зроби тестові знімки прямо там. Потім роздивись в домашніх умовах в чому різниця.

Висновки тебе здивують.
 
Автор Темы, поделитесь - как видите применение фильтра ?
 
Altanets сказав(ла):
Плюс ширина оправы, что важно для сверхшириков. К примеру, в HOYA HD это 3 мм, в Hoya HRT Pol-Circ - 5мм.
В случае 17-55 можно смело брать 5мм, виньетирования не будет.
Поляр на сверхширике дает стремный єффект. Вплоть до сомнений в целесообразности его применения ;)
 
Поляр на сверхширике дает стремный єффект. Вплоть до сомнений в целесообразности его применения
Эти сомнения как оказалось мучают не только меня но и Вас и Джокера.. Мне интересно, когда придёт в тему тонкий спец-пейзажист - покажет фотографии, которые всем понравятся и скажет - "вот тут полярик мне действительно пригодился"
 
Назад
Зверху Знизу