Выбор поляризационного фильтра

[magistr]

на осенних не очень заметно, там желтая листва малость глушит, а вот здесь очень нарочито:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Joker J.K.]

очень информативно

а можно рядом еще один но без полярика?

 

[Joker J.K.]

Не понял причины смеха

Без полярика небо было бы бледно-голубым с еле видными облаками. Фотку без поляра я грохнул.

Ну я верю что вы/ты поляриком пользуешься правильно.
просто приведенный кадр сам по себе ничего сверхестественного что не могло быть полученно без полярика (я не говорю в тех(!) условиях) не содержит. Кроме того усоветского полярик очень не хилая желтизна, те он еще и цветофильтр. а в этой связи было бы интересно именно сравнить цвета на снимке "С" и снимке "без".
Что функции линейного полярика он выполняет.. то понятно.

ПС.Смех.. ну может действительно громкий. но тише смайлика не нашел.

 

[Орест Кучейко]

Мне любопытно понять - вот полярик за 15 грн. Самый дешевый поляр из магазина 250 грн. Кто-то видит разницу ?

Это потому, что ты пиво им не открывал. За 15 грн-для Черниговского,за 250-для SCHLOSSER ALT.
А если серьезно, то разницу трудно увидеть на "наших" стеклах. Скорее цена высокая по причине устойчивости к царапинам.......

 

[Joker J.K.]

Хы тоесть его желтизна(про бб понятно.. но интересно) и то что он линейный никого не напрягает?

Я с трудом могу представить как поляриком можно пользоваться неправильно. Бутылку пива им открывать я даже не пытался.

предполагаю что по факту как нд.

Другие приведенные кадры в этой теме тоже не парные.
Что касется цвета, то любой знает что в цифровой фотографии баланс белого впринципе не проблема.

Интерестно как же это на практике.. сказывается или не сказывается..

Мне любопытно понять - вот полярик за 15 грн. Самый дешевый поляр из магазина 250 грн. Кто-то видит разницу ?

кстати а разница круговая или линейная существенна?

К тому что 52 мм - ходовой размер китовых объективов . И новичкам нет смысла покупать бренд, а лучше найти совдеп.

Ой... боюсь уже не 15

 

[Hopter]

К тому что 52 мм - ходовой размер китовых объективов . И новичкам нет смысла покупать бренд, а лучше найти совдеп.

Если для мыльницы, то - бесспорно! Если для зеркалки - придется таки покупать круговой, потому что с линейным не будет работать фазовый автофокус. В принципе, в режиме ЛивВью можно будет снимать... и в мануале...
На любителя, в общем...

 

[Bopo6eu]

присоедениюсь и я...т.к. грядут скоро у меня пейзажики на носу, нужно купить на 77мм под л-ку полярик. Какой посоветуете? пока осматриваюсь на Hoya HRT Pol-Circ. 77mm , стоит в принципе 60$ пропускание 97% дороже типа HD не думаю что стоит покупать...или?

 

[Aritz]

пропускание 97%

Полярик с пропусканием 97% - полный нерабочий фуфел ) Они начинаются с 50% и доходят до 0% ваще-то.
По теме. Маруми хватит.

 

[Bopo6eu]

Уважаемый вы о каком пропускании говлрите? Идет речь о пропускании света, что есть важным фактором во всех фильтрах

 

[Aritz]

Пропускание - оно и в Африке - пропускание. Любой поляр отсекает как минимум 50% естественного света, на то он и поляр.

 

[Hopter]

присоедениюсь и я...т.к. грядут скоро у меня пейзажики на носу, нужно купить на 77мм под л-ку полярик. Какой посоветуете? пока осматриваюсь на Hoya HRT Pol-Circ. 77mm , стоит в принципе 60$ пропускание 97% дороже типа HD не думаю что стоит покупать...или?

Если на L-ку, то бери B&W - оно того стОит.
Почему? - смотри в этой теме, уже обсуждалось.

 

[greenleaf]

Какой взять фильтр на мыльницу? Маруми обычный среднняя цена 250, просветлённый за 300 зашкаливает, а этот какой-то халявный

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, неправильная hoya что ли? Стоит переплатить за маруми или уже на 300 взять такой

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Или не париться и взять самый дешёвый

 

[p0w3r_stalker]

дешевый фильтр - не фильтр ИМХО. заметил по дешевому УФ фильтру, который оказывается убивал контраст и давал мыло на довольно резком обьективе...

 

[greenleaf]

Взял простой Hoya Pl-Cir за 92 грн в Подорожнике. Был последний из старой серии. Из новой серии вообще ничем не отличается, а стоит 280.
Вот что получается с ним и без него. Мне нравится, а для мыльницы, так вобще хорошо.

 

[Aritz]

а еси небо таки не выбивать?

 

[greenleaf]

а еси небо таки не выбивать?

взмизли фотки без обработки, размер только уменьшил.

 

[Joker J.K.]

взмизли фотки без обработки, размер только уменьшил.

это о том что ничего сверхестественного полярик в снимок не добавил.
Хотя таки он в ту сторону и работает, но можно было просто экспокорекцию в минус и кривыми ФШ в норму вернуть.
у вас ПФ типа градиентного сработал.

Кстати облака пересвеченны, что там, что там.

 

[Aritz]

не, -0,5..-1,0 при съемке. Думаю, тени и так фот вытянет

 

[greenleaf]

это о том что ничего сверхестественного полярик в снимок не добавил.
Хотя таки он в ту сторону и работает, но можно было просто экспокорекцию в минус и кривыми ФШ в норму вернуть.
у вас ПФ типа градиентного сработал.

Кстати облака пересвеченны, что там, что там.

Да я и не и говорю о какой-то сверхестественности. Вопрос в цене и качестве фильтров. Я сомневаюсь, что фильтр за 300 или 500 грн добавил бы в фото эту самую сверхестественность, а потому зачем платить больше? Нет, конечно, может быть если зеркалка да с хорошим стеклом, то есть смысл, а так как у меня - мыльница и снимки для ДСА, так в самый раз.

ЗЫ: а градиентный фильтр тоже бы зелени листьям добавил?

 

[Aritz]

не, вы снова неправильно поняли. Фильтры хойа - они практически все хорошие. Просто экспокоррекцию все равно нужно вносить при съемке, даже если с фильтром. На примере потеряны детали в светах, поэтому действие фильтра не очень заметно.