Тогда ответь мне, что такое доминантность и рецисивность? По каким признакам яйцеклетка впускает в себя 1 *****атозоид.
Не понял, причем яйцеклетка к рецессивности/доминантности?
Доминантность - способность гена давать проявленный признак при наличии его хотя бы в одной из парных хромосом. Пример - ген группы крови А(II) и ген группы крови В(III).
Рецессивность соответственно - только при наличии сразу в двух парных хромосомах. Пример - ген группы крови 0(I).
У человека возможны такие комбинации:
00 - рецессивный ген 0 проявляется и дает 1-ю группу.
А0 - доминантный ген А подавляет рецессивный 0, группа крови 2-я (А).
АА - вторая группа крови
В0 - доминантный ген В подавляет рецессивный 0, 3-я(В) группа крови.
ВВ - 3-я группа крови
АВ - очень интересный случай, так как проявляются сразу два разных доминантных гена. Группа крови и 2-я и 3-я одновременно. В реальности это дает 4-ю(АВ) группу крови.
Как видим, ген группы 0 является рецессивным, что отнюдь не помешало ему широко распространится по популяции. И людей имеющих набор генов 00 (соответственно 1-ю группу) в некоторых регионах больше, чем остальных.
Интересно, что есть теория, что ген А первичен. При этом на поверхность эритроцита в определенном месте цепляется определенная аминокислота. В результате мутации из гена А произошел ген В, где аминокислота уже другая + к ней прикреплен остаток глюкозы. В результате еще одной мутации (фактически потери 70% содержимого гена) из этого гена получился ген 0 - где к эритроциту ничего не крепится, так как ген нерабочий (естественно, он рецессивен).
Что касается яйцеклетки: из 5-6 первыми доплывших к ней *****атозоидов, она пускает тот, белки оболочки которого подходят к ее белкам больше, чем у остальных. Причем это не значит, что у остальных они не подошли бы вообще. Если произошло
грубое нарушение ДНК при развитии *****атозоида, то его белки подходить не будут. Это защита от грубых повреждений ДНК, которые почти наверняка ни к чему хорошему для организма не приведут. К грубым можно отнести например выпадание хромосомы из набора, или ее дублирование. Тем не менее иногда такие дефекты все таки проскакивают (особенно с небольшими хромосомами).
И что ты подразумеваеш под (полезной) мутацией - изменение 1го нуклеотида? дублирование генов? втавка в гены кода вируса?
Все это может быть как полезным, так и вредным.
И еще вопрос, по твоему (а не по шаблонному из школьной программы), какая роль полового размножения? размножать мутации?
Роль - уменьшить резкость воздействия мутаций на организм, в то же время позволив им накопиться в генофонде популяции, для повышения разнообразия. Так одна мутация, возможно полезная в будующем, может в данный момент быть вредной. Если же она безусловно вредна, то она не вызовет сразу гибели организма, а будет в дальнейшем медленно вытесняться из генофонда популяции.
глаз:
а не кажеться ли тебе, что светочувствительная молекула в 1й клетки и глаз это немного разные вещи. Если ты помниш в 1х многоклеточных организмах глаза и светочувствительные молекулы почемуто пропали (из-за ненадобности искать свет), а потом резко появились у более сложных, причем в относительно довольно развитом варианте и интегрированными в нервную систему.
То, что они пропали как признак, еще не значит, что информация о них была выброшена из ДНК. Очень может быть, что она была инактивирована, а затем в результате мутации вновь активировалась.
ДНК человека, например, содержит информацию о жабрах, которых у человека нет.
"Резко появилась" - это из разряда "динозавры внезапно вымерли" Динозавры вымирали миллионы лет, скорость их вымирания соответствовала скорости вымирания любых видов. Так и глаз сформировался не сразу. Вполне может быть, что уже после образования нервной системы произошла мутация, вновь активировавшая генны, ответственные за построение светочуствительных клеток. Вот и получился первый глаз. Хрусталик и другие элементы глаза для работы такого глаза не нужны, глаза насекомых прекрасно работают и без них.
Не кажеться ли тебе, что просто напросто создатель решил в использовать зрение и для многоклеточных, тем более появилась возможность интегрировать его в уже созданную нервную систему.
Так вполне могло произойти, но создатель здесь не нужен.
Не нужно выдумывать лишних сущностей.
Скажем так меньше по объему, а не проще. Жаль вот только люди даже имея ее на руках никак искуственную бактерию не могут сфорганить
.
ну вот смотри я примерно знаю как устроен комп, процессор, логические элементы... но сколько я в литературе не искал нигде не могу найти ответ на вопрос как происходит управление, контроль длинн нитей цитоскилета например 1дноклеточной амебы. К стати, а как ты считаеш такие молекулярные технологии как сокращение актин меозинового комплекса, или комплекс молекулярной перестройки микротрубочек это проще чем куча полупроводников соедененными проводниками?
Компьютеры нам кажутся простыми по сравнению с клеткой по той простой причине, что мы изначально знаем, как они устроены. Фактически мы знаем о них все! Клетку же мы не создавали, и поэтому вынуждены ее исследовать. Когда она будет полностью исследована - мы удивимся ее простоте.
Я не спорю с тем что когда-то получат, я надеюсь, что научаться изменять форму и клетки организмов, научаться делать новые клетки с заданными параметрами и свойствами, но это сложный созидательный процес, требующий много знаний, над которым будет работать создатель - ученый, (используя технологию, которую когда-то создал другой создатель)
Согласен, но вот упоминание о другом создателе напрасно. Все вполне могло произойти и без него. Например, в природе есть, конечно, более простое, но тоже занятное явление, как
образовавшийся случайно саморегулирующийся ядерный реактор. Это чудо есть в ЮАР. Когда вода проникает в пласт с урановой рудой, там запускается реакция. Вода вскипает и вытесняется из пласта - реакция останавливается.
Что касается вопроса
происхождения жизни, а не эволюции, то тут да, есть спорные моменты. Для образования из ничего жизни действительно нужен ряд маловероятных совпадений. Однако, если считать, что жизнь имеет внеземное происхождение этот вопрос можно решить. Размер газопылевого облака, подогреваемого какой-нибудь звездой или системой звезд, в миллиарды и триллионы раз больше Земли, вероятность возникновени жизни в нем уже достаточно высока. Лично я придерживаюсь этой версии возникновения жизни.
