А по сабжу, если это была проверка транзакции то так бы и написали, "в результате проверки был выявлен...".
Все зависит от того, что какую цель преследовали, когда переводили эту новость - если просто обосрать пендосов в очередной раз, то это одно, если просто любопытная новость то другое... Ты ж знаешь, слово очень гибкий инструмент, сказать об одном и том же событии можно по-разному. Как в анекдоте "америкнаский спортсмен прибежал предпоследним, а советский пришел к финишу вторым". Не упомяни, что их всего двое соревновалось и восприятие картины сильно исказится.
А когда пишут об обращении(пусть именно обращении) сотрудника?
Про сотрудника в оригинале ни словом ни сказано: "We didn't know anything until we got a call from the bank". Звонок из банка может очень разный... не обязательно это клерк-операционист позвонил, это мог быть звонок из банковского Fraud Investigation Department. (а в статье говорится про следователей, а не про клерков). А это уже совсем другое дело...
Тоесть вы думаете что у одного данного оператора перед глазами минимум кредитная история клиента? Ибо предпологать личное знакомство это ИМХО перебор.
1) Не уверен, что она прямо перед глазами, но почти уверен, что у определенных сотрудников (на уровне менеджера этих клерков-операторов) такой доступ точно есть. А оператор сразу видит - кто, где живет, где работает, текущее состояние счета, и т.п.
2) Следователь из FID имеет на руках всю историю данного счета.
Даже без наличия кредитной истории счёт мог быть открыт недавно, машина куплена для нужд церкви, а молельный дом(или как там у них) продан для покупки нового (как вариант лучшего). Вы всерьёз считаете что оценить валидность тазакции можно не зная подобные мелочи. Или оператор телепат?
Оригинал статьи на USA Today говорит о том, что наш пастор Шлак брал персональный кредит на 200килотонн "під заставу" церковного имущества (в часности помещения). Не знаю кому как, а по мне заслуживает проверки. По крайней мере нормальная практика в таком случае позвонить церковному бухгалтеру и попросить его подтвердить факсом, что они рады быть гарантом. А учитывая, что пастор подделал какие-то документы, то немудрено, что его дело попало в банковскую службу по борьбе с фин.махинациями и завертелось расследование.
Понятно что истины мы здесь не отыщем, но сложить два плюс два вполне по силам. Клерк не только обнаружил резкое увеличение щёта но и раскопал об владельце личную инфу, и сопоставил траты и доходы(ну типа если машина для церкви). А после настучал, тоесть переложил на себя компетенцию фискального органа. Или как вариант священник даун и работал с церковным счётом (но тогда статья написана, или переведена не коректно)
Как я уже говорил, а) личная инфа о владельце у клерка на мониторе, б) если работали следователи (как говорит статья), то у них были не только возможности и доступ ко всей личной инфе, но и законное право использовать эту инфу в интересах следствия.
