Всё вокруг иллюзия!

[s1mtv]

Если Вы так считаете, к кому направлен вопрос ?

К этому вопросу добалю еще один, что заставило считать этот мир не реальным? Неужели Киану Ривз?

 

[seetoo]

Иллюзия - это прежде всего относиться к понятию "интерпритации", описанию окружающего Мира и вещей в нем.
Если нескольким людям показать одну и ту-же карину, а потом попросить описать ее - все опишут по-разному.
Насчет иллюзорности "Я". Человек отождествляет себя с "ролями", которые он выполняет - он "мужчина", он "инженер", он "русский", он "*******" и т. п. Есть такой фильм - "Управление гневом" - там подобный момент рассматривается как основная идея фильма.
Так вот Мир - реален, но человек не видит этой реальности из-за своих описаний и интерпритаций. Почему во всех духовный направлениях первым приемом является - остановка внутреннего диалога и остановка описания Мира.
Но в природе все продуманно разумно и если человек сам не останавливает создание иллюзии - природа разрушает ее сама. Так все роли в которых живет человек - они умирают - человек теряет все что считал "собой" и "своим".
Насчет ранее приводимого примера - типа молотком по пальцу. Опять-же - человек находиться "там" - где его сознание. Если сознание в физическом теле - будет больно - один из вариантов иллюзии отождествления себя с физическим телом. Да! Иллюзия - это всегда больно! И терять любую свою "роль" - тоже больно. Но есть врианты "под наркозом" - сознание вне физического тела - поэтому молотком будет небольно.

 

[s1mtv]

Может правильней выразится не "сознание вне тела", а отключенное сознание, так как отключен мыслительный процес и способность воспринимать ощущения - сигналы получемые от нервных клеток. Т.е. "Я" на время отключено, а не покинуло тело.

 

[Tigerfire]

От тока давайте не путать понятия.
Мир реален. Но восприятие наше несовершенно. И воспринимаем мир мы в доступных нам образах, реальности соответствующих равно настолько, насколько близко наше восприятие к идеалу.
А потому, то что мы видим вокруг и в особенности, то как это понимаем - безусловно иллюзия. Иллюзия нашего интеллекта. Его посторения и додумывания. Эдакая модель мира. Но уж ни как не мир.
А вот попытаться воспринимать мир таким, как он есть можно только убрав эту самую картинку, навязываемую нам интеллектом.
Заткнуть глотку этому крикуну можно только прекратив внутренний диалог.

Несогласен что мир реален
Мне симпотичнее "картина мира" описанная просветленными...

Ближе всего Нисаргадатта Махарадж "Я есть То"...

 

[seetoo]

Может правильней выразится не "сознание вне тела", а отключенное сознание,.......Т.е. "Я" на время отключено, а не покинуло тело.

Прикол в том - что сознание никогда не отключается. Но оно в силу своей неразвитости или слабости - стремиться "слиться" с какими-нибудь объектами. Это связанно с иллюзией "защищенности".
Представь - сознание - некая субстанция, самая "тонкая", которая может во все "проникать", все воспринимать. Ум - это границы того что знает сознание и эта ограниченность воспринимается как "граница" чего-то за что выйти страшно - потому, что там - Неизвестное.
И сознание начинает себя отождествлять с умом. Но в состоянии сна или умирания - сознание так-же продолжает существовать, но во время просыпания - берет власть снова ум. И все не вписывающееся в описание ума - вытесняется. Возможно какждый на себе испытывал этот эффект - когда сниться сон - потом просыпаешся - и все бысто-быстро забывается. Но стоит "настроиться" какую-то "деталь" - и весь сон или какое-нибудь воспоминание из далекого прошлого "всплывает".
Поэтому во всех (!!!!!!) духовных и эзотерических школах - методика обучения предполагает остановку активности ВСЕХ (!!!) объектов с которыми "слиплось" сознание - остановка ума - внутреннего диалога, разотождествление с эмоциями, незацикливание на мыслях и идеях и далее к более тонким объектам влияния. Это и называется борьба с иллюзией. И за счет этого появляется "естественное" состояние "непрерывного" сознания. Когда человек как минимум пребывает осознанно и все потом помнит - как во сне, так и в момент смерти. И во всех религиях "вечная" жизнь или бессмертие - предполагает именно жизнь сознания.

 

[Булочка]

К этому вопросу добалю еще один, что заставило считать этот мир не реальным? Неужели Киану Ривз?

Большинство поступков совершаются от безделья

 

[Булочка]

seetoo
Прикол в том - что сознание никогда не отключается.
ошибочное утверждение
Но оно в силу своей неразвитости или слабости - стремиться "слиться" с какими-нибудь объектами.
сознание не имеет возможности стремиться,как и хотеть чего либо

Представь - сознание - некая субстанция, самая "тонкая", которая может во все "проникать", все воспринимать.
нафик? Это же определенно не так
Ум - это границы того что знает сознание и эта ограниченность воспринимается как "граница" чего-то за что выйти страшно - потому, что там - Неизвестное.
чувствуется тут некое парение, легкость такая....но увы неверно
Но в состоянии сна или умирания
нда...умирание, надо занести это на скрижали

И во всех религиях "вечная" жизнь или бессмертие - предполагает именно жизнь сознания.
вот именно,что предполагает,т.к. ни кто этого еще не проверял на практике

 

[s1mtv]

Большинство поступков совершаются от безделья

Это хорошее предположение, но не ответ

 

[Булочка]

ну вопрос же был и не мне адресован

 

[DevilMan]

Булочка, а что такое "сознание" по-вашему?

 

[Булочка]

Зачем по-моему, у термина- "сознание" есть вполне конкретное определение, точно по словарю.

 

[DevilMan]

Зачем по-моему, у термина- "сознание" есть вполне конкретное определение, точно по словарю.

Ну то есть своего мнения у вас нету.

 

[Булочка]

наглядный пример,что бывает с человеком, если недоучиться но высказывать мнение....

seetoo
Иллюзия - это прежде всего относиться к понятию "интерпритации", описанию окружающего Мира и вещей в нем.
интерпретация и иллюзия совсем не синонимы

Если нескольким людям показать одну и ту-же карину, а потом попросить описать ее - все опишут по-разному.
в этом нет ничего удивительного,что словами тяжело разным людям описать абсолютно одинаково один объект. Но если спросить попунктно о параметрах картины, цвет, тип краски, сколько на ней объектов,то все ответят одинаково,если все равносильно внимательны и не дальтоники.

Так вот Мир - реален, но человек не видит этой реальности из-за своих описаний и интерпритаций.
как раз именно ее он видит, реальность нам дана в ощущениях, а описания всегда субъективны

 

[Булочка]

Ну то есть своего мнения у вас нету.

определение терминов это не та область,где правильным будет иметь свое мнение. Термины и определения- информация,например:" предмет на нескольких вертикальных опорах с плоской поверхностью операющийся на них именуется столом",какое тут может быть другое мнение? ну можете назвать стол батареей,кому легче будет от вашего мнения?
Так что впредь определения незнакомых слов лучше смотреть в словаре.

 

[DevilMan]

определение терминов это не та область,где правильным будет иметь свое мнение. Термины и определения- информация,например:" предмет на нескольких вертикальных опорах с плоской поверхностью операющийся на них именуется столом",какое тут может быть другое мнение? ну можете назвать стол батареей,кому легче будет от вашего мнения?
Так что впредь определения незнакомых слов лучше смотреть в словаре.

Вы, как я погляжу, догматик похлеще некоторых тут религиозных товарищей. А ещё с религиозными в диспуты вступаете - вот вы только что преподнесли типичный пример т.н. научного догматизма.

Психология - это не математика. Где есть только одно правильное решение и одно правильное определение.

Если мы говорим о сознании, то это не "незнакомое слово", а то, что делает вас вами. Это ваша суть (в смысле интеллектуально-импринтивная). А вы мне тут про словари. Если по поводу себя самого у вас своего мнения нету, то мне это кажется чем-то крайне неестественным.

 

[Булочка]

не догматизма, а понимания гносеологии и понимания сути терминологии,как метода передачи информации. Да,для некоторых это недосягаемая вершина, ну я же не могу понять за вас,я могу только объяснить

 

[DevilMan]

не догматизма, а понимания гносеологии и понимания сути терминологии,как метода передачи информации. Да,для некоторых это недосягаемая вершина, ну я же не могу понять за вас,я могу только объяснить

От вас я пока ничего не тут не прочитал, только отсылки в словари и рассуждения на общие темы. Я задал очень простой вопрос. Тут не экзамен и не комиссия по проверки знаний. Просто своё личное мнение. Если же у вас своего мнения нету - так и напишите, а не отсылайте учить матчасть.

Да и к тому же, если на то пошло - четкого окончательного определения "сознания" нет. Есть такие психолого-философские аппроксимации данного понятия, но никаких там "правильных" определений этому нет. Такие дела.

 

[Булочка]

Изначально ваш вопрос поставлен не верно. "свое мнение" в вопросах общепринятой терминологии иметь не нужно, достаточно знать значение того или иного слова, чтобы не было путаницы и фантазий как у seetoo.

 

[DevilMan]

Изначально ваш вопрос поставлен не верно. "свое мнение" в вопросах общепринятой терминологии иметь не нужно, достаточно знать значение того или иного слова, чтобы не было путаницы и фантазий как у seetoo.

Да? Ну тогда попрошу четкое общепринятое определение понятия "сознания". Потому как я что-то не встречал такого.

 

[Булочка]

ну видите, теперь вы знаете или хотя бы увидели несколько определений данного слова, осталось определить какое же будет более подходящим в том или ином контексте. Если мы говорим о сознании,как о способности животных к обработке информации,то тогда вам подойдет определение в психологии, его вы встречали.