Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Все о портретной съемке

  • Автор теми Автор теми gs
  • Дата створення Дата створення
Сними шириком люстру целиком. Теперь находясь в той же точке прицелься длинным телевиком в наименее освещенную часть люстры.
вот болван то, а...
между 1.6 и 1.3 кропами разница как между 10мм и 200мм? или ты, дЭбил, будешь снимать лампочку телевиком, а шириком кучу пространства без лампочки, и доказывать что это одинаковые кадры?

Так и у Сталкера произошло.
так а почему ж ты разницей между кропами не пренебрегаешь, а 2% разницы ИСО и 0.1 стопа разницы между фиксами - это ******ь?

без понимания теории от туземца далеко не уйдешь.
Джокер, в цифре все по другому. мерять ИСО пленки относительно другой пленки (надеюсь) никто еще не додумался, а в дхомарке, на который молится Игорь - додумались.
 
Ты вообще молотишь черти что. Сними шириком люстру целиком. Теперь находясь в той же точке прицелься длинным телевиком в наименее освещенную часть люстры. Оппа, в объектив попало разное количество света, при том, что освещенность в комнате и точка съёмки не изменилась.
Так и у Сталкера произошло. Но это всё не важно т.к. эксперимент в принципе проведен неправильно.

Да, а мозги так и не включились…:D
Все элементарно просто, светосила (как и фокусное расстояние) – собственная характеристика объектива, независящая от размера светоприемника, в двух словах светосила – величина светопотери при прохождении светового потока через объектив. На входе в объектив – одна интенсивность света, на выходе – другая (за счет преломления, поглощения и т.д.). При этом светосила объектива – величина постоянная, и при одном и том же источнике света (в тесте – одна и та же стена) в один и тот же объектив попадает и пропускается абсолютно одинаковое количество света.
Теперь о камерах, большая матрица (открытый глаз и кроп 1.3 в тесте) зафиксировала больший по площади кусок из светового потока, идущего через объектив, а меньшая матрица (прикрытый глаз и кроп 1.6 в тесте) – меньший. Но это не из-за того, что объектив дал меньше света, а только из за того, что площади сенсоров разные. Объектив пропускал свет с одной светосилой как в первой случае так и во втором. При этом в на единицу площади обоих сенсоров свет падал с абсолютно одинаковой интеснивностью!!! Именно исходя из этого камера проводит экспонометрию.
А то о чем пишешь ты (снова же бред!) – это случай с двумя разными объективами (а в тесте он был один и ни его фокусное расстояние, ни его светосила не изменились на второй тушке). Кстати, о люстре – если у телевика будет большая светосила, то больше света попадет как раз через телевик. Светосила никак не зависит от фокусного расстояния!!!
Совершенно ****амотно считать, что фокусное расстояние объектива при установке на камеры с разным размером матрицы – меняется. Нет, не меняется, ни фокусное расстояние, ни светосила. Еще раз – это две собственные характеристики объектива как сложной оптической системы. Изменяется только угол зрения объектива и ГРИП, как внесистемные параметры. Всё!

В проведенном тесте камеры показали разные значения выдержек не из-за разницы в площади их матриц – а по причине разной работы систем экспонометрии на этих камерах. Например, ISO то они показывают на экранчике одинаковое, но это совершенно не означает, что экспонометры при этом одинаково чувствительны. Для тех кто, пользовался несколькими разными цыфровыми камерами одновременно – это не секрет вовсе…
Еще и скорости затворов на разных тушках отличаются, на экранчике одно – а реально затвор отрабатывает другое. Но это к данной ситуации не относится…
 
вообще ISO это не попугаи, ISO - это как метр.
оно везде должно быть одинаково.
если оно отличается - то это китайский метр.


Ладно матрица, берем простой фото-диод, который используется в экспонометре Зенита. Он имеет ВАХ, каждый экземпляр будет отличатся от другого, в бытовухе принят разброс до 20% но даже если и больше, встроенной подвижной рамкой мы эту разницу не увидим, можно померять калиброванным микроамперметром, увидим отличия, ну и что нам с ними делать? Пусть даже на Зените был-бы больше выбор выдержек, мы бы эту точность не воплотили при съемке в связи с инерцией затвора.
 
Разница между 1.6 и 1.3 кропом велика настолько
стоп, но ведь ты доказывал что разницы между физическим размером матрицы нет, поэтому на ФФ и кропе будет одна и та же выдержка при неизменных ИСО и дырке.
не так ли?

ты себе начал противорчеить, не замечаешь?
 
Паста, очень много слов и даже часть из них правильная. Но, ты говоришь о чём-то своём, а не поправляешь меня.
Но в важном ты опять не прав. Разные значения выдержек не из-за разницы в реальном исо и работе экспонометра. Изменилось ЭФФЕКТИВНОЕ фокусное расстояние. Изменилось то, что видел объектив. И соответственно изменился световой поток, который в него попал.
Это же элементарно.

еще более бредовое изречение!:)
то что видел объектив не изменилось абсолютно! с чего ему меняться??? :D:D:D
а с чего меняться световому потоку??? :D:D:D
стена как светила, так и светит, диаметр линз объектива тоже не изменился :)
сколько в него света попадало, столько и попадает :)
изменилось только то, что мы приставили к стеклу с обратной стороны, как это повлияло на вхождение света в объектив? :)
 
Изменилось ЭФФЕКТИВНОЕ фокусное расстояние
а отверствия в обьективе не изменились случайно?
может и линзы стали больше диаметром из за того что кроп другой?

диаметр линз объектива не изменился!
опередил :пиво:
 
Разные значения выдержек не из-за разницы в реальном исо и работе экспонометра. Изменилось ЭФФЕКТИВНОЕ фокусное расстояние. Изменилось то, что объектив спроецирова на матрицу. И соответственно изменился световой поток, который попал на матрицу.
Это же элементарно.

первая же попавшаяся ссылка
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Учтите, что каждый из этих терминов может несколько дезориентировать. Фокусное расстояние объектива в действительности не меняется при использовании его с сенсором другого размера — изменяется исключительно угол зрения. Объектив 50 мм всегда будет объективом 50 мм, вне зависимости от типа сенсора.

и твоя же ссылка!!!
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


и фокусное расстояние, и светосила, указываются не «для 35-мм пленки». Они указываются вообще. Фокусное — в миллиметрах, светосила — в отношении яркости к освещенности. 35-мм пленка, она же 135 стандарт — это не абсолютный нуль температур и не скорость света в вакууме, это не особая выделенная величина. Фокусные приводят к 35мм только для того, чтобы их было удобно сравнивать между собой в разных системах. Фокусное 50мм всегда останется пятьюдесятью миллиметрами независимо от того, на какую камеру установлен объектив. Соответственно, и светосила (d/f2) не изменится. На вопрос «А как же рабочий отрезок?» следует отвечать просто, вопросом же: «А где в формуле рабочий отрезок?» .


Эффективное фокусное расстояние - это чисто теоретический термин, эфемерное относительное понятие, реально же его не существует, и законам оптики он не подчиняется, и уж тем более никак не влияет на то что объектив проецирует на матрицу и световой поток...
 
вьюрок, этот спор ведется не для поиска истины)
 
где портреты господа? а для фотодрочерства есть другие темы
 
тест с определентем исо и выдержки ни о чем. нафиг av, нужно ставить м, одинаковые экспопараметры на двух камерах, снимать и сравнивать снимки.

Пример на пленке: если она исо 100, то возьми 35 мм, сделай кадр, потом вырежь или закрой часть кадра, имитируя кроп. Ничего не изменится.
 
где портреты господа? а для фотодрочерства есть другие темы

3Yirjju3rw8.webp
 
p0w3r_stalker, ну не может кропфактор влиять на освещенность еденицы площади.
если на разных камерах разные снимки по освещенности - значит это п
Как же, а отверстие диафрагмы одного размера в объективе, но матрицы разные по размеру. Возможно и выходит разное световосприятие матриц.
 
по экспонометрии.
есть много методов замеров. и по хорошему, все нормальные люди , меряют экспозицию по матовому на внешнем экспонометре, а по матовому потому, что бы получить максимально рассеянный свет.

а камера меряет экспозицию видя картинку, и исходя из того какая яркость и какие предметы какого цвета, а не от того какой реальный свет.
вспомните хотябы пример с двумя кошками (черная и белая) и как отрабатывает автоматика камеры.

а теперь на этот пример наложите ваши две камеры -- одна фф , другая кроп.
та которая фф будет показывать кошку с большим полем вокруг нее.
та которая кроп -- покажет кошку крупнее с меньшем полем.
и это будет влиять на замер двух камер. (точнее процент фона вокруг кошки ) хотя освещение сцены одно и тоже. и ели мы меряли внешним экспонометром по падающему свету, а не отраженному, то были бы у нас одни данные.
 
а давайте поступим проще:
Возьмем вот такой фотоаппарат:
05.gif

И зарядим в него
пластинку 13*18 ISO 100
пластинку 9*12 ISO 100
СФ пленку 6*6 ISO 100
пленку 24*36мм ISO 100

И будем снимать натюрмотр.

Вот такой вот частный случай.
 
а экспозицию, как будем мерять? все упирается в нее!!!!!!!!
 
а камера меряет экспозицию видя картинку, и исходя из того какая яркость и какие предметы какого цвета, а не от того какой реальный свет.
Так способы замера разные, при матричном замере ( с большого количества точек) берется ведь одно, среднее значение. Как с матовой стекляшки.
 
разные. но вы не поняли.
я имел ввиду два метода : по отраженному свету от предметов и по падающему свету (в направлении света, меряет именно сам свет)

так вот -- правильнее всего мерять экспозицию по серому. если в кадре серого нету, вот тогда и начинаются глюки.

а еще лучше -- купить экспонометр и мерять падающий свет (повернуть матовую бульбу не модели, а от нее, по направлению к свету.)
 
разные. но вы не поняли.
я имел ввиду два метода : по отраженному свету от предметов и по падающему свету (в направлении света, меряет именно сам свет)

так вот -- правильнее всего мерять экспозицию по серому. если в кадре серого нету, вот тогда и начинаются глюки.

а еще лучше -- купить экспонометр и мерять падающий свет (повернуть матовую бульбу не модели, а от нее, по направлению к свету.)

Так люди ведь именно о TTL замере спорят
 
Назад
Зверху Знизу