Возможно ли государство Малороссия?

[viva02]

А до монгольского нашествия?

Вы бы еще о Тмутаракани вспомнили.

Еще раз повторю. Нет четких границ. Но тенденции есть.
Даже в пределах области взгляды неоднородны. Ближе к восточным границам одни, к западным другие.

Тенденции есть. В Харькове были районы где радикальная Свобода получала очень даже проходные 6%. Хотя Харьков традиционно приводится как пророссийский.

 

[dav_poltava]

Вы бы еще о Тмутаракани вспомнили.

О Великой Болгарии я писал в стартпосте.

Тенденции есть. В Харькове были районы где радикальная Свобода получала очень даже проходные 6%. Хотя Харьков традиционно приводится как пророссийский.

Есть множество и других факторов, влияющих на выбор партии. Личности, к примеру.

 

[dav_poltava]

Где украинские Толстые и Достоевские XIX века, задушенные николаевской цензурой?

А где белорусские Толстые и Достоевские? Где казахские Толстые и Достоевские?
А где русские Гоголи, в конце концов?

 

[viva02]

Нет-нет. Я просил равных Толстому или Достоевскому. А вы что мне тащите? "Цех кобзарiв", при всём уважении, не "тянет". И Рильський, Косинка, Зеров, Семенко - тоже далеко не Толстые. И я просил не от репрессий 1939 года, а от цензуры XIX века. Где украинские Толстые и Достоевские XIX века, задушенные николаевской цензурой? И где их победное явление миру после 1991 року?

Этого пан нам не предъявил. Ждём-с.

Але, ку-ку.

Справедливости ради в России Львов Толстых и Достоевских тоже не видать. А претенденты на это (тот же Акунин) - оплевываются ура-патриотами с головы до ног. Да и не только сейчас.

Где же новые российские Львы Толстые с Некрасовыми?
Неужели Сорокин или Пелевин?
Или (чур меня) Донцова?

 

[viva02]

Справедливости и точности ради скажем следующее:

1) Речь шла не о "сейчас". Речь шла о периоде, когда, согласно пану Лихому, украинскую культуру косили цензура и репрессии - а иначе-де она бы сравнялась с российской. А это никак не "сейчас"

Это последние лет 20.

2) В России сейчас действительно не видать Львов Толстых и Достоевских. Однако за двадцать лет пост-советской культуры россия (страна-террорист) всё же произвела несколько имён, "балансирующих" на грани "быть переведёнными" с точки зрения интереса к ним остального мира, или перешедших эту грань. Это уже упомянутые Борис Акунин, Алексей Иванов, Михаил Елизаров, Татьяна Толстая.

Ну, я могу вам сообщить, что и в Украине есть писатели сопоставимого уровня- Жадан, Курков. кому-то и Андрухович нравится с Матиос.

 

[Вен.Т]

С украинской же стороны могу привести только один "равный" по известности пример

Лесь?

 

[oxiumoron]

"малороссия" - это эротический сон тупоголового российского импераста. Ничего более.

 

[oxiumoron]

"Украина" - это ****ографические фантазии.

сообщил модератору.
разжигайте межнациональную рознь на своих российских форумах, иностранец.

 

[Вен.Т]

Я сказал: "равный по известности".

Да смотря где.
Высоцкий с Есениным тоже по известности в мире сильно уступают Толстому.
Но нам-то от того чо?

 

[орбитс]

Движет ли паном стремление к истине, или нечто совсем другое?

Стремления этих "панов" и истина - понятия несовместимые...

 

[viva02]

Жадан, Андрухович и Матиос - это "сопоставимый уровень"? Пан шутит.

То, что они вам не нравятся. еще не говорит о качестве их произведений.

Курков... ну, с натягом соглашусь. Но тогда запишу в россияне Макса Фрая. Потому что Курков, мало того что "чисто украинская фамилия", так ещё и уроженец Ленинградской области. Пишет на русском. То есть если он - украинская культура, тогда и Редьярд Киплинг - индус, а не англичанин.

И именно он для пана - исключительно неудачный пример.

"Андрей Курков: "Для Украины не будет великой литературы, потому что Украина перестала быть частью великой державы"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ничего неудобного не вижу - Курков в интервью имел в виду не качество литературы, а ее возможность для пиара.
Я бы провел параллели не с Киплингом, а со Свифтом. А о нем всегда пишут именно как об англо-ирландском или ирландско-английском писателе. Куркова можно смело записывать в украинские писатели. Посмотрите даже интервью - на вопросы на украинском он и отвечает на украинском. Об украинской культуре и литературе в частности отзывается целиком позитивно.
Записывайте Макса Фрая в россияне, я не сторонник записывать всех кто каким-то боком имеет отношение к Украине в украинские деятели. Не нужно записывать в Великие украинцы Сикорского, когда есть Королев, не нужно тянуть Ватутина, когда есть Рыбалко, Малиновский, Еременко и Черняховский, абсолютно глупо тянуть в пантеон Роксолану, когда есть Л.Украинка, Л.Костенко, не нужно тянуть
Булгакова, когда есть Стус и Быков.

 

[lichiy]

Никакого "в отличие" не существует, пане. Таможенный союз не просто поднял в экономическом плане своих членов, - он поднял их существенно.

Це суттєво?

А ось темпи зростання ВВП

 

[viva02]

Конечно, не говорит. О нём косвенно говорит степень известности этих писателей.

О ней, в свою очередь, можно судить по тиражам и по числу языков перевода.

Тогда Джоан Роулинг гениальнее Толстого и Пушкина вместе взятых.

А давайте будем читать, что имел в виду Курков, у Куркова, а не у вас? При всём к вам уважении?

А давайте. Обратимся к первоисточнику:

"moderatorrrrrr, 13:10 Так кто в Украине сформирует "нову эпоху Загребельного"? Или такие понятия – это уже архаизм времени? Ответ: Я думаю, что никакую новую эпоху в литературе больше не будут называть именем отдельного писателя. Загребельный возник и стал по настоящему великим в другой стране. Насколько я знаю, он был единственным, кому удавалось сочетать свою литературную незаангажированность с компартией, не писать о секретарях колхозов, и в тоже время занимать высокие должности и спасать других писателей, на которых коллеги Загребельного писали доносы в КГБ. Он не пил со всеми чиновниками, и держал дистанцию. Еще в советское время Загребельный написал скандальную повесть о коррупции в политической системе СССР. Ее издали благодаря Григорию Кипнису. Для Украины не будет эпохи великой литературы, потому что Украина перестала быть частью великой державы. Но то, что действительно эпоха Загребельного закончилась, это в принципе означает резкое омоложение литературы. Но я очень сочувствую читателям Загребельного, потому что им некого будет больше читать."

Так что же имел в виду Курков? Может вы пользуясь своими литературными связями лично обратитесь к нему, чтобы он растолковал?

При этом под его ирландство можно подвести чёткую базу: место рождения. Национальную принадлежность по крови. Место работы. Политическую позицию.

А здесь мы что имеем?

Ошибочка у вас вышла, гражданин ИуРех. Свифт был англичанином по происхождению. На ирландском не писал.
Почему его записывают в англо-ирландские писатели? - Жил и работал в Ирландии, писал о ней через через взгляд ее жителей, противостоя официальной точки зрения властей Великобритании.
В общем все сходится.

 

[viva02]

Национальность писателя, пане, определяется не по паспорту, а по языку и тематике его произведений.

Тут еще интереснее: тематика в произведениях Куркова как раз украинская - он пишет об Украине и ее жителях, пишет на русском используя лингвистические особенности русского языка в Украине.

 

[lichiy]

Это последний аргумент, что остался у пана?

Ні, це відображення дійсності. Безапеляційна заява подібного характеру саме так характеризує її автора.

 

[viva02]

Невозможна английская литература на русском языке. Перевод с английского на русский возможен, а вот "английский писатель, пишущий по-русски", - невозможен.

Однако есть понятие "британская литература" - туда и Шоу относится, и Джойс. Да и Стивенсона с Бернсом стоит вспомнить. Роберт Бернс у вас какой писатель? Неужели английский?

А вот как пишут о Стивенсоне: "шотландский писатель и поэт, автор всемирно известных приключенческих романов и повестей, крупнейший представитель английского неоромантизма."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стивенсон,_Роберт_Льюис
Нет, вы поняли? Шотландский писатель, представитель АНГЛИЙСКОГО неоромантизма.

 

[viva02]

краинского в нём - местожительство на момент раскола СССР и "вытекший" из этого паспорт. То, что он способен ответить на вопрос на украинском, ничего не значит. Акунин (Чхартишвили) способен отвечать по-английски и по-японски, но он от этого не делается ни английским, ни японским писателем.

Да неужели? Вы кажется предлагали у самого Куркова спросить?

"Вы русский писатель?

А. К. Я украинский писатель русского происхождения. И, естественно, считаю себя составной частью украинского литературного процесса, так же как, например, крымскотатарские писатели, которых всего-то 80 человек. "

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вы лучше Куркова знаете кто он?

 

[Carat2000]

Голосовалка дебильная.

 

[viva02]

...у которого украинка только мать, а отец - наполовину великоросс, наполовину белорусс.

Украинство что, - как еврейство, распространяется по женской линии?

Опять-таки вы лучше Королева знаете кто он?-

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вот и ладушки.

Значит, вопрос о стаде безвинно погубленных украинских "хениев" тихо снят сам собою.

В отношении Макса Фрая - несомненно. Только почему "стадо"? Их там только двое - Светлана Мартынчик и Игорь Стёпин. А вы их сразу "стадо, стадо".. Некультурщина - русский мир одним словом (точнее двумя).

 

[lichiy]

(Та же шняга с Голодомором, кстати. "Геноцид украiнськой нацiи", мол. А то, что такой же голод в эти годы был и в 100% неукраинских регионах, игнорируется. Мол, знищали именно украинцев за то, что украинцы.

Я казав про знищення національних культурних еліт, і української в тому числі.

Статистичные данные по проституции крайне труднодоступны, пане. Дивчины ж стесняются. Но серйозна людина повинна розуміти, что коли явление стало мемом, оно должно быть достаточно массово.

В такому випадку кожний росіянин може збацати мурку на балалайці після пару стаканів "водки", а потім в лаптях та косоворортці разом з ведмедями гуляють у липні по запорошеній снігом Москві. При чому майже всіх росіян звуть Серйожа або Айван. І замість мобільних телефонів вони носять у кишені матрьошки.