Вот не пойму я ! Объясните ! Всмысле, Снеговик - объясни !

Думаю, всё таки - именно 24/2,8 - тупо грязная внутри...
 
Думаю, всё таки - именно 24/2,8 - тупо грязная внутри...

Если не продам - займусь чуть позже... Я Тебе верю, но мне кажется, что Ты немного идеализируешь стекло в чистом состоянии. Если оно так же хорошо по параметрам хостинга и бликов, то чего оно по рукам ходит в 2.5 раза дешевле минолтовского ? И кому тогда нужен новейший сони цейс дистагон 24 2 за 1300$ ?
 
А это у гс надо спросить на каком кропе и на каком фф он снимал ? У меня такое ощущение, что снимал он на аппаратах с разной структурой матрицы.. Скорее всего кроп его был многомегапиксельным, а фф жирнопиксельным :). И Логикой всё-таки надо обнимать !! Вам это говорит человек, которого 4 из 5 называют идеалистом :)
кропы - д40 (6мп ццд), д90( кмоп 12мп)
фф - пятак (12 мп кмоп)
 
я ошибся.. а на д40 и д90 тоже ощущение одинаковое ?
на д90 я вообще ни с одного стекла не смог получить вкусной и идеально резкой картинки :) а мануалы практически не юзал - смысла небыло...
 
Ребята. Имхо - ширики ФФ на кропе не работают. как раз тот случай- у Вани ФФ, поэтому такие полярные мнения.

про рисунок. это логикой не объять но факт.. вот слова ГС тому потверждение

Цитата:
Сообщение от gs
Стекла работают совершенно иначе нежели на кропе. Таир 11а - у меня на кропе был мыльным, сстранными цветами, и сильными ха - на фф превратился в отличный портретник, с сказочным цветом ( как по мне так и 135Л не сильно уступает ) единственное - оказалось что резкость по краю не очень
и.

Таир-11 - совершенно не ширик! А потому слова ГС ничему никаким подтверждением быть не могут.
Вот если б он, типа, "Мир-20" сумел изнасиловать - тогда да.
 
Проверил вторично - на 20D. Специально взял старый объектив, у которого снаружи колечки при фокусировке крутятся - чтоб проще было в темноте определить, что производится фокусировка - наощупь :)
В точности то же самое: 2 итерации, 2 включения "сетки". По окончании камера "верит" объективу на слово :)
(хотя по ощущениям, автофокус у 50-ки куда, как лучше, чем у 20-ки. Может потому, что 50-ка еще относительно новая?)

Подробнее? Пожалуйста.
Нажимаем кнопку до половины - камера включает красную "сетку" на пыхе, потом выключает и крутит объектив; по окончании грубой наводки - снова включает сетку, выключает и крутит еще раз, на гораздо меньший угол - уточняет наводку. После чего, не включая больше лампу, выдает сигнал точной фокусировки. Всё.

В системе коенон при работе со вспышкой так и есть, но при работе на улице без вспышки обратите внимания!, в сони при работе со вспышкой блымает сетка до попадания и подтверждения, а кенон в этом случаи верит епрому в стекле, сверяя конечно замер с датчиков, наверное поэтому кенон чаще мажет в темноте :)
Да в объективы с мотором вписывается параметры поправок и интересное то что кенон разделил эти поправки на 3 системы АФ назвав их 350D, 40D, 1D тоесть при юстировки вписывается три вида поправок фокуса :) Ну по крайне мере я так понял PDF. FL и Зорин Вы как те кто юзал такие камеры чем отличаются по вашему мнению алгоритмы? А то я что-то подзапутался
 
Да в объективы с мотором вписывается параметры поправок и интересное то что кенон разделил эти поправки на 3 системы АФ назвав их 350D, 40D, 1D тоесть при юстировки вписывается три вида поправок фокуса Ну по крайне мере я так понял PDF.
так оно и есть
и точность АФ разная в этих группах.
только там 300д, 10д\ 400д, 20д\ 1д
 
Таир-11 - совершенно не ширик! А потому слова ГС ничему никаким подтверждением быть не могут.
Вот если б он, типа, "Мир-20" сумел изнасиловать - тогда да.

зенитар 16 пробовал. правда только на фф. не понравился...
 
А вот у меня несколько компактных камер. С фронт-бек фокусом всё ОК :). Правда боке не знаю какое, ни разу его не встречал там :(.

Кроме компактов пара бюджетных Никонов зеркальных и несколько объективов. Полёт нормальный.

Вот на Зените 122 был фронт, или нет бек, в общем не помню я. Носил юстировать. Но юстировка так и не сделала из Зенита стоящую камеру. После Зенита был Киев 19 и три объектива, проблем не было с фокусом.
 
GS, Если по рисунку d90 Тебе нравился меньше чем d 40, и оба они меньше чем 5д, то я слышал такое мнение, что те, что с большей плотностью пикселей, ловят больше аберраций, а Боке, как известно может засераться аберрациями... Вообще все 6тимегапиксельные зеркалки, какой-то магией непонятной обладали.. Что изображение с них ну просто "вставляло" и всё
 
FL и Зорин Вы как те кто юзал такие камеры чем отличаются по вашему мнению алгоритмы? А то я что-то подзапутался
__________________
Объективно, по контрастной зоне одинаково, рази чето марк меньше тормозит в слепящем контровике. хотя есть другие мнения. Вот например чито пишут почти оффицально
не помню откудава
В 2004 году для 20D был разработан совершенно новый АФ "All-new AF unit with high precision cross-type center sensor", который представлял собой значительный шаг вперед для 2004 года, значительное улучшение по сравнению с предыдущей моделью АФ в 10D "has one full stop better low-light performance than the unit in the EOS 10D" и шаг вперед по сравнению с конкурентами.

Все это написано в Canon EOS 20D White Paper. А в Canon EOS 5D White Paper про модуль АФ написано все то же самое, плюс - про 6 невидимых в ВИ "assist points". Если посмотреть на расположение (видимых) точек АФ в ВИ друг относительно друга у 20D и 5D, то можно заметить, что их взаимное расположение практически идентично. Думаю, что если наложить друг на друга скриншоты ВИ 20D и 5D с учетом кропа, точки АФ придутся друг на друга.

Логично предположить, что в Canon не стали изобретать велосипед, а разработали "два модуля АФ по цене одного" - один использовали как "базу", а во второй добавили 6 "assist points".
Собственно, в 2004 году они разработали даже не два модуля, а минимум четыре - тот же модуль АФ стоит в 20D/30D/400D/450D (и судя по мануалу, возможно он же стоит в 500D/550D/600D, но я лично не проверял).
Радикально новый модуль АФ появился в 40D, так он и работает лучше.
 
Вообще все 6тимегапиксельные зеркалки, какой-то магией непонятной обладали.. Что изображение с них ну просто "вставляло" и всё

Есть проги, подсчитывающие кол-во цветов на фотографии. Хотя бы фастстоун. После анализа кадров с д50 и 5дм2 очень быстро все понимаешь :)
 
Есть проги, подсчитывающие кол-во цветов на фотографии. Хотя бы фастстоун. После анализа кадров с д50 и 5дм2 очень быстро все понимаешь :)

Да, знаю... фастстоуне есть такое.. И что Вы видели ? подробней плз, очень интересно..
 
Объективно, по контрастной зоне одинаково, рази чето марк меньше тормозит в слепящем контровике. хотя есть другие мнения. Вот например чито пишут почти оффицально
не помню откудава

Все это написано в Canon EOS 20D White Paper. А в Canon EOS 5D White Paper про модуль АФ написано все то же самое, плюс - про 6 невидимых в ВИ "assist points". Если посмотреть на расположение (видимых) точек АФ в ВИ друг относительно друга у 20D и 5D, то можно заметить, что их взаимное расположение практически идентично. Думаю, что если наложить друг на друга скриншоты ВИ 20D и 5D с учетом кропа, точки АФ придутся друг на друга.

Да с не видимыми секторами то всё понятно, их хоть и сложно настроить но реально(у меня получилось благодаря стенду)
attachment.jpg

Да на 40D другое расположение этих секторов но не значительно различие только в вертикальном наборе датчиков, но я не могу понять зачем в объектив вноситься три разных вида поправок по типу датчика, почему нельзя было сделать одной вить поправки ничем не отличаются, шаг поправок одинаков :confused: Точно кенон придумали марсиане
 

Вкладення

  • 5D-AF.jpg
    5D-AF.jpg
    113.3 КБ · Перегляди: 125
GS, Если по рисунку d90 Тебе нравился меньше чем d 40, и оба они меньше чем 5д, то я слышал такое мнение, что те, что с большей плотностью пикселей, ловят больше аберраций, а Боке, как известно может засераться аберрациями... Вообще все 6тимегапиксельные зеркалки, какой-то магией непонятной обладали.. Что изображение с них ну просто "вставляло" и всё
ну собственно - д40 от 5д отличается только более узким ДД и тем что на пятаке не обрезаются края линз. ну и боке сильнее при тех же фокусных.
а про д90 даже говорить не хочу.. :)
касательно - почему на фф линзы играют по другому
1. плотность пикселя. у пятака она как у 4мп кропа.
2. полностью работает вся линза. соответствует своему углу обзора и т.д.
3. ха тоже более заметны на кропе в кроп раз :)
4. сама по себе матрица пятака круче чем даже у того же д40..
в остальном, думаю - разницы нет.
 
Вот я тебя когда нибудь удивлю. НО по секрету. Есть ще круче- сам не верил.

Да какие секреты, Тут все знают, что Вы обожествляете 60д.. :)... Но по секрету, у меня на 580ке матрица еще круче :)!!! Если на то уже пошло :D ..Не обвиняйте в разборке в песочнице - это уже сознательный гон :)
 
Да какие секреты, Тут все знают, что Вы обожествляете 60д.
Это правда, я обожествляю 60д. мало того я считаю, что в ней сосредоточено все лучшее по эргономике что можно было придумать. Это камера для Продвинутых Фотолюбителей, к коим я себя отношу . 5д и 60д имеют разную битность и что существенно разные опирания микролинз. Я снимал почти всеми камерами кенон, кроме 20д и 50д ну 1д-м3 . Именно снимал - те набивал не менее 1000 на каждой. Так вот я никогда еще не испытывал столько удовольствия чем снимая на 60д. Есно я прикупил бустер и надел кистевой ремень от минолты, мой любимый из мягкой кожи. НЕ сравнимо с 5д по удобству.
НО обратите внимание, когда я писал ГС я не модель имел ввиду а тип матрицы. Скорее поколение. Это как раз то, о ч ем на форуме предпочитают умалчивать.Более того, владельцы этого типа молчат в тряпочку. я на форуме знаю по меньшей мере четырех.
 
Назад
Зверху Знизу