Вот не пойму я ! Объясните ! Всмысле, Снеговик - объясни !

[Stosovny]

щось не верится. еще раз пож. подробно. я своей 60д+580 ех проверю.
Допустим= полная темнота- однородная стена на расстоянии два метра

Проверил вторично - на 20D. Специально взял старый объектив, у которого снаружи колечки при фокусировке крутятся - чтоб проще было в темноте определить, что производится фокусировка - наощупь
В точности то же самое: 2 итерации, 2 включения "сетки". По окончании камера "верит" объективу на слово
(хотя по ощущениям, автофокус у 50-ки куда, как лучше, чем у 20-ки. Может потому, что 50-ка еще относительно новая?)

Подробнее? Пожалуйста.
Нажимаем кнопку до половины - камера включает красную "сетку" на пыхе, потом выключает и крутит объектив; по окончании грубой наводки - снова включает сетку, выключает и крутит еще раз, на гораздо меньший угол - уточняет наводку. После чего, не включая больше лампу, выдает сигнал точной фокусировки. Всё.

Если же наводиться не на что (допустим, закрываем луч рукой) - включается сетка, объектив гонится на "бесконечность", снова "сетка", фокус гонится на минимум, снова сетка - и тишина: мигает значок "фокусировка невозможна": камера не нашла контрастных объектов для прицеливания.

 

[MinolDima]

Так если прав Снеговик, а Stosovny мне обьяснил не верно, то тема не раскрыта и вопрос остаётся.. Либо Вы правы оба на половину. Датчик ищет контраст, но на щепетильное вычесление максимально возможного - он плевал... Хотя должен возразить Снеговику очень сильно.. Моя Сигма 24 2.8 фокусируется ну настолько далеко от объекта, что просто логике не поддаётся. И с этой моей сигмой мне больше нравится версия mr.Stosovny

 

[FL]

Цитата:
Сообщение от FL
щось не верится. еще раз пож. подробно. я своей 60д+580 ех проверю.
Допустим= полная темнота- однородная стена на расстоянии два метра


Подробнее? Пожалуйста.
Нажимаем кнопку до половины - камера включает красную "сетку" на пыхе, потом выключает и крутит объектив; по окончании грубой наводки - снова включает сетку, выключает и крутит еще раз, на гораздо меньший угол - уточняет наводку. После чего, не включая больше лампу, выдает сигнал точной фокусировки. Всё.

у меня на 18 мм лампа включается один раз. на 55 - бывает один раз бывает два.
Те если с первного раза не попала, включается второй раз - я так понял.

 

[Savage++]

датчик вроде фасовый, а не контрастный. Контрастный на мыльницах и беззеркалках.

 

[MinolDima]

Короче, будущее за беззеркалками с их автофокусом по матрице !! И это будущее не за горами. Контрастному автофокусу разве что-то мешает стать быстрым кроме процессора ? Я думаю уже года через 2 мы увидим покушение беззеркалки на репортаж, а через 5 лет последние ретрограды перестанут называть это "галимым экспериментом"

 

[Stosovny]

А мы одно и то же на самом деле говорим Снеговик просто говорит, что на объект, не имеющий контрастных деталей, объектив не наведется.
Или, к примеру, при сильной расфокусировке, когда на датчик либо вообще не попадает поддающегося идентификации изображения, либо расхождение от двух линеек больше, чем размеры линейки, фазовый детектор не может сразу определить ни направления, ни дистанции поправки (пример - какой-нибудь телевик, стоящий на МДФ, который пытаемся сфокусировать на объект метрах в 20). Тогда камера тупо гонит его сначала в одну, потом - в другую крайнюю точку, в обоих снова пытаясь поймать разность фаз.

 

[ivanzorin]

Так если прав Снеговик, а Stosovny мне обьяснил не верно, то тема не раскрыта и вопрос остаётся.. Либо Вы правы оба на половину. Датчик ищет контраст, но на щепетильное вычесление максимально возможного - он плевал... Хотя должен возразить Снеговику очень сильно.. Моя Сигма 24 2.8 фокусируется ну настолько далеко от объекта, что просто логике не поддаётся. И с этой моей сигмой мне больше нравится версия mr.Stosovny

В системе Сони Минольта на немоторных стёклах основной фактор АФ - тушка. БФ или ФФ возможны на отдельно взятом стекле из-за:
1)Разболтанности линз, и других деталей
2)ХА - начиная от говняного изначально стекла, заканчивая прокуренным налётом на линзах (Зная Сигму 24/2,8 - это скорее всего твой вариант)

Сигма 24/2,8 - реально охрененно сделанный фикс, для своих лет, если он в идеале - не имеет ХА, резкий с открытой... Самый простой вариант проверить - попробовать снимать на него в контровом свете, если сливает контраст, а он не должен, то проблема в налёте на линзах и его просто надо хорошо помыть...

 

[MinolDima]

А мы одно и то же на самом деле говорим Снеговик просто говорит, что на объект, не имеющий контрастных деталей, объектив не наведется.
Или, к примеру, при сильной расфокусировке, когда на датчик либо вообще не попадает поддающегося идентификации изображения, либо расхождение от двух линеек больше, чем размеры линейки, фазовый детектор не может сразу определить ни направления, ни дистанции поправки (пример - какой-нибудь телевик, стоящий на МДФ, который пытаемся сфокусировать на объект метрах в 20). Тогда камера тупо гонит его сначала в одну, потом - в другую крайнюю точку, в обоих снова пытаясь поймать разность фаз.

Мне изначально больше всего не понятен тот случай, когда фокусируешся, на нормальный контрастный объект, камера с умным видом, вполне уверенно крутит объектив и выдаёт гордое пипип - но не там... а порой ну ооочень не там !!!

 

[Stosovny]

у меня на 18 мм лампа включается один раз. на 55 - бывает один раз бывает два.
Те если с первного раза не попала, включается второй раз - я так понял.

Так чтобы определить - попала ли с первого раза, нужно включить лампу В полной темноте-то - как иначе определить?
Как я понимаю, одна итерация вместо двух используется в том случае, если с первого разу требуется небольшая подвижка линзоблока. Меньше какой-то определенной величины.
На "Сигме" - точно помню, что 20-ка иногда делала и по 3 итерации. "Сигма", правда, была 2,8 - камера может считать, что ее нужно наводить точнее... О, сейчас на макрике попробую: он достаточно светосильный.

Точно: на объективе 2,8 - три итерации, три вспышки подсветки.

 

[ivanzorin]

О, сейчас на макрике попробую: он достаточно светосильный.

У меня на 1дс2 - на макрике может ездить столько, что можно с моделью длительный диалог произвести, поэтому забиваю, включаю мануал, и просто снимаю...

 

[MinolDima]

Сигма 24/2,8 - реально охрененно сделанный фикс, для своих лет, если он в идеале - не имеет ХА, резкий с открытой... Самый простой вариант проверить - попробовать снимать на него в контровом свете, если сливает контраст, а он не должен, то проблема в налёте на линзах и его просто надо хорошо помыть...[/QUOTE]

Да я знаю - стекло охрененное и этот прикол с автофокусом, проблем как таковых не представляет.. потому как это ширик .. Единственный прикол - бликоустойчивость и гхостинг.. Хотя - может и из-за грязи, но возможен более прозаичный вариант - это просто старое стекло. Это для них типично..
Кстати надо его проверить на СЛТ, на дайксиме про совместимость с СЛТ написали "ВОРНИНГ". Причём проверить надо и на старых, и на последних СЛТшках, вдруг SONY подобрели и решили исправить это недоразумение со старыми сигмами

Кто-нибудь в Харькове уже обзавёлся а77 ?

 

[ivanzorin]

Сигма 24/2,8 - реально охрененно сделанный фикс, для своих лет, если он в идеале - не имеет ХА, резкий с открытой... Самый простой вариант проверить - попробовать снимать на него в контровом свете, если сливает контраст, а он не должен, то проблема в налёте на линзах и его просто надо хорошо помыть...

Да я знаю - стекло охрененное и этот прикол с автофокусом, проблем как таковых не представляет.. потому как это ширик .. Единственный прикол - бликоустойчивость и гхостинг.. Хотя - может и из-за грязи, но возможен более прозаичный вариант - это просто старое стекло. Это для них типично..
Кстати надо его проверить на СЛТ, на дайксиме про совместимость с СЛТ написали "ВОРНИНГ". Причём проверить надо и на старых, и на последних СЛТшках, вдруг SONY подобрели и решили исправить это недоразумение со старыми сигмами

Кто-нибудь в Харькове уже обзавёлся а77 ?[/QUOTE]

У сигмы 24/2,8 - бликоустойчивость и гхостинг равны нулю, если это есть - то его однозначно мыть надо.... У меня таже хрень была с Кенон 28-70/2,8Л, после замены колларов попала какушка, её сдули, но насрали конденсатом из баллона, так пока не почистили - контр нихера не держал и по аф промахивался, помыли - теперь нет проблем...

ЗЫ: Ты 24/2,8 у меня покупал или нет?

 

[MinolDima]

Вань, это как раз то, что я купил не у Тебя . Ха у неё действительно нет и чисто визуально линзы выглядят чистыми.. Катастрофической ситуацию я не назову, но сьемку вечернего городского пейзажа - ограничивает. Кит 18-55 чуть лучше себя ведёт с городскими фонарями.

Ты хочешь сказать, что в Идеале источники света что в кадре, что за кадром воообще никак не "отметятся" на изображении ?

 

[FL]

Да я знаю - стекло охрененное и этот прикол с автофокусом, проблем как таковых не представляет.

. Катастрофической ситуацию я не назову, но сьемку вечернего городского пейзажа - ограничивает. Кит 18-55 чуть лучше себя ведёт с городскими фонарями.

Ребята. Имхо - ширики ФФ на кропе не работают. как раз тот случай- у Вани ФФ, поэтому такие полярные мнения.

 

[ivanzorin]

Вань, это как раз то, что я купил не у Тебя . Ха у неё действительно нет и чисто визуально линзы выглядят чистыми.. Катастрофической ситуацию я не назову, но сьемку вечернего городского пейзажа - ограничивает. Кит 18-55 чуть лучше себя ведёт с городскими фонарями.

Ты хочешь сказать, что в Идеале источники света что в кадре, что за кадром воообще никак не "отметятся" на изображении ?

Да, она тупо грязная... Приходи покажу, а вот мыть - к Снеговику...

 

[MinolDima]

Ребята. Имхо - ширики ФФ на кропе не работают. как раз тот случай- у Вани ФФ, поэтому такие полярные мнения.

Это Вы про автофокус ?

 

[ivanzorin]

Ребята. Имхо - ширики ФФ на кропе не работают. как раз тот случай- у Вани ФФ, поэтому такие полярные мнения.

Я Сигмы 24/2,8 4-5 штук гонял на а700, 850... Впечатления - положительные, по всем... ТС думаю брал стекло у utbq... Вот и вопросы....

 

[MinolDima]

Да, она тупо грязная... Приходи покажу, а вот мыть - к Снеговику...

Чуть позже, если до этого не продам.. Это стекло чисто для себя, оно в работе не нужно, а сейчас с деньгой как раз напряжёнка. Если я его оставлю себе, то всё-равно буду юзать только на фф, потому как на кропе объектив магию теряет. ФФ у меня сейчас только тот самый MAXXUM 8000i, который Ты мне со вспышкой продал, и который сматывает плёнку на 20ом кадре...

Я Сигмы 24/2,8 4-5 штук гонял на а700, 850... Впечатления - положительные, по всем... ТС думаю брал стекло у utbq... Вот и вопросы....

Да, у него брал

 

[FL]

Это Вы про автофокус ?

про рисунок. это логикой не объять но факт.. вот слова ГС тому потверждение

Стекла работают совершенно иначе нежели на кропе. Таир 11а - у меня на кропе был мыльным, сстранными цветами, и сильными ха - на фф превратился в отличный портретник, с сказочным цветом ( как по мне так и 135Л не сильно уступает ) единственное - оказалось что резкость по краю не очень
и.

MinolDima, десь так

 

[MinolDima]

А это у гс надо спросить на каком кропе и на каком фф он снимал ? У меня такое ощущение, что снимал он на аппаратах с разной структурой матрицы.. Скорее всего кроп его был многомегапиксельным, а фф жирнопиксельным . И Логикой всё-таки надо обнимать !! Вам это говорит человек, которого 4 из 5 называют идеалистом