вопрос - Светофор с дополнитлеьной секцией

[Voh]

Предлагаю поциентам богатую идею:

Найти ДСТУ на дорожное покрытие! Дальше простая логика: дорожное покрытие в Харькове не соответствует ДСТУ -> значит это у нас и не дороги вовсе -> значит Правила Дорожнего Движения на них не действуют!!!
Вот где непаханное поле для нарушений и отмазок!

 

[dmitrokda]

значит это у нас и не дороги вовсе -> значит Правила Дорожнего Движения на них не действуют!!!

Действуют, как для грунтовых.

 

[Voh]

Действуют, как для грунтовых.

А на грунтовые ГОСТов нету?

 

[87020]

А на грунтовые ГОСТов нету?

Нету. Потомушто сейчас действуют ДСТУ.


А если возникает тёрка с гайцами после проезда на спорную стрелку - нех давать документы - сразу упирать на то, что нарушения нет, поэтому и повода для остановки тоже нет. Т.к. протокол и впоследствии суд у нас -скользкое дело. На месте и давить, шо чистый зелёный, и пусть идут лесом, и для пресса загружать про обязы с контурными стрелками и белым щитом. Поскольку гайцы из ПДД выучили пару строк, то всё решается на месте. Из двух моих ситуаций - один, как услышал про эти нюансы, сразу попрощался, сказав, шо приятно общаться с грамотными водителями(офицер был, на выезде с круга маршруток у М."Индустриальная"), второй, сержант у Авторучки(они там на стрелку и стопорят) смог только промямлить-"а начальник мой сказал, шо неможна так поворачивать", но отвязался минут через 10.
А вообще надо смотреть по ситуации - если времени и настроения нет - можно и подождать "неправильную" стрелку, и подгонять ждущих её неправильно - чел из-за тебя может попасть на деньги, не все ж могут загружать гайцев, и не все читали ПДД

 

[temych_p]

А Винница та вообще со своими правилами.

шо там не так? 10 лет там жил, никаких отиличий не замечал, кроме как нормальных дорог, светофоров на белых щитах и спокойного движения...

Наверное, мешает запрет Правилами это делать.

пункт правил озвучь.

 

[Евгений]

я даже хотел создать тему с названием "Езжу по ПДД или чувствовать себя *****ом?"

по пути на работу/дамой есть два светофора с основным зеленым (без стрелок на фоне) и дополнительной стрелкой налево:
1. Поворот с Гагарина на Плеханоскую (возле бывшего МКСа)
2. Поворот с набержной на марьинскую.

каждый раз как стою первый и нет встречных машин, то есть некое ощущение *****изма ситуации - мне четкий зеленый, а я стою и жду стрелку.

Как-то сзади подъехала фура с чужими номерами и мягко мне посигналила, типа "браток, че стоишь?" . Так вот после этого случая, я езжу так, как будто доп.секциии нет - пропускаю встречников и поворачиваю.

 

[temych_p]

что даже если водитель прекрасно видит доп.секцию, но на основной отсутствует контурная стрелка, то нужно ехать так, как будто доп. секции нет, несмотря на явный запрет в ПДД.

в том то и дело, что нет никаких запретов! водитель видит большой зеленый круг! Большой зеленый круг разрешает движение во всех направления! Или вы на всех светофорах без доп.ю секций едите только прямо?
А вот стрелка в доп. секции разрешает движение только в направлении, указаном стрелкой! иначе будет пересечение потоков.

Речь не о заведомом нарушении, а о том, что вижу зеленый - еду.
когда горит Зел на сумской, поворот на ипподром, я могу пропутсить всех встречных и повернуть налево. никому не помешаю. А вот когда стрелка - с ипподрома рулят направо, тут по стрелке - налево, те кто с сумской едет - стоят.

 

[Евгений72]

пункт правил озвучь.

Пункт правил уже озвучивался неоднократно.

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: 
...
     з) вимкнений   сигнал   додаткової  секції  забороняє  рух  у 
напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Просто некоторые считают, что, даже видя доп.секцию, этот пункт следует соблюдать только при наличии контурных стрелок на основном светофоре. Т.е. вопрос даже не в том "что написано в ПДД", а в том "стоит ли соблюдать указанны в ПДД запрет"

 

[Kompas]

Подпункт з) пункта 8.7.3. "выключенный сигнал дополнительной секции запрещает движение в направлении, указанном ее стрелкой (стрелками)".
Это правило имеет много толкований?
Лично для меня более интересен такой случай: для вас горит стрелка направо одна без красного или желтого, вместе с ней включен основной зеленый для транспорта слева. Кто имеет преимущество? Вы или те, кто слева?

О каком преимуществе речь, если ваши траектории не пересекаются.
Отсутствие преимущества заключается в необходимости уступить дорогу.

Интересно,а ТС ПДД читал, или как?
Если в основном зеленом стрелки нет, и он горит, но начхать на то, есть доп секция или нет!

С каих таких пор?

 

[temych_p]

Пункт правил уже озвучивался неоднократно.

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: 
...
     з) вимкнений   сигнал   додаткової  секції  забороняє  рух  у 
напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Просто некоторые считают, что, даже видя доп.секцию, этот пункт следует соблюдать только при наличии контурных стрелок на основном светофоре. Т.е. вопрос даже не в том "что написано в ПДД", а в том "стоит ли соблюдать указанны в ПДД запрет"

вопрос в том, что откуда узнать, чтио на стрелке нарисовано?

 

[Voh]

вопрос в том, что откуда узнать, чтио на стрелке нарисовано?

Вопрос в том, что ты сейчас хочешь доказать. Что этот пункт правил не надо выполнять, потому как "ашотакое откуда же ж я должен знать что там нарисовано" или что этот пункт невозможно выполнить, т.к. действительно не видно.

 

[Kompas]

Вопрос в том, что ты сейчас хочешь доказать. Что этот пункт правил не надо выполнять, потому как "ашотакое откуда же ж я должен знать что там нарисовано" или что этот пункт невозможно выполнить, т.к. действительно не видно.

Разве у temych_p в вопросе была попытка тебе чегото доказать?
А по сути таки действительно не видно.
И вопрос в том нафига такие спорные моменты и почему не привести в соответстыие либо правила, либо светоофоры.
Ась?
А ГАЙцы таки ты сам знаешь кто. И нефиг тут тонко за них мазу тянуть

 

[Voh]

И вопрос в том нафига такие спорные моменты и почему не привести в соответстыие либо правила, либо светоофоры.

Это вопросы вселенского масштаба. Из разряда "а почему жить так тяжело". Становись депутатом, приводи в соответствие....

Ась?
А ГАЙцы таки ты сам знаешь кто. И нефиг тут тонко за них мазу тянуть

Ой, это я не по понятиям типа поступаю, да? Не за тех "мазу тяну"? И шо ж теперь будет... Придется Вас послушаться...

 

[Kompas]

Это вопросы вселенского масштаба. Из разряда "а почему жить так тяжело". Становись депутатом, приводи в соответствие....



Ой, это я не по понятиям типа поступаю, да? Не за тех "мазу тяну"? И шо ж теперь будет... Придется Вас послушаться...

Ну нет так нет.
Вы как раз больше по понятиям. А людям от вас хотелось другого. Да и ладно. Воспринимаем мир каков он есть.
Про депутата улыбнуло.

 

[Voh]

Ну нет так нет.
Вы как раз больше по понятиям. А людям от вас хотелось другого. Да и ладно. Воспринимаем мир каков он есть.
Про депутата улыбнуло.

Мне, конечно, лестно слышать, что людям от меня чего-то хочется, но, боюсь, Вы ошиблись адресом

 

[durexer]

Если кто то хочет поспорить, то советую внимательно ознакомиться сначала с ПДД и ГОСТом, и при своих высказываниях, ссылаться на пункт правил или закона, с приведением его полностью, без выхватывания из контекста!

Док, вам как всегда браво. Я вот когда на таких перекрестках начинаю щимить *******ов, которые правил не знают, то понимаю, что такое ощущение, что они вообще не задумываются о том, что такое светофор и что на нем горит. А когда тему почитал, то вообще плакал

Если посмотреть, то все аргументы в защиту разрешения поворачивать на выключенную секцию сводятся к
1) светофор без контурной стрелки не соответствует госту
2) раз светофор не соответствует госту, то на некоторые его сигналы можно не обращать внимания
При этом никто не может объяснить, почему на светофоре "не соответствующем ДСТУ" не нужно обращать внимания только не некоторые сигналы и каким образом эти "некоторые" выбираются. Что особенно забавно - никто не пытается сказать, что он вообще не будет выполнять сигналы таких светофоров и ехать на любой свет (что было бы логично при такой аргументации - мол это не светофор, а непонятно что, и имел я в виду его лампочки) - нет, люди не хотят обращаться внимания именно на те сигналы, которые им не нравятся
Результат использования этой аргументации в суде я уже приводил. Ну хочется людям верить, что прямые запреты ПДД можно нарушать - пусть верят. Главное, чтобы ДТП не было

P.S. Кстати говоря, в России в 2004 году, когда переделывали кучу ГОСТов, изменили и ГОСТ по светофорам - теперь там явно говорится, что при наличии доп. секции на светофор должны наноситься контурные стрелки. В украинском госте/дсту такое требование явно не прописано

правила дорожного движения - подзаконный акт. Все светофоры должны быть как в госте... даже если читать правила, то Док все красным коректно выделил... посмотрите на светофоры на Ленина, если ехать с центра... к примеру дружба и новгородская и Отакара Яроша... самые четкие светофоры в городе ))))

 

[Евгений72]

Все светофоры должны быть как в госте...

Означает ли это, что если внешний вид светофора отличается от приведенного в приложении к ДСТУ 4092-2002, то ПДД в отношении сигналов такого светофора соблюдать не нужно вообще или можно соблюдать избирательно, выполняя только те пункты, которые водителю выполнять хочется?

 

[Voh]

правила дорожного движения - подзаконный акт.

Хрен поспоришь

Все светофоры должны быть как в госте...

Обязательно должны! Лучше как в ДСТУ

даже если читать правила,

Не "даже", а в первую очередь!

самые четкие светофоры в городе ))))

Угу.

И? Какой из всего этого вывод? что на негорящую стрелку все-таки можно поворачивать в нарушение пункта 8.7.3 з) ??

 

[durexer]

))))

угу, все на Ленина/Яроша едут прямо в левом ряду, хотя висит доп секция... мне правда непонятно почему там же налево никто не поворачивает. Вопрос к публике. Если там доп секция, то почему гайцы не **** всех? они ж явно нарушают то, что вы отстаиваите. Т.к. там четко налево допсекция....

 

[Voh]

))))

угу, все на Ленина/Яроша едут прямо в левом ряду, хотя висит доп секция... мне правда непонятно почему там же налево никто не поворачивает. Вопрос к публике. Если там доп секция, то почему гайцы не **** всех? они ж явно нарушают то, что вы отстаиваите. Т.к. там четко налево допсекция....

Ниче не понял