вопрос - Светофор с дополнитлеьной секцией

[sap_]

Я ж говорю, что ты просто комик
Там, откуда видио, поворот на право разрешено делать с двух полос.

Ты и тут в просак попал

И смайликов тожы побольшы напихай - все сразу поймут чо ты чоткий пасан

 

[Voh]

Поциент умеет постить картинки. Это большой плюс.

Повторение фразы "смешной ты" в больших количествах говорит об отсутствии аргументации. Это большой минус.

Продолжаем наблюдение.

 

[Voh]

ну давайте мальчики, повыпендривайтесь друг перед дргом, а я почитаю, и посмеюсь, как и остальная часть форума!

А как же картинки? А как же новые толкования "законодательных документов"? Мы их больше не увидим?

 

[sap_]

ну давайте мальчики, повыпендривайтесь друг перед дргом, а я почитаю, и посмеюсь, как и остальная часть форума!

Нехуй ****еть за других. Если кто захочет рассказать как и с кого он поржал - напишет. А запинать *****, чтобы людей не подставляло, надо обязательно. Все еще жду твоего содержательного поста в теме про остановку за превышение и протоколе о непередаче документов.

 

[Mburns]

Де-юре Доктор Ливси прав. Действительно дополнительная секция без контурной стрелки на основном зеленом – бред. Откуда водитель должен знать, куда стрелка эта показывает? Он что *****, телепат?

Де-факто же я вообще не понимаю, зачем портить нервы себе и другим водителям из-за такой ***ни? Ну если ты опаздываешь шо ****ец – тогда понятно, а так эти несколько секунд ничего не решают. Водители не виноваты, что у нас конченные светофоры. Если на дороге не идти на компромисс, то будет реальный ****ец. В данном случае того чувака понять не просто можно, а у нас так 98% водителей ездят по стрелкам. Не обращая внимания на наличие или отсутствие контурной на основном зеленом. Горит стрелка - едут, не горит - стоят. И я сам так езжу. Объясню почему. Потому, что мне проще несколько секунд подождать, чем потом пол часа доказывать ГАИшнику свою правоту или оспаривать еще *** знает сколько времени все, что напишет ГАИшник. Разве же это разумно?

 

[Voh]

Де-юре Доктор Ливси прав. Действительно дополнительная секция без контурной стрелки на основном зеленом – бред. Откуда водитель должен знать, куда стрелка эта показывает? Он что *****, телепат?

Понимаешь, никто не спорит, что такой светофор не соответствует госту. Вопрос в том, почему из-за этого несоответствия водитель, по мнению ливси, имеет право считать, что допсекции нету и игнорировать ее. Пункт ПДД о том, что "контурная стрелка на основном зеленом информирует о наличии допсекции" не исключает получение этой же информации другим способом. Например, собственными глазами Видишь секцию и стрелку на ней - соблюдаешь следующий пункт ПДД, который гласит, что при выключенной секции поворачивать нельзя. Не видишь ночью - ну что ж тут сделаешь, если не видно...

Де-факто же я вообще не понимаю, зачем портить нервы себе и другим водителям из-за такой ***ни? Ну если ты опаздываешь шо ****ец – тогда понятно, а так эти несколько секунд ничего не решают. Водители не виноваты, что у нас конченные светофоры. Если на дороге не идти на компромисс, то будет реальный ****ец. В данном случае того чувака понять не просто можно, а у нас так 98% водителей ездят по стрелкам. Не обращая внимания на наличие или отсутствие контурной на основном зеленом. Горит стрелка - едут, не горит - стоят. И я сам так езжу. Объясню почему. Потому, что мне проще несколько секунд подождать, чем потом пол часа доказывать ГАИшнику свою правоту или оспаривать еще *** знает сколько времени все, что напишет ГАИшник. Разве же это разумно?

Вооооот, именно. А тут идет пропаганда сознательного нарушения и отмазки от него. Что не радует.

 

[sap_]

Де-юре Доктор Ливси прав. Действительно дополнительная секция без контурной стрелки на основном зеленом – бред. Откуда водитель должен знать, куда стрелка эта показывает? Он что *****, телепат?

Де юре оно все весьма спорно и зависит от обстоятельств, настроения судьи и т.д. Была же линка на решение суда, что типа водитель виноват в такой ситуации, потому что видел и сознательно нарушал. Ну а следить за гостами не в его компетенции.

Де-факто же я вообще не понимаю, зачем портить нервы себе и другим водителям из-за такой ***ни? Ну если ты опаздываешь шо ****ец – тогда понятно, а так эти несколько секунд ничего не решают.

Ггы, чо самое интересное: дажы если опаздываешь, то енти секунды все равно ничо не решают - следующий светофор соберет всех
В сухом остатке имеем *****, которое провоцирует на нарушение на ровном мести.

 

[Voh]

К тому же ливси, как и шапошников, пытается играть на настроениях толпы, зарабатывая себе дешевый авторитет борца с "гаишниками-*****асами", и создает у неподготовленных новичков впечатление, что ПДД - херня, на любой пункт можно придумать "контр-пункт", найти отмазку, найти ДСТУ, конституцию, какуюто методику товароведческой экспертизы, которую он тут гдето приводил и т.д., при этом не разбираясь в назначении и применимости этих документов нести херню на тему какой "законодательный документ" выше и т.д.

В итоге провоцируется сознательное нарушение. И "положительство ***" на ПДД. Типа "а **** ПДД, если есть - ух - ДСТУ!!! который выше!!!"
Что само по себе бред.

 

[Mburns]

Де юре оно все весьма спорно и зависит от обстоятельств, настроения судьи и т.д. Была же линка на решение суда, что типа водитель виноват в такой ситуации, потому что видел и сознательно нарушал. Ну а следить за гостами не в его компетенции.

Ну тут я не согласен с таким решением. Типа если ты нарушаешь днем – штраф, если ночью – иди гуляй. Шо это за ***ня? Пусть лучше выдадут краску и кисточки ГАИшникам и шлют их стрелки рисовать на светофорах с доп.секциями. Один *** от них пользы никакой нет.

ЗЫ: И как доказать, что водитель даже днем видел направление негорящей стрелки? Просто черная доп.секция и все. Разве что тот сам сказал, что типа там напостой ездит и точно знает, куда там стрелка ))

 

[sap_]

Ну тут я не согласен с таким решением. Типа если ты нарушаешь днем – штраф, если ночью – иди гуляй. Шо это за ***ня? Пусть лучше выдадут краску и кисточки ГАИшникам и шлют их стрелки рисовать на светофорах с доп.секциями. Один *** от них пользы никакой нет.

ЗЫ: И как доказать, что водитель даже днем видел направление негорящей стрелки? Просто черная доп.секция и все. Разве что тот сам сказал, что типа там напостой ездит и точно знает, куда там стрелка ))

Ну ет не ко мне, а к судье. Который кстате имеет исключительное право толковать законы. Могу лишь предположить что судья пытается определить, сознательное ето было нарушение или нет. Типа если знал что оно там, и нисмаря на ета *****ил - получай ****** гранату, если ненарошно вышло и искренне раскаиваешься - ну шож, пожалеем, официальный повод имеицо.

 

[Voh]

Ну ет не ко мне, а к судье. Который кстате имеет исключительное право толковать законы. Могу лишь предположить что судья пытается определить, сознательное ето было нарушение или нет. Типа если знал что оно там, и нисмаря на ета *****ил - получай ****** гранату, если ненарошно вышло и искренне раскаиваешься - ну шож, пожалеем, официальный повод имеицо.

Ну, теоретически, именно так и должно быть. Это называется "субъективная сторона правонарушения", както так. Аналог "умысла" в уголовном праве. Т.е. если сознательно нарушил - значит ***** и общественно опасен. Если же добросовестно заблуждался - значит субъективной составляющей нет и можно простить.

 

[Шакал]

От проблему развели...
Дэ юро - права не за сало выменял, чесна закончил школу и как все, тоже чесна, с взяткой, получил права хз скоко лет назад...
Де факто - нихрена не понимаю в ПДД и читал их последний раз более 10 лет назад, и то, больше на картинки глазел...
ни смарю особо на стрелки и прочую хренотень, горит - еду, не горит - не еду, хочу по встречке, не хочу - по рельсам и так дали... короче ездию как все - по ситауции... зрение хуёвое, посему стрелок не вижу, а вижу токо цвета - зелёный, почти зеленый и скоро будет зелёный.

PS На чьей я стороне в этой теме - хоть напишите хто та?, а то, от ваших заумных постов в галаве каша сублимированая образовалась..
Канешна хателась бы быть, таким крутым как Ливси, но я так не умею, меня гайцы тормозят если - я им - дяденька, простите засранца, больше не буду - они и отпускают из жалости и денег не берут... как то так... а хотелось бы гаркнуть на них, как Доктор, шоб они потерялись и больше не вылазили...
Начитался умных, пару лет уже в бардачке валяется книжка распечатаная - 100 штрафов гаи, даже и не читал её... думаю , выложить? чё зря пол кило веса возить...

 

[Voh]

Начитался умных, пару лет уже в бардачке валяется книжка распечатаная - 100 штрафов гаи, даже и не читал её... думаю , выложить? чё зря пол кило веса возить...

Если не знаешь что с ней делать - лучше выложи Гаишники от одного вида книжки не испарятся как вампиры в фильмах при виде библии. А вот обозлиться и вкатать по полной - могут.
Так что, изучай законы, и, желательно, не по высерам пациента, а в первоисточнике. Уж очень у пациента аргументация притянута за уши, начитался дорожнего контроля. А у шапошникова принцип "чем хуже - тем лучше", чем больше водителей "попадут" следуя его советам, тем больше из них придут к нему за помощью, тем больше ему пиара и авторитета.

Или просто изучи ПДД и не нарушай. В 99.9% случаев этого хватает, чтобы не иметь проблем с ГАИ.

 

[temych_p]

Де юре оно все весьма спорно и зависит от обстоятельств, настроения судьи и т.д. Была же линка на решение суда, что типа водитель виноват в такой ситуации, потому что видел и сознательно нарушал. Ну а следить за гостами не в его компетенции.

в том случае воджитель не праивльно строил защиту . Он строил на том, что светофор не соответсвует госту. и ему сказали - ты не спец решать. Надо было просто доказывать, чтио видел основной зеленый, который по ПДД 8,7,3 разрешает движение в любом направлени. и пипец. А вот стрелка в доп смекции нужна только для разруливания потоков и удобства водителей. К примеру, опять таки, описаный мной светофор - при повороте на основной зеленый - горит зеленый пешеходам. - пропустил и поехал. Когда горит стрелка - пешеходам красный. Удобство, но не более. Сумская-поповрот на ипподром. На стралку встреыняе не мешают поворачивать. на основной зеленый - пропустил встречный и повернул. в чем проблема? или если нет встречных вечером, что мешает повернуть на основной?

 

[Mburns]

Постоял я на светофоре и повернул, запрещающих знаков не было и оказалось что я повернул на односторонку. К чему я это, а к тому, что в разных городах все по разному. А Винница та вообще со своими правилами.

Знак должен быть. Иначе шо за ***ня?

 

[Евгений72]

в том случае воджитель не праивльно строил защиту . Он строил на том, что светофор не соответсвует госту. и ему сказали - ты не спец решать. Надо было просто доказывать, чтио видел основной зеленый, который по ПДД 8,7,3 разрешает движение в любом направлени. и пипец

Спор начался как раз с утверждения о том, что даже если водитель прекрасно видит доп.секцию, но на основной отсутствует контурная стрелка, то нужно ехать так, как будто доп. секции нет, несмотря на явный запрет в ПДД.
Если бы водитель доказывал, что он просто не заметил доп.секцию/не мог предположить о ее наличии - возможно, он и отбился бы. А может, и не отбился бы - если дело было днем и секция была хорошо видна. Но вот попытка доказать, что требование ПДД не нужно исполнять, поскольку светофор якобы не соответствует ДСТУ, скорее всего, приведет к проигрышу в суде.

P.S. И еще такой момент - светофор не может "частично соответствовать" ДСТУ. И если вы не выполняете одно из требований ПДД (проезд на выключенную доп.секцию), поскольку светофор, не соответствующий ДСТУ, это - не светофор, а непонятно что с лампочками, то возникает вопрос - а почему вы останавливаетесь на красный свет на этом "не светофоре" Можно, конечно, попробовать доказать, что вы на месте определяете, какие из сигналов светофора соответствует гостам, и выполняете только требования этих сигналов, но, опасаюсь, что результат вряд ли будет положительным.

 

[Archimedes]

Сумская-поповрот на ипподром. На стралку встреыняе не мешают поворачивать. на основной зеленый - пропустил встречный и повернул. в чем проблема? или если нет встречных вечером, что мешает повернуть на основной?

есть еще лучше пример. правый поворот с советской на розы люксембург. зачем там стрелка....

 

[Voh]

Он строил на том, что светофор не соответсвует госту. и ему сказали - ты не спец решать.

А вот стрелка в доп смекции нужна только для разруливания потоков и удобства водителей. К примеру, опять таки, описаный мной светофор - при повороте на основной зеленый - горит зеленый пешеходам. - пропустил и поехал. Когда горит стрелка - пешеходам красный. Удобство, но не более.

А водитель - "спец" решать что это, "удобство и не более" или все-таки требование, которое нужно исполнять?

или если нет встречных вечером, что мешает повернуть на основной?

Наверное, мешает запрет Правилами это делать.

 

[Евгений72]

Наверное, мешает запрет Правилами это делать.

Если посмотреть, то все аргументы в защиту разрешения поворачивать на выключенную секцию сводятся к
1) светофор без контурной стрелки не соответствует госту
2) раз светофор не соответствует госту, то на некоторые его сигналы можно не обращать внимания
При этом никто не может объяснить, почему на светофоре "не соответствующем ДСТУ" не нужно обращать внимания только не некоторые сигналы и каким образом эти "некоторые" выбираются. Что особенно забавно - никто не пытается сказать, что он вообще не будет выполнять сигналы таких светофоров и ехать на любой свет (что было бы логично при такой аргументации - мол это не светофор, а непонятно что, и имел я в виду его лампочки) - нет, люди не хотят обращаться внимания именно на те сигналы, которые им не нравятся
Результат использования этой аргументации в суде я уже приводил. Ну хочется людям верить, что прямые запреты ПДД можно нарушать - пусть верят. Главное, чтобы ДТП не было

P.S. Кстати говоря, в России в 2004 году, когда переделывали кучу ГОСТов, изменили и ГОСТ по светофорам - теперь там явно говорится, что при наличии доп. секции на светофор должны наноситься контурные стрелки. В украинском госте/дсту такое требование явно не прописано

 

[Archimedes]

P.S. Кстати говоря, в России в 2004 году, когда переделывали кучу ГОСТов, изменили и ГОСТ по светофорам - теперь там явно говорится, что при наличии доп. секции на светофор должны наноситься контурные стрелки. В украинском госте/дсту такое требование явно не прописано

в госте прописано явно. в госте есть картинки с типами светофоров. т.е. какие могут быть и других быть не может. без стрелок могут быть только маленькие тип 3. 10 см. в диаметре.

7.4 Транспортні світлофори типу 3 треба застосовувати як повторювачі сигналів світлофорів типу 1

но основной может быть только со стрелками (явно прописано/прорисовано)