Власть - народу!

[нeвдаха]

Выработать гуртом НАУЧНО-методологическое основание построения будущего общества.
Плюрализм мнений - основание для построения открытого общества.
Только при чем здесь наука?

 

[Вибрам42]

Не могли бы дать ссылки на эти 2 места.

Вот абзац полезный для Гавроша:

Диктатура пролетариата — это понятие политико-философского дискурса, обозначающее предполагаемую форму организации власти рабочего класса (пролетариата), которую последний завоёвывает в результате социалистической революции и использует как наиболее важное средство для строительства социалистического общества. Впервые введено К. Марксом в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год», который считал диктатуру пролетариата закономерным этапом и способом перехода от классового общества к обществу без классов. В работе «Критика Готской программы» (1875) Маркс сформулировал следующую гипотезу: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Учение о диктатуре пролетариата получило своё развитие в работах В. И. Ленина, Р. Люксембург и других политических философов.

Концепция диктатуры пролетариата с момента её возникновения вызывала острую борьбу, критику и споры. Это объясняется тем, что она затрагивает коренные интересы значительных масс людей, как неимущих, так и имущих. При этом в ходе противоборства одни акцентировали внимание на том, что это «диктатура», то есть неограниченная власть, другие же, что это способ утверждения новых исторических форм демократии. Так, Р. Люксембург, критикуя В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого за их методы осуществления диктатуры пролетариата, утверждала, что «эта диктатура заключается в способе применения демократии, а не в её упразднении … Эта диктатура должна быть делом класса, а не малого руководящего меньшинства от имени класса, то есть она должна на каждом шагу исходить от активного участия масс, находиться под их непосредственным влиянием, подчиняться контролю всей общественности, опираться на растущую политическую обученность народных масс». М. А. Бакунин считал, что пропагандируемая Марксом диктатура пролетариата — не что иное, как «новый деспотизм управляющего меньшинства».

Практика утверждения социалистического общества в СССР и ряде других стран осуществлялась именно в худшем варианте диктатуры «малого руководящего меньшинства от имени класса» и в целом эта модель оказалась трагически несостоятельной. Так, в СССР вместо провозглашённой свободы для всех трудящихся диктатура пролетариата утвердила новое, фактически тотальное отчуждение советского человека: от власти, собственности, результатов труда, правдивой информации об истории и современных событиях, личной безопасности, личной активности, рационального смысла жизни. Результатом стало самоотчуждение советского общества от развития: возникла его стагнация, она сменилась кризисом, который в итоге завершился распадом СССР.

 

[Марк Зобов]

Вот абзац полезный для Гавроша:

Спасибо

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Марк Зобов]

Выработать гуртом НАУЧНО-методологическое основание построения будущего общества.
Плюрализм мнений - основание для построения открытого общества.
Только при чем здесь наука?

Посмотрите сначала видеозапись, а потом задавайте вопросы. Или попытайтесь прочесть это:

Тезисы доклада на круглом столе
«Общее научно-методологическое основание построения будущего общества»​

Участникам круглого стола предлагается использовать в качестве универсальной методологии социального проектирования мультипарадигмальную методологию диалога логик (парадигм, подходов), обретшую свое название благодаря использованию в ней диалектического принципа диа-логичности (логического взаимообоснования). Данная методология была впервые заявлена и апробирована Харьковским клубом «Диалог»

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

в 2002г. при осуществлении разработки концепции развития Харькова. Затем в доработанном виде была представлена в 2014г. на международном общественно-научном круглом столе "

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

" и отражена в одноименной статье «

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

». В течение прошедших лет данная методология неоднократно использовалась при осуществлении различных вариантов социального проектирования. В 2020г. она была применена на

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

при разработке

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. При этом использовалась процедура, характерная для парламентов при наличии двух и более законопроектов на одну и ту же тему:
• Публичный сбор пакета проектов.
• Проведение конкурса на лучший проект.
• Выработка совместного проекта на основе лучшего.

Экспертами при проведении конкурса выступают сами авторы проектов, проставляя рейтинги поданным проектам.

Данная методология, как показывает практика, обеспечивает формирование многопозиционного видения столь сложного объекта исследования как социум и позволяет существенно снизить вероятность фундаментальных просчетов на этапах постановки задачи социального проектирования и выработки основополагающих положений проекта. Помимо этого, методология диалога логик является универсальным самооптимизирующимся в процессе проектной деятельности вариантом, поскольку приводит к эффектам интеллектуального взаимообогащения участников совместного мыслетворчества и корректировке ими применяемых методологических приемов.

Для организации публичности в социальном проектировании необходимо также обеспечить обсуждение проектов всеми заинтересованными и активными участниками процессов общественного развития:
• представителями органов управления;
• деловых кругов;
• науки, культуры и образования;
• политических, общественных организаций и иных объединений граждан;
• отдельных граждан.

Такого рода диалог в задачах социального проектирования обеспечивает системное взаимоувязывание логики ученых специалистов с интересами деловых людей, духовной позицией гуманитариев, опытом управленцев и особой логикой «искусства возможного», свойственной политическим деятелям. Организуемый таким образом диалог создает реальные предпосылки для реализуемости и социальной эффективности проектов.

Учитывая, что итоговый проект предполагает его воплощение в жизнь, он подлежит утверждению на референдуме. Для этого проект необходимо предварительно «прокатать» на фокус-группе, сформированной методом жеребьевки из числа избирателей страны или территории, на которой планируется реализовывать проект. И только после «прокатки» и доработки, получив поддержку фокус-группы, можно уверенно выносить его на референдум.

Марк Зобов,
Председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор»
+38 095-886-73-53, mark.zobov@gmail.com

 

[нeвдаха]

Возможны всего два воззрения на общество:
- как на механическое соединение богом созданных индивидов, допускающее любые изменения по воле политиков, духовно-нравственной интеллигенции (социальное проектирование), "народовластия"...
То есть ход идей определяет ход вещей.
- и материалистический взгляд на общество как на совокупность данных производственных отношений (общественно-экономическая формация), что развитие таких формаций есть естественно историческим процессом, то есть объективный ход вещей определяет ход идей, а не наоборот.
Единственным научным пониманием может быть только материалистическое.
Или есть другие мнения?

 

[Вибрам42]

Посмотрите сначала видеозапись, а потом задавайте вопросы. Или попытайтесь прочесть это:

Тезисы доклада на круглом столе
«Общее научно-методологическое основание построения будущего общества»​

Участникам круглого стола предлагается использовать в качестве универсальной методологии

І про шо ви там ще з москалями росіянами розмовляли?

 

[Марк Зобов]

Возможны всего два воззрения на общество:
- как на механическое соединение богом созданных индивидов, допускающее любые изменения по воле политиков, духовно-нравственной интеллигенции (социальное проектирование), "народовластия"...
То есть ход идей определяет ход вещей.
- и материалистический взгляд на общество как на совокупность данных производственных отношений (общественно-экономическая формация), что развитие таких формаций есть естественно историческим процессом, то есть объективный ход вещей определяет ход идей, а не наоборот.
Единственным научным пониманием может быть только материалистическое.
Или есть другие мнения?

Когда есть всего две извилины, то возможен и такой взгляд, как у Вас. Если извилин поболе, то возможны и иные взгляды на общество.

 

[Марк Зобов]

І про шо ви там ще з москалями росіянами розмовляли?

А самому трудно посмотреть видео? Там полная запись мероприятия.

 

[нeвдаха]

Когда есть всего две извилины, то возможен и такой взгляд, как у Вас. Если извилин поболе, то возможны и иные взгляды на общество.

Если бы Вы, уважаемый теоретик Марк Иванович, не тявкали на Маркса, как та милая собачонка из известной басни, то на продукты Вашего словотворчества можно было бы просто не обращать внимание. Но Вы еще и обзываете Маркса лгуном, как тот мнящий себя мудрецом глупец, не понимающий своей глупости.

 

[Марк Зобов]

Если бы Вы, уважаемый теоретик Марк Иванович, не тявкали на Маркса, как та милая собачонка из известной басни, то на продукты Вашего словотворчества можно было бы просто не обращать внимание. Но Вы еще и обзываете Маркса лгуном, как тот мнящий себя мудрецом глупец, не понимающий своей глупости.

Ложь Маркса засвидетельствована в этой теме не только мной. Да и Вы не в состоянии ничего возразить против того, что Маркс в одном месте говорит о выдающейся роли капиталистов в развитии производительных сил, а в другом, что их роль пустяшна, а поэтому в формуле стоимости их трудовым вкладом можно пренебречь. Разве это не ложь Маркса?

 

[Вибрам42]

Если бы Вы, уважаемый теоретик Марк Иванович, не тявкали на Маркса, как та милая собачонка из известной басни, то на продукты Вашего словотворчества можно было бы просто не обращать внимание. Но Вы еще и обзываете Маркса лгуном, как тот мнящий себя мудрецом глупец, не понимающий своей глупости.

А что, ваш Маркс не ошибался?

Даже Энгельс признавался, что "Манефест..." оказался не так хорош, как задумывался,
т.к. Маркс полагал, что пролетариат, по мере своего единения и организованности, будет образовываться,
но это не произошло.

 

[нeвдаха]

Ложь Маркса засвидетельствована в этой теме не только мной. Да и Вы не в состоянии ничего возразить против того, что Маркс в одном месте говорит о выдающейся роли капиталистов в развитии производительных сил, а в другом, что их роль пустяшна, а поэтому в формуле стоимости их трудовым вкладом можно пренебречь. Разве это не ложь Маркса?

Ну, что же Вы так не догоняете Капитал?
Вы поступаете по принципу - если я кого-то не понимаю, то дурак он, ну не я же!?

 

[Марк Зобов]

Ну, что же Вы так не догоняете Капитал?
Вы поступаете по принципу - если я кого-то не понимаю, то дурак он, ну не я же!?

Я уже его перегнал, указал Вам на ложь. А Вы совсем не реагируете, словно ее и не видите в упор. Завязли в марксовой лжи и не в силах выбраться, как сектант одурманенный.

 

[нeвдаха]

Ну, не догоняете Вы Капитал, и ничто уже Вам не поможет, как и Ихбину. И доказывать Вам бесполезно и нет смысла.

Установив понятие общественно-экономическая формация, Маркс в своем Капитале исследовал по материалистическому методу одну, самую сложную, формацию - капиталистическую, с социальными проявлениями (присущего данным производственным отношениям) антагонизма классов, с буржуазными идеями свободы, равенства, счастья...
И Маркс начинал Капитал не с глоссария, как некоторые шибко умные теоретики, страдающие излишней скромностью, а с рассмотрения самого простого, с того, что очевидно - с товара, по ходу анализа вводя новые понятия.

 

[Марк Зобов]

Ну, не догоняете Вы Капитал, и ничто уже Вам не поможет, как и Ихбину. И доказывать Вам бесполезно и нет смысла.

Нет никакого смысла догонять вранье. Если в самое основание заложена ложь, то все построение в целом - говно. Его возмущение марксистами, которые не догоняют Маркса, - явное свиетельство ложности его же построений. Если бы еще Маркс посмотрел, какую хню морозите тут Вы и пр. марксодятлы, он был бы в шоке, узнав, что вы - марксисты

Установив понятие общественно-экономическая формация, Маркс в своем Капитале исследовал по материалистическому методу одну, самую сложную, формацию - капиталистическую, с социальными проявлениями (присущего данным производственным отношениям) антагонизма классов, с буржуазными идеями свободы, равенства, счастья...
И Маркс начинал Капитал не с глоссария, как некоторые шибко умные теоретики, страдающие излишней скромностью, а с рассмотрения самого простого, с того, что очевидно - с товара, по ходу анализа вводя новые понятия.

Маркс и Энгельс вообще не вводили понятий, не давали их однозначных определений, а просто свободно и шаловливо жонглировали словами и словосочетаниями. Развлекались, умники хреновы ...

 

[нeвдаха]

Маркс, из письма Вейдемейеру.

Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов ...

 

[Вибрам42]

Маркс, из письма Вейдемейеру.

3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов ...

Невдаха, а как сейчас с классами?
Перешли ли к обществу без классов?

 

[Марк Зобов]

Маркс, из письма Вейдемейеру.

Второй и третий пункт Маркса, как показала историческая практика, оказались ложными. Оказывается, на самом деле, вслед за всеми формациями, где правили определенные классовые группировки, придет народовластие - власть всего народа над самим собой, попросту - общественное самоуправление, при котором субъект и объект управления совпадают. И эта мысль - не моя заслуга, это - веяние времени.

 

[нeвдаха]

"Практика показала..."

Жизнь показала, что концентрация капитала, обобществление труда, развитие производительных сил достигли такой степени, когда кучка людей контролирует (цифровизация) экономику любой страны, любого индивида.
Частная собственность (в том числе и интернет) своем развитии достигла такой стадии, когда противоречие между общественным характером труда и частнособственническим присвоением стало очевидным для всех - тормозит развитие человечества. Все идет по Марксу.
Дальше только фашизм, если Зобов не остановит его через плюрализм мнений в интернете.

 

[Вибрам42]

Маркс в принципе не знал, что такое фашизм.

Маркс был расистом.
Это обширная тема. Он ненавидел славян, сербов же он называл "расовым мусором".