Власть - народу!

[Марк Зобов]

Так против какой олигархии Вы боретесь?
Наверное не против аристократической олигархии или компартийной, а против этой:

"Первоначальное значение термина “олигархия” — правление немногих. Поскольку эти немногие ассоциировались с богатыми, то и олигархия воспринималась как правление богатых: богатые правят, бедные не могут участвовать во власти".
А кто сейчас на Украине богатые? Ответ однозначен - капиталисты(Ахметов, Коломойский, Фирташ ...).
Какой общественный строй представляют капиталисты?
Ответ - капитализм.
Выходит, Ваша борьба против олигархии есть борьба против капиталистов и капиталистического строя, который есть основа капитализма, капиталистов или олигархии.

Мне пох, какая олигархия - аристократическая, капиталистическая или компартийная. Моя борьба против олигархии как таковой.

Но у нас сейчас пока не ГАРМОНИЧЕСКОЕ, а КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ общество, в котором нет и не может быть ГАРМОНИИ.
И как Вы собираетесь создавать ГАРМОНИЧЕСКОЕ общество не уничтожив капитализм?

Путем становления народовластия, начиная с создания домовых комитетов или объединений совладельцев многоквартирных домов. Да, не всем эта задача по силам - установить народовластие в отдельно взятом доме, не имея в руках "Калашникова". Вы-таки всралися в своем доме, Гаврош, а вот Татьяна с задачей справилась

Это называется "с больной головы на здоровую".
Не я противопоставляю, а Вы противопоставляете государство и общественный строй.

Я ничего не противоставляю, жуйте дальше ваш аппарат насилия

от верблюда

вот знаю, долго рассказывать, это же нужно весь жизненный опыт пересказать

Не надо пересказывать, поясните просто, откуда Вы знаете то, что народ не знает:

кстати, очень всех присутствующих уважаемых диспутантов хотел попросить не давать власть народу, он же не будет знать, что с ней делать

Откуда Вы это взяли, что расписываетесь за весь народ? В том числе за себя и за меня.

вряд ли в виде отдельной программы. а в курсе истории, размеется, преподают.

Истории чего?

 

[Гаврош*]

Мне пох, какая олигархия - аристократическая, капиталистическая или компартийная. Моя борьба против олигархии как таковой.

Путем становления народовластия, начиная с создания домовых комитетов или объединений совладельцев многоквартирных домов. Да, не всем эта задача по силам - установить народовластие в отдельно взятом доме, не имея в руках "Калашникова". Вы-таки всралися в своем доме, Гаврош, а вот Татьяна с задачей справилась

Я ничего не противоставляю, жуйте дальше ваш аппарат насилия

Теперь мне всё ясно.
Для Вас важно движение, а цель - "пох".

Может СССР прыгнул, но потом таки наткнулся на стену реальности.

Похоже, СССР "наткнулся" на Ваши хризантемы.

 

[martyshkin]

Похоже, СССР "наткнулся" на Ваши хризантемы.

Крепкие, да? На капоснове...

 

[Марк Зобов]

И сколько ей скосили за это?

Что скосили и за что?

средних веков

А не историю КПСС?

ok. будем идти не спеша. народ не знает, как решать интегральные уравнения (имеется в виду большинство, а не все абсолютно). тут будем спорить или пойдем дальше?

О каком народе идет речь? Что есть для Вас народ?

Теперь мне всё ясно.
Для Вас важно движение, а цель - "пох".

Важны и цель, и движение, поскольку если не будет движения, то не будет достигнута цель. А Вы только языком чесать гаразды, ни на миллиметр не продвигаясь к цели

 

[martyshkin]

Герман Греф заявил, что через пять лет «Сбербанк» сможет принимать 80 % всех решений с помощью искусственного интеллекта. Такое заключение глава «Сбербанка» сделал во время лекции на «Дне Вышки» в парке Горького, который ежегодно проводит НИУ ВШЭ.

По словам Грефа, через пять лет количество принимаемых автоматически решений достигнет 80 %. «Мы посчитали, если сравнить банк сегодня и „Сбербанк“ пять лет назад, то примерно 50 % тех решений, которые принимались людьми, сегодня принимаются машинами. И через пять лет, мы считаем, мы сможем принимать примерно 80 % всех решений автоматически с помощью искусственного интеллекта», — сказал он. Также он добавил, что такое внедрение искусственного интеллекта повлечёт за собой потерю работы для тысяч сотрудников.

 

[нeвдаха]

И через пять лет, мы считаем, мы сможем принимать примерно 80 % всех решений автоматически с помощью искусственного интеллекта», — сказал он. Также он добавил, что такое внедрение искусственного интеллекта повлечёт за собой потерю работы для тысяч сотрудников.

Количество "лишних людей", не имеющих денег, будет неуклонно возрастать. При том, что производительные силы будут способны обеспечить жизненными средствами всех. Но эти средства производства будут находиться в руках частных лиц. А частник объективно может только обменять свой товар - раздавать продукты собственного производства, свое добро бесплатно, нахаляву - это противоестественно.
Два прогноза:
1 -собственность будет национализирована в интересах всех;
2 -население Земли начнет сокращаться (вымирать) в интересах собственников.

 

[нeвдаха]

а кто же покупать будет произведенное?

Те, у кого будут деньги - кто будет работать.

мало прогнозов. население будет мигрировать в сферу услуг. именно так и происходит в постиндустриальных странах

Сферы услуг будет ровно столько, сколько будет востребовано теми, у кого будут деньги. На 1000 занятых в производстве не нужно будет 100 парикмахеров, 100 массажистов, проституток, 100 баянистов, мелких торгашей...

 

[martyshkin]

Еще от такой системы плодятся кучи ненужных как профессий, так и проблем. Одни будут порождать проблемы, чтобы заработать, другие будут их решать, чтобы заработать. Денежное болото ведет в тупик.

Количество "лишних людей", не имеющих денег, будет неуклонно возрастать. При том, что производительные силы будут способны обеспечить жизненными средствами всех.

Производительные силы вроде и сейчас это могут. Не могут отойти люди от устаревшей программы.

Пока писал, два раза с броневика упал.

 

[martyshkin]

но если их количество будет сокращаться, значит общая покупательная способность будет падать, в итоге все умрут

У динозавров так случилось, от нулевой покупетельской способности.
Не дожили до Привата...

все-же что-то тут не так. автоматизация идет уже давно, а описанных ужасов не происходит, наоборот, потребление увеличивается и население тоже

Ужасы происходят, на них мало кто смотрит. Ежжайте в Кении, поживите, расскажете.
Паралельно происходят Исландии и прочие социалиализации в виде высоких налогов и распределения денех меж населением. Имхо.

деньги это товар, универсальный эквивалент. пока что им нет альтернативы

Миф...

 

[martyshkin]

там катаклизьма виновата, оледенение их выжило

Не хватило денег на теплые вещи...

а до капитализма там было лучше?

А капитализм повлиял положительно?

 

[martyshkin]

все же это все в рамках стихийного капитализма и товарно-денежных отношений происходит

Капитализм тут размывается социализмом.

насчет всех не знаю, но тому кто не ждал милостей от природы - наверняка

А почему остальных не подготовили?

понимаю. вам больше другой миф нравится

Какой?

 

[нeвдаха]

но если их количество будет сокращаться, значит общая покупательная способность будет падать, в итоге все умрут.

Те немногие, занятые в производстве ( кто будет создавать материальные ценности), будут приносить хозяевам, благодаря роботизации, огромную прибавочную стоимость, будучи при этом и сами озолочены - покупательная способность у них тоже будет возрастать.
Все жизненные средства в форме денег будут у собственников средств производства и у наемных работников в виде зарплаты, за которые им и споют и спляшут. Но дело в том, что не может большая часть общества заниматься услугами, потому что не будут востребованы рынком.
Будет расти масса лишних людей, не имеющих никаких перспектив в жизни.

Я всего лишь изложил свой взгляд на последствия роботизации.

все-же что-то тут не так. автоматизация идет уже давно, а описанных ужасов не происходит, наоборот, потребление увеличивается и население тоже

Смотрите шире. ИГИЛ - это тоже "лишние люди". И это только начало.
Зря вы марксизм прогуливали, там можно было почерпнуть немало полезного.

 

[martyshkin]

Те немногие, занятые в производстве ( кто будет создавать материальные ценности), будут приносить хозяевам, благодаря роботизации, огромную прибавочную стоимость, будучи сами при этом и сами озолочены - покупательная способность у них тоже будет возрастать. Все жизненные средства в форме денег будут у собственников средств производства и наемных работников в виде зарплаты, за которые им и споют и спляшут. Но дело в том, что не может большая часть общества заниматься услугами потому, что не будут востребованы рынком.
Будет масса лишних людей, не не имеющих никакихперспекти в жизненных .

Мож эта вся безработная масса придумает что-нибудь эдакое, за что им буду платитьсобственники производств и те немногие наемные работники. Аншлаг-аншлаг, например.

 

[нeвдаха]

Мож эта вся безработная масса придумает что-нибудь эдакое, за что им буду платитьсобственники производств и те немногие наемные работники. Аншлаг-аншлаг, например.

 

[martyshkin]

Поскольку собственники тоже люди и склонны поддаваться на провокации, то в моде будут татухи на письках. И всё остальное, на что хватит фантазии у безработных...

 

[Гаврош*]

Паралельно происходят Исландии и прочие социалиализации в виде высоких налогов и распределения денех меж населением. Имхо.

Приводимый Вами факт Исландий всецело подтверждает марксизм, говоря о том, что внутри капитализма развивается новый общественный строй - социализм.
Когда капитал, через высокие налоги вынужден содержать своих рабочих, проявляя патернализм, это уже не капитализм, а движение к социализму.
Постоянный рост налогов на капитал приведёт к тому, что вся прибыль на капитал будет изыматься у капиталистов в фонд государства и затем распределяться среди населения.
Но пойдут-ли капиталисты на такие условия? Это ведь социалистическая революция, которая уничтожает класс капиталистов, превращая их в простых работников.
Что Вы думаете по этому поводу?

но тоже стихийно. не благодаря рабочему классу и его *****ьному учению, а как естественный процесс.

Какая же это стихия, когда государство в законодательном порядке устанавливает налоги на капитал?
Со временем эти налоги достигнут 100% прибыли капитала. Что будут делать капиталисты в таких условиях?

PS. Интересно мне читать Ваши строки, уважаемый Алекс. Вы ведь тоже из этой "*****ьной среды" рабочих. Или я не прав?

 

[Марк Зобов]

да о любом. просто произвольное количество случайных людей. ну можно навернуть географию, гражданство, самоидентификацию. статистические величины от этого изменятся лишь в пределах погрешности (имеются в виду интеллектуальные способности и эрудиция)

Если так, то тогда это ваше утверждение

Сообщение от alex_700
ok. будем идти не спеша. народ не знает, как решать интегральные уравнения (имеется в виду большинство, а не все абсолютно). тут будем спорить или пойдем дальше?

грешит против истины. Математический народ (общность математиков) знает, как решать интегральные уравнения

Приводимый Вами факт Исландий всецело подтверждает марксизм, говоря о том, что внутри капитализма развивается новый общественный строй - социализм.
Когда капитал, через высокие налоги вынужден содержать своих рабочих, проявляя патернализм, это уже не капитализм, а движение к социализму.
Постоянный рост налогов на капитал приведёт к тому, что вся прибыль на капитал будет изыматься у капиталистов в фонд государства и затем распределяться среди населения.
Но пойдут-ли капиталисты на такие условия? Это ведь социалистическая революция, которая уничтожает класс капиталистов, превращая их в простых работников.
Что Вы думаете по этому поводу?

Я думаю, что Вы наконец-то начали слегка думать

Если эта так называемая революция будет происходить постепенно (эволюционно) по мере становления народовластия, то новая система отношений в экономике будет органично и бесконфликтно прорастать из самого факта народовластия, из равноправного участия ВСЕХ заинтересованных лиц в принятии соответствующих управленческих решений. Что касается непосредственно налогов, то это отдельная интересная тема и я бы не душил налогами производство, а наоборот стимулировал бы его. Это если действовать по уму.

 

[Гаврош*]

Я думаю, что Вы наконец-то начали слегка думать

Если эта так называемая революция будет происходить постепенно (эволюционно) по мере становления народовластия, то новая система отношений в экономике будет органично и бесконфликтно прорастать из самого факта народовластия, из равноправного участия ВСЕХ заинтересованных лиц в принятии соответствующих управленческих решений. Что касается непосредственно налогов, то это отдельная интересная тема и я бы не душил налогами производство, а наоборот стимулировал бы его. Это если действовать по уму.

Давайте не будем делать скоропалительных выводов и будем "действовать по уму".
Дождёмся ответов наших миллионеров и миллиардеров Мартышкина и Алекса.
Согласны ли они оказаться от своих банковских авуаров в пользу всего народа и стать простыми директорами своего завода или фабрики, или стать простыми инженерами на производстве?
Надо бы задать этот вопрос и Ахметовым, Коломойским, Фирташам, Порошенко и т.д.
Надеюсь, у Вас есть такая возможность связаться с нашими миллиардерами.

 

[Марк Зобов]

оно не грешит против истины, там же уточнение

==
да о любом. просто произвольное количество случайных людей. ну можно навернуть географию, гражданство,
==

то есть речь о качественном отсеве не идет. возможно "о любом" не следовало говорить, чисто фраза паразит, не стоит за нее цепляться

Откуда мне знать про ваших паразитов. Вот и зацепился

Давайте не будем делать скоропалительных выводов и будем "действовать по уму".

Я поторопился, сказав, что Вы наконец-то начали слегка думать?

Дождёмся ответов наших миллионеров и миллиардеров Мартышкина и Алекса.
Согласны ли они оказаться от своих банковских авуаров в пользу всего народа и стать простыми директорами своего завода или фабрики, или стать простыми инженерами на производстве?
Надо бы задать этот вопрос и Ахметовым, Коломойским, Фирташам, Порошенко и т.д.
Надеюсь, у Вас есть такая возможность связаться с нашими миллиардерами.

Никто ни от чего сейчас не откажется. Народа, как субъекта, в пользу которого можно было бы отказаться, еще нет. Есть население, граждане, избиратели ..., а НАРОДА еще нет. Поэтому расслабьтесь

 

[Гаврош*]

стихийно в том смысле, что оно не называет это социализмом, и основывает решение коньюнктурой, а не марксизмом. то есть марксизм, в данном случае, пользы не принес

Хорошая стихийность, когда Правительство волевым порядком изымает часть прибыли и ограничивает развитие капитала.
Здесь уже либерализмом и не пахнет. Имеем прямую дорогу в социализм.
Разве это не проявление марксизма, когда буржуазия вынуждена под давлением обстоятельств или конъюнктуры отдавать часть своей прибыли государству? А по мере развития рынка(рост цен) этот процент отчуждения прибыли у буржуазии будет стремиться к 100%.
А это ведь социализм, при котором буржуазия сама откажется от капитала, за ненадобностью, в пользу государства.
Или я не прав и буржуазия окажет сопротивление такому порядку распределения?
Как Вы считаете, как умный человек, не имеющий отношения к "*****ьному классу" и его "*****ьному учению".

Никто ни от чего сейчас не откажется. Народа, как субъекта, в пользу которого можно было бы отказаться, еще нет. Есть население, граждане, избиратели ..., а НАРОДА еще нет. Поэтому расслабьтесь

Народ, это общность людей, населяющая данную территорию в рамках государственных границ и объединена собственным государством.
Или я не прав?
У Вас другой взгляд на понятие народ?
Дайте своё определение, пожалуйста.