Власть - народу!

[Марк Зобов]

А чем не нравится про то, что кто-то говорил - и та, и другая.

Напомните

Правильное слово - найден. Это означает, что он изначально есть, только к нему еще не пришли. А если он есть - он может быть вычислен, если есть достаточные анализные мощности и все нужные данные. Как у человека, так и у машины.

Найти решение с использованием человеческих чувств могут только люди, которым это решение нужно.

Про Папу не совем удачный пример, потому что в выборах учавствует (учавствовало) 117 кардиналов и варианты у них да-нет - по два. Шахматы и Го в разы, если не в миллионы раз сложнне и просчитать все возможные варианты выборов Папы для компьютера не проблема. Он изначально видит все варианты выборов Папы. Если его попросят выдать один вариант он его выдаст согласно заложенному алгоритму. Если попросить выдать все варианты - он выдаст все, среди которых будет и тот, который случится. Может даже с вариантом переголосования.

Машина выдаст 117 вариантов и дальше что?

Может вы не помните, а мне запомнилось у вас, что из многих-многих проектов сначала отсеиваются какие-то не такие. И только потом на голосование людям предоставляются отобранные. Это значит, что есть критерий выбора, критерий понимания того, что в рамках нужного, а что не подходит. Потому и в рамках голосования можно выбрать чисто чувственно, но это не обязательно будет полезно. А можно руководствоваться логиками и выбрать максимально полезное. А где логика, где точные критерии, там алгоритмы и выводимые из них решения. Извините, что так сложно.

Каковы критерии пользы?

И как вообще быть, если то, что хочется попробовать, или вредно для здоровья, или противозаконно, или аморально?

А я так и не понял - зачем.

Чтоб было

Как вариант - вносите список жильцов в компьютер и через программу просите его выбрать.

Можете даже по приколу к каждому жильцу прикрепить уровень доверия. У кого он максимальный, того вам компютер и выдает.

Как узнать уровень доверия? Пошлете дрона с бумажкой в каждую квартиру и ему там поставят циферки от 1 до 10. Не окончательный вариант.

В общем программа нужна и желание жильцов воспользоваться ее услугами. Как Вы думаете - согласятся жильцы лишить себя ответственности и возможности выбора?

Неважно, кто писал - важно, в кого писали и кто потом правил

Важно все.

 

[Hyvan]

И как вообще быть, если то, что хочется попробовать, или вредно для здоровья, или противозаконно, или аморально?

Покаяться.

 

[martyshkin]

Не снился, как и **** без женщин.

Чем больше спать, тем больше всего приснится. И наоборот.
А еще это связано с мозговой и нервной системой.

Напомните

Может быть и частная, и общая собственность?

Найти решение с использованием человеческих чувств могут только люди, которым это решение нужно.

А смысл.

Машина выдаст 117 вариантов и дальше что?

Гораздо больше, чем 117 вариантов.
Дальше вы увидите, что вариант, за который проголосовали люди, вполне может быть предсказан.

Каковы критерии пользы?

Сейчас не могу сказать. Много вариантов, которые требуют обдумывания.

И как вообще быть, если то, что хочется попробовать, или вредно для здоровья, или противозаконно, или аморально?

Убрать названные вами ограничения в условиях вычисления. Хх.

Чтоб было

Тогда программа может быть совсем простой - первый по алфавиту. И будет. Гг.

В общем программа нужна и желание жильцов воспользоваться ее услугами. Как Вы думаете - согласятся жильцы лишить себя ответственности и возможности выбора?

Многие лишают себя ответственности ставя на утро, на важное событие - будильник. И ниче, чем-то даже удобно.

Важно все.

Всё одинаково важно и всегда?

Человек может держать в голове всё? А группа людей?
Как это происходит - собрались люди со своими пожеланиями, которые противоречат пожеланиям остальным. На выходе - ваши пожелания важны, но вот давайте буде по-другому. Гг.

Покаяться.

Но уже после.

 

[Марк Зобов]

Может быть и частная, и общая собственность?

Как народ определится

А смысл.

Удовлетворить свою потребность.

Гораздо больше, чем 117 вариантов.
Дальше вы увидите, что вариант, за который проголосовали люди, вполне может быть предсказан.

Как может быть больше 117, если выбирают из своего числа?

Сейчас не могу сказать. Много вариантов, которые требуют обдумывания.

Думайте, это полезно, развивает мышление

Убрать названные вами ограничения в условиях вычисления. Хх.

А если эти ограничения прописаны в законе?

Многие лишают себя ответственности ставя на утро, на важное событие - будильник. И ниче, чем-то даже удобно.

Многие - это скока?

Всё одинаково важно и всегда?

По разному бывает.

 

[martyshkin]

Как народ определится

А он определится, если этого варианта нету в опросе?

Удовлетворить свою потребность.

Какую потребность, если она будет изменена в ходе обсуждения и поиска консенсуса? Или в итоге всёравно все потребности будут удовлетворены? Так может сразу все их и удовлетворить не тратя время?

Как может быть больше 117, если выбирают из своего числа?

Не понял вопроса. 117 это столько человек. Каждый может проголосовать за, против, воздержаться, наверное. Каждый из них может проголосовать за 116 кандидатов, против 116-ти кандидов. Это уже большЕе числа.

Думайте, это полезно, развивает мышление

Я помню. Времени не хватает.

А если эти ограничения прописаны в законе?

И что?

Многие - это скока?

На следующем референдуме нужна поправка в перепись населения: строчка о том, кто пользуется будильником, а кто нет. Надеюсь на вашу помощь.
Я помню еще механические будильники. Хорошо бы увидеть их покупаемость во все времена.

По разному бывает.

Бывает, что операционку, текстовый редактор, сайт, или вирус напишет монархист. И аккуратненько сделает так, что в тексте о народовластии при ознакомлении с ним какого-нибудь пользователя будут меняться ключевые значения на другие.

Прочитает такой пользователь: монархия - единственный пеуть, надо выбрать домового монарха и выразит согласие автору. Но в ответе автору вмсето монарха и монархии опять появится народовластие и председатель. И автор будет думать, что нашел прыхыльныка. Забъет стрелку, потратит время и потом окажется, что зря. Ладно один такой случай, а если постоянно?

 

[Марк Зобов]

А он определится, если этого варианта нету в опросе?

Какого варианта нет в каком опросе?

Какую потребность, если она будет изменена в ходе обсуждения и поиска консенсуса? Или в итоге всёравно все потребности будут удовлетворены? Так может сразу все их и удовлетворить не тратя время?

Если в ходе обсуждения не происходит подмена темы, то удовлетворяемая данной темой потребность тоже не меняется, а в ходе поиска консенсуса ищется всего-лишь устраивающий всех СПОСОБ удовлетворения потребности.

Не понял вопроса. 117 это столько человек. Каждый может проголосовать за, против, воздержаться, наверное. Каждый из них может проголосовать за 116 кандидатов, против 116-ти кандидов. Это уже большЕе числа.

Я так полагаю, что выборы идут по традиционной в мире схеме - выбирается один из списка, а в списке может быть не более 117 кандидатур.

И что?

И всё

 

[Гаврош*]

Ахтунг! Ахтунг!Ахтунг!​

Принимая во внимание это

а также вот это


Предлагается следующий вариант текста темы

Равноправие форм собственности: ваше отношение?​

Уважаемые форумчане, предлагается всем вместе определиться по следующему вопросу:

Признаете ли Вы равноправие всех форм собственности: общенародной, коммунальной, коллективной, частной …?

Варианты ответов:

1. Да.
2. Нет.
3. Нейтрально.

Право собственности – право владения, пользования и распоряжения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Собственность



____________________________________

Мартышкину

Валерий Гришанов в СССР
29 июня в 7:45 ·


Советские времена. На бульвар привезли бочку кваса. Продавец отцепляет ее, готовится торговать.
Подходит мужик:
- Сколько стоит вся бочка?
- Ну считай: двести литров, по тридцать копеек кружка. Сто двадцать рублей.
- Вот тебе деньги, иди отдыхай, развлекайся. Вечером придешь за пустой бочкой.
- Хорошо!
Продавец уходит. Мужик разворачивает плакат "Квас бесплатно".
Народ сначала удивился. Потом стали подходить. Потом очередь образовалась. Потом длинная очередь. Потом толпа. Мат, крики. Кто без очереди лезет, кому-то не досталось. Драка началась. Поножовщина.
Милиция приехала. Толпу разогнали. Зачинщиков - в кутузку. Мужика туда же.
Начинают его прессовать:
- С какой целью спровоцировал драку?
- В мыслях не имел!
- Незаконной торговлей занимался?
- Бесплатно людей квасом угощал. Есть свидетели.
- Значит квас ворованный!
- На свои кровные купил. Имею право.
- Может ты ****?
- Нормальный. У меня и справка есть.
- Ладно, мужик, мы тебя отпустим. Только скажи, зачем ты это сделал? Зачем свои деньги тратил? В чем фишка?
- Ладно, так и быть, скажу. Человек я уже не молодой. До коммунизма точно не доживу. А так хотелось посмотреть, как оно будет... При коммунизме...

Марк Иванович!
Ставя так вопрос опросника и не разъяснив людям суть каждой формы собственности, Вы получите ответ, как в случае с квасом.
Сейчас в ВУЗах капиталистический способ производства по- Марксу, где в основе лежит капиталистическая частная собственность не изучается.
Люди не знают, что такое КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Такой опрос не даст объективной картины отношения людей к капиталистической частной собственности.
Это будет не опрос, а профанация.

 

[нeвдаха]

Мы в разделе "Политика". Тут политграмотные.
Вы своим вопросом по частностям уходите от изначального общего вопроса по отношению к праву частной собственности в принципе. Это не годится. Гаврош на это не согласится. И я тоже. Надо решать вопрос в принципе!

Общий вопрос по праву "частной собственности в принципе" с удовольствием вынесут на референдум "олигархи". Именно намеренное стирание различий между частной собственностью мелкого торгаша, производителя и крупной капиталистической заставит мелкую буржуазию голосовать за их сохранение, и снова плестись за крупной, быть у нее на подхвате, получать от нее в морду, утираться и снова жить иллюзией о "власти народа".

 

[Марк Зобов]

Марк Иванович!
Ставя так вопрос опросника и не разъяснив людям суть каждой формы собственности, Вы получите ответ, как в случае с квасом.
Сейчас в ВУЗах капиталистический способ производства по- Марксу, где в основе лежит капиталистическая частная собственность не изучается.
Люди не знают, что такое КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Такой опрос не даст объективной картины отношения людей к капиталистической частной собственности.
Это будет не опрос, а профанация.

Я не встречал у Маркса такой х...ни - капиталистическая частная собственность. Где Вы ее откопали?

Все перечисленные формы собственности имеют одно единственное различие - субъекты собственности: народ, территориальная громада, коллектив, частное лицо.

Это выделенное жирным предложение можно дописать в стартовый пост.

А затем Вы и другие форумчане в следующих постах распишете все, что вы думаете об этих формах собственности. Так годится?

Общий вопрос по праву "частной собственности в принципе" с удовольствием вынесут на референдум "олигархи". Именно намеренное стирание различий между частной собственностью мелкого торгаша, производителя и крупной капиталистической заставит мелкую буржуазию голосовать за их сохранение, и снова плестись за крупной, быть у нее на подхвате, получать от нее в морду, утираться и снова жить иллюзией о "власти народа".

Никто ничего не стирает, все написано честно и открыто.

 

[нeвдаха]

Я не встречал у Маркса такой х...ни - капиталистическая частная собственность. Где Вы ее откопали?

Маркс, "Капитал":

Капиталистический способ присвоения,
вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.

Тщательнее нужно читать.

 

[Марк Зобов]

Маркс, "Капитал":

Тщательнее нужно читать.

Вот спасибо! И не думал, что Маркс мог такое сморозить. По крайней мере в Манифесте коммунистической партии я такого не встречал.

А теперь к Вам вопрос - чем отличается капиталистическая частная собственность от просто частной собственности?

 

[нeвдаха]

Вот спасибо! И не думал, что Маркс мог такое сморозить. По крайней мере в Манифесте коммунистической партии я такого не встречал.

А теперь к Вам вопрос - чем отличается капиталистическая частная собственность от просто частной собственности?

При капиталистическом способе производства можно различить капиталистическую частную собственность, использующую наемную рабсилу, и индивидуальную частную собственность, основанную на собственном труде. Обе работают на рынок. Это не требующий доказательства очевидный факт.
Это все частная собственность - не государственная, не общественная.

 

[martyshkin]

Какого варианта нет в каком опросе?

⭐Марк Иванович!⭐

В вашем опросе нет варината "как вы относитесь к тому, чтобы была и частная собственность на производства, и общественная!

Если в ходе обсуждения не происходит подмена темы, то удовлетворяемая данной темой потребность тоже не меняется, а в ходе поиска консенсуса ищется всего-лишь устраивающий всех СПОСОБ удовлетворения потребности.

Вот оно из-за чего весь сыр бор. Все хотят чтобы им почесали спину, но некоторые хотят, чтобы это сделала жена, другие хотят чесаться лопаткой, третьи желают вызывать службу чеса, третьи за таблеты, снимающие чесастость и тут нужет консенсус. Который удовлетворит всех. Теперь стало понятно.

Я так полагаю, что выборы идут по традиционной в мире схеме - выбирается один из списка, а в списке может быть не более 117 кандидатур.

Да, похоже это я намудрил. 117 вариантов. И комп конечно не справится.

И всё

Сегодня попалось:

Ты не контролируешь этот мир. Ты можешь делать все правильно и оказаться в ****. Ты можешь нарушать все на свете и оказаться на коне.

 

[Hyvan]

Такая мера понимания возможна и необходима, но говорит только об обучении и квалификации.
Мы же затрагиваем другую меру.

То да, рыбу ещё можно динамитом глушить.

 

[*ТаТа*]

случайно наткнулась.

 

[martyshkin]

Сегодня?
Это глобальный вид бизнеса с циркуляцией денежных средств по государствам от ФРС и обратно в ВМФ. Цель этого бизнеса сокрытие настоящих причинно-следственных связей мироздания и миропонимания.

Как про религию сказано.

Совсем недавно, впрочем это частично кое-где сохранилось и сегодня, наука была наполнена учеными мужами которые были искателями, первопроходцами, но эти тенденции уже только огарок, не более.

Скорее наука стала настолько доступна, что юзают ее и в хвост и в гриву по любым удобным поводам. А раньше да, наука была удел фанатиков-ученых.

Раньше* науки не было вообще. Раньше человечество напрямую получало необходимые ему знания и понимало полное мироустройство со всеми вытекающими выводами.
* это время известно нам по дошедшему до нас образу об изгнании людей из рая.

Это не помогло человечеству в лице двух экземляров напрямую получить знания о последствиях ситуации, приведшей к изгнанию. С анализом что-то было не в порядке, или с мотивацией получения знаний напрямую... А может зания были необходимые, но не отвечающие действительности. Хрен его уже разберешь.

Такая мера понимания возможна и необходима, но говорит только об обучении и квалификации.
Мы же затрагиваем другую меру.

Необходима, чтобы лучше закрепиться в этом не том мире.

У меня только один, да и тот оказался весь в дерьме. Еле отчистил и теперь слежу чтобы не вляпаться в очередное лайно.

****** не худшая в очистке субстанция, даже одна их простейших.
Вот с краской было бы гораздо труднее, без этой негодной науки, подарившей растворитель.

Впрочем, всегда можно обратиться к источнику напрямую и там почерпнуть рецепт о том, как быстро и без особых затрат отмыться от пятен любого происхождения.

Я думаю он немного понимал смысл современных наук, ибо видел как князи мира сего пользуются этой ширмой под названием "наука".

Более того, будучи князем мира сего он приложил все усилия, чтобы его детище компьютер был в каждом доме. У вас есть телефон? Князи мира интересуются.

Причины, Ромашка*, причины и процессы скрыты от нас.

Но не так легко от нас скрыться.
Всё описано в самой продаваемой книге. Видимо она самая научная их всех возможных. Если бы князи мира сего и МВФ с ФРС не положили на нее глаз, их бы оштрафовало начальство за профуканные возможности дохода.

Интересно, что именно из этой книжки мы узнаем про изгнание из рая, о том где находится источник истины и многое другое полезное.

А вот оригинальный текст от Матфея удалось скрыть в рускоязычном интернете. Во всяком случае у меня найти не получилось.

Мир бесконтрольный?

А что он сам говорит?

случайно наткнулась.

Спойлер: Картинка

В Мексике нормалек, в США хуже.

 

[*ТаТа*]

Как про религию сказано.

как то он мне напоминает товарища из РиФа.

В Мексике нормалек, в США хуже.

а главное деньги и демократия к счастью никакого отношения не имеют.

 

[martyshkin]

как то он мне напоминает товарища из РиФа.

Из Большого океанского?

а главное деньги и демократия к счастью никакого отношения не имеют.

Ну, кто счастлив с деньгами, кто с демократией, кому Рифы...

 

[*ТаТа*]

А вот оригинальный текст от Матфея удалось скрыть в рускоязычном интернете.

а где не скрыли?

Из Большого океанского?

из маленького местного разлива.

Ну, кто счастлив с деньгами, кто с демократией, кому Рифы...

судя по Индии Рифы дают самое большое счастье.

 

[нeвдаха]

а главное деньги и демократия к счастью никакого отношения не имеют.

Не скажите.