Власть - народу!

[Hyvan]

Вы имеете ввиду, что божества можно воспринимать только под таблетками?

Не только. Вон шаманы воспринимают под мухоморами, травками и ещё много чего.

 

[Марк Зобов]

Вот его и нет, потому что информационный банк и способности к анализу этой информации вот такие вот, медленные, некомпьютерные. Еще и у разных людей разные. Сколько времени нужно выяснить, что человек знает, чего не знает, договориться об терминах, ввести новую информацию в опыт человека и его систему ценностей. Проследить, чтобы человек со своим грузом пришел к тому же результату, что и вы со своим... Машине всё этоне нужно, она быстренько посчитала и выдала оптимальные результаты. И эти результаты в любом случае будут учитываь пожелания всех.

Как это они будут учитывать то, чего еще нет - пожеланий людей в завершенном доработанном виде?

Тогда исчезнет человеческий фактор в принятии решения. Будет только логика и работа с данными, а это вотчина машины.
Ктому же внушение не обязательно ведет к плохому результату.

Но не исключает плохой результат.

Вы это заявляли тогда, когда связали то, что приемлет народ с тем, как он голосует.

Процитируйте.

Допустим это будет сайт, поделенный на страници заказов отдельных домов, школ, раенов и т.д. Создается база вопросов в компьютере, которые нужно решить. Компьютер подключается к компьютеру города и они сообща решают, какие и на что есть средства. Организуется список дел по городу. Городской компьютер подает запрос в центры снабжения, откуда будут доставлены нужыне материалы. Так же отправляет запросы на нужных специалистов и формирует графики работ.

Я Вам про выборы председателя домового комитета, а Вы мне что морозите?

 

[Hyvan]

Национализировать!

"Я дам вам парабеллум"?

 

[Марк Зобов]

Если честно скоро столетний юбилей исчерпывающих ответов на этот вопрос, переживающим за эту прелесть стоит только поискать.

Так что - не обсуждаем?

Настаиваю на примерах для понимания что такое частная собственность.
Большинство будет иметь ввиду свой комп и диван и соответственно голосовать.

Зачем настаивать? Я разве против? Предлагайте соответствующую текстовку.

"Я дам вам парабеллум"?

Займете у Гавроша?

 

[Hyvan]

Займете у Гавроша?

А как вы себе представляете национализацию? Вот приходите вы к Авакову, Ахметову, Фирташу и т.д. , и говорите, вот энергетика страны была ваша, а стала не ваша. А они, та да берите, берите, мы и сами давно этого хотели, только случая подходящего не было.

 

[martyshkin]

Как это они будут учитывать то, чего еще нет - пожеланий людей в завершенном доработанном виде?

Да куча людей получила Айфон и рада, и не высказывала пожеланий. Эппл конечно проводил какие-то опросы, исследования, но действует строго из своих возможностей.

Допустим дом хотит перекрасится, но жители выступают за разные цвета. В любом случае будет решение изначально не удовлетворяющее желание всех. Так какая разница чьим будет это решение - людей, или машины.

Но не исключает плохой результат.

Плохой результат вообще ничего не исключает. Интереснее, что дает меньше возможностей для плохогорезультата, а что - болльше возможностей для хорошего.

Процитируйте.

Что-то вроде: замутите голосовалку и будет видно как люди приемлют что-то там. В даном слуае неважно кто что приемлет, потому что такие голосовалки ни к чему не обязывают. Кто-то что-то неприемлет - это действие. Голосовалка - это слабовыраженное пожелание, которое можети и не выражать истинного желания.

Я Вам про выборы председателя домового комитета, а Вы мне что морозите?

Я вам наморозил ситуацию, в которой эти выборы и нах не нужны.
А так выбирайте себе председателя. Можно еще на подъезд по ослику выдать, чтобы перемещаться на них меж подъездами.

 

[Hyvan]

Допустим дом хотит перекрасится, но жители выступают за разные цвета.

Каждому жителю выдать очки их любимого цвета.

 

[нeвдаха]

Как Вы относитесь к праву частной собственности на средства производства?

Варианты ответов:

1. Положительно.
2. Отрицательно.
3. Нейтрально.

.

"Частная", то есть "часть" по отношению к "целому" - в нашем случае к общественному производству.
Частная собственность в своем развитии идет к концентрации - к своему отрицанию, когда части становятся соизмеримыми с целым. Практически вся экономика становится частной собственностью небольшой группы людей - "олигархов", а народ - заложниками их частных интересов.
Я бы предложил сформулировать вопрос следующим образом:
"Вы за то, чтобы банки, газеты, заводы-пароходы олигархов перешли в собственность государства?"
Этот вопрос будет понятен большинству голосующих.

 

[Марк Зобов]

А как вы себе представляете национализацию? Вот приходите вы к Авакову, Ахметову, Фирташу и т.д. , и говорите, вот энергетика страны была ваша, а стала не ваша. А они, та да берите, берите, мы и сами давно этого хотели, только случая подходящего не было.

Все не так. Сначала - народовластие. Тогда сами отдают, даже подходить к ним не надо

"Частная", то есть "часть" по отношению к "целому" - в нашем случае к общественному производству.
Частная собственность в своем развитии идет к концентрации - к своему отрицанию, когда части становятся соизмеримыми с целым. Практически вся экономика становится частной собственностью небольшой группы людей - "олигархов", а народ - заложниками их частных интересов.
Я бы предложил сформулировать вопрос следующим образом:
"Вы за то, чтобы банки, газеты, заводы-пароходы олигархов перешли в собственность государства?"
Этот вопрос будет понятен большинству голосующих.

Мы в разделе "Политика". Тут политграмотные.
Вы своим вопросом по частностям уходите от изначального общего вопроса по отношению к праву частной собственности в принципе. Это не годится. Гаврош на это не согласится. И я тоже. Надо решать вопрос в принципе!

 

[Hyvan]

Все не так. Сначала - народовластие. Тогда сами отдают, даже подходить к ним не надо

С какого перепуга?

 

[7 cherry]

Я бы предложил сформулировать вопрос следующим образом:
"Вы за то, чтобы банки, газеты, заводы-пароходы олигархов перешли в собственность государства?"
Этот вопрос будет понятен большинству голосующих.

а представьте, что завтра раз, и перешли. Кто на сегодня то "государство", которое готово это все принять и использовать. А самое главное - использовать по закону, честно.

 

[martyshkin]

Любая современная наука не имеющая в своём основании Спаса это лженаука.
Хотя возможно я использовал слишком грубые слово - лженаука.
Скажем тогда так - наука князей мира сего.

О. Венера подходит - всех Спасет и искоренит князей мира сего как класс.

 

[Марк Зобов]

Как относитесь к Сергею Данилову?

Никак, он почему-то меня не цепляет и остается вне моего поля зрения.

Поиск ответа на этот вопрос в современном формате ценностей это утопия.

А ничего искать не надо, ведь мы говорим об отношении людей к определенному социальному институту, поэтому достаточно коллективом обсудить и проголосовать.

Нет такой науки как экономика и политэкономика. Вернее есть, и есть много специалистов в этой области. Но у них нет основания, краеугольного камня.

Почему же, у каждого есть свои краеугольные камни. У Маркса, к примеру, - теория прибавочной стоимости.

Любая современная наука не имеющая в своём основании Спаса это лженаука.
Хотя возможно я использовал слишком грубые слово - лженаука.
Скажем тогда так - наука князей мира сего.

А что такое наука в вашем понимании?

Я бы предложил сформулировать вопрос следующим образом:
"Вы за то, чтобы банки, газеты, заводы-пароходы олигархов перешли в собственность государства?"
Этот вопрос будет понятен большинству голосующих.

а представьте, что завтра раз, и перешли. Кто на сегодня то "государство", которое готово это все принять и использовать. А самое главное - использовать по закону, честно.

Государство - это кто, что?

С какого перепуга?

С перепуга!

Да куча людей получила Айфон и рада, и не высказывала пожеланий. Эппл конечно проводил какие-то опросы, исследования, но действует строго из своих возможностей.

Допустим дом хотит перекрасится, но жители выступают за разные цвета. В любом случае будет решение изначально не удовлетворяющее желание всех. Так какая разница чьим будет это решение - людей, или машины.

Ваше утверждение, что "В любом случае будет решение изначально не удовлетворяющее желание всех" не обосновано.
Желаемый в обществе консенсус - результат взаимных уступок во имя общего блага. Эти взаимные уступки - продукт доброй воли участников принятия решения. И эта конечная добрая воля людей машине не известна, также как она не известна и самим людям на момент начала обсуждения спорной проблематики.

Что-то вроде: замутите голосовалку и будет видно как люди приемлют что-то там. В даном слуае неважно кто что приемлет, потому что такие голосовалки ни к чему не обязывают. Кто-то что-то неприемлет - это действие. Голосовалка - это слабовыраженное пожелание, которое можети и не выражать истинного желания.

Поясните выделенное, плиз.

Я вам наморозил ситуацию, в которой эти выборы и нах не нужны.
А так выбирайте себе председателя. Можно еще на подъезд по ослику выдать, чтобы перемещаться на них меж подъездами.

Наморозить можно, что угодно. Вплоть до того, что всех людей расселить по хуторам, чтобы они не встречались друг с другом и у них не возникала необходимость согласовывать свои действия.

Я же задал Вам конкретный вопрос в связи с этим вашим тезисом:

Сообщение от martyshkin Посмотреть сообщение
Консенсус это проработка вариантов работой с информацией, да. Понятно, что машина просчитывает информацию быстрее. Пока люди будут долго спорить, комп может просчитать и выдать безлич вариантов, которые просто будут приниматься, либо отклоняться. А комп будет сообщать дополнительную инфу по выбранному, или отклоненному варианту.
Я так вижу!

А вот мой вопрос:

Сообщение от Марк Зобов
И как Вы это видите, к примеру, при выборах председателя домового комитета?

Прошу на него ответить

 

[нeвдаха]

а представьте, что завтра раз, и перешли. Кто на сегодня то "государство", которое готово это все принять и использовать. А самое главное - использовать по закону, честно.

Хотя мы имеем в виду лишь голсовалку, лишь опрос, дабы узнать общественное мнение по данной теме, но Ваш вопрос интересен (для меня лично) тем, что Вы пошли дальше.
Предположим, что народ будет требовать обязательного к исполнению референдума по национализации собственности олигархов.
Во-первых: государство олигархов никогда не даст его провести, а, значит, народ должен быть организованным настолько, чтобы государство олигархов было не в состоянии силой запретить проведение референдума.
Во вторых: в случае положительного результата референдума, люди, та организация, которая представляла народ, и будут зародышем нового государства без олигархов.
А затем, на новой почве, может себя попробовать и "народовластие" нашего Марка Ивановича.
Это, на мой взгляд, один из возможных гипотетических вариантов.

 

[martyshkin]

Ваше утверждение, что "В любом случае будет решение изначально не удовлетворяющее желание всех" не обосновано.

Может неправильно выражена мысль. Есть коллектив и есть в нем несколько групп, каждая из которых хочет свой цвет дома. Синий, зеленый, оранжевый, в клеточку, нарисованного Микки-Мауса. Каким образом можно удовлетворить все эти требования без исключения? Я не вижу варианта.

Желаемый в обществе консенсус - результат взаимных уступок во имя общего блага. Эти взаимные уступки - продукт доброй воли участников принятия решения. И эта конечная добрая воля людей машине не известна, также как она не известна и самим людям на момент начала обсуждения спорной проблематики.

Еще раз. В ходе поиска консенсуса люди чем-то руководствуются. Некими данными, которые будут получены ими в ходе обсуждения.

Поясните выделенное, плиз.

Всем доступно их подсознание?

Наморозить можно, что угодно. Вплоть до того, что всех людей расселить по хуторам, чтобы они не встречались друг с другом и у них не возникала необходимость согласовывать свои действия.

И зачем это делать? Это упростит жизнь?

Я же задал Вам конкретный вопрос в связи с этим вашим тезисом:
А вот мой вопрос:
Прошу на него ответить

На него ответ простой - в вашей системе ваш способ наверное самый простой.
Но поскольку мы заговорили об автоматизации, то ее можно произвести описанным мной способом. Может где чего доработать.

Если перевести в область автомобилей, то предлагается вместо бензинового авто электро авто. Вы спрашиваете - как в электро авто менять свечи? А их не надо для электро авто. Вся система другая. Хоть и смысл остается - ездить.

 

[нeвдаха]

Мы живём в созданном мире.

А чтО было до создания мира?

 

[martyshkin]

Ваш лежачий полицейский начинает утомлять.
Я его уже давно переступил, не кричите мне в догонку - ветер будущей бури перемен сносит ваши крики.

Лежачий полицейский интрерьер эпохи.
Всех тут утомил уже раз 50. Водители ругаются, но снижают скорость.

 

[martyshkin]

Где смайлик?
Неужто злобу затаил?



Кстати да, чуть не забыл.


Коп, коп, коп, коп, коп
Чи не коп, а я спиваю.
Коп, коп, коп, коп, коп,
А я стрибаю.

перепев, однако, Верки с целью показать лежачему его место.

Злобу? Хм. Но на всякий случай запомнил.

 

[Hyvan]

А чтО было до создания мира?

Народовластия точно не было.

 

[martyshkin]

Народовластия точно не было.

А вот это зря. Без народовластия небыло бы мира. Факты потом соберутся.

Вертикально спать кстати неудобно.