Власть - народу!

[Hyvan]

И показывается. настолько тупо с такими возможностями досих пор искусствнно поддерживать дефицит, порождая войны, зависть, эксплуатацию, бедность, преступность и прочие прекрасные элементы, сопровождающие конкуренцию.

Я же уже писал, что всё это издержки монополизма, который не сопровождает конкуренцию, а душит её. Раздроби монополию на множество мелких акционеров. Тогда монопольное повышение цены будет компенсировано увеличением прибыли огромного количества акционеров, следовательно утратит экономический смысл и заставит конкурировать для увеличения прибыли, не монопольным повышением цены, а уменьшением издержек, повышением качества и количества продукции, внедрением новых технологий и т.д.
Именно это и заложено в моей модели.

 

[Марк Зобов]

И объясняется, насколько это реально уже сечас. И показывается. настолько тупо с такими возможностями досих пор искусствнно поддерживать дефицит, порождая войны, зависть, эксплуатацию, бедность, преступность и прочие прекрасные элементы, сопровождающие конкуренцию.

Изобилие - это хорошо, но этого мало для счастья. Вот почему та же благословенная Швеция по числу самоубийств находится в середине списка, а не в конце? https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_самоубийств

Я же уже писал, что всё это издержки монополизма, который не сопровождает конкуренцию, а душит её. Раздроби монополию на множество мелких акционеров. Тогда монопольное повышение цены будет компенсировано увеличением прибыли огромного количества акционеров, следовательно утратит экономический смысл и заставит конкурировать для увеличения прибыли, не монопольным повышением цены, а уменьшением издержек, повышением качества и количества продукции, внедрением новых технологий и т.д.
Именно это и заложено в моей модели.

Если прибыль акционеров растет с ростом цены их монопольной продукции, они будут повышать цену. Издержки тоже будут уменьшать

Брехня.

Вы еще и брешете?
Я ни разу не видел, чтобы Вы цитировали классиков.

То есть рынка и конкуренции вы не отрицаете. А как же быть с вашим "по труду", ведь на рынке платят не "по труду", а в зависимости от конъюнктуры спроса и предложения?

Да, на рынке - как договорятся. Но не ниже себестоимости, в которую входит и стоимость труда. Либо себе в ущерб.

 

[Hyvan]

Но не ниже себестоимости, в которую входит и стоимость труда. Либо себе в ущерб.

Да, рынок на то рынок, чтобы выявить, что производить выгодно, а что нет. Поэтому, порой продают и ниже себестоимости, чтобы вернуть, хотя бы часть издержек. Всё-таки получить часть- это лучше, чем ничего.
Отсюда следует вывод, что прибыльность или убыток производства определяет только рынок. А все производственные расчеты цены, себестоимости и прочее, являются лишь оценочным предварительным расчетом, который с некоторой долей вероятности позволяют оценить эффективность производства. Но окончательную цену- дает рынок, а не ваши хотелки.

Если прибыль акционеров растет с ростом цены их монопольной продукции, они будут повышать цену. Издержки тоже будут уменьшать

Тяжело объяснять человеку, не понимающему бизнеса, азбучные понятия. Вы, вообще то, видите разницу между монопольным поднятием цены, и уменьшением издержек? А разницу между производством и торговлей? Я вижу, что нет. Но устраивать для вас ликбез на форуме, мне, как-то в лом.

 

[Гаврош*]

Я говорю про природу человека, а не волка, лису или зайца

Вы что, Марк Иванович, действительно не понимаете, что человек, и все теплокровные животные есть "дети" природы, что природа наделила всех их одинаковыми свойствами. Отличие человека от других отрядов состоит в том, что человек в результате трудовой деятельности и общественному характеру бытия стал высоко организованным животным, и приобрёл способность с помощью языка к аналитическому мышлению и общению друг с другом. Стремление человека к частной собственности и предпринимательство тоже приобретённые в обществе качества и никакого отношения к природе не имеют.
Вам, оказыватся, нужно всё разжёвывать, чтобы "понималка" сработала. Об этом и Хайван Вам неоднократно указывал.

Врете Вы, как всегда, Гаврош. Где это у меня сказано, что свободны только владельцы частной собственности?

А как прикажете понимать Ваше высказывание:

"Этот запрет(частной собственности на средства производства), (моя вставка), вступает в противоречие со стремлением человека к свободе и с заявленной в Манифесте коммунистической партии (К. Маркс, Ф. Энгельс) целью – свободное общество".
Значит, по Вашему, свободный человек тот, кто стремится и владеет частной собственностью на средства производства.
Так вру я или нет, критикуя Ваши взгляды на отношение к частной собственности и свободу?
Вы не заслужено меня называете вруном. Жду извинения.

Хрущевцы - это ваши ровесники и дружбаны?

Да ровесники они то мои и постарше, а вот с "дружбанами" ошибочка вышла.
Я всегда стоял на позициях большевизма, а Коротичи, Евтушенки и пр. Хрущёвы, Микояны, Абалкины и Шмелёвы всегда представляли меньшевизм, мелкобуржуазность.
Это скорее Ваши дружбаны по убеждениям, а не мои.

Покажите, где говорится, что "По праву собственности на средства производства вся продукция, произведенная на предприятии есть собственность капиталиста". Где это такое право прописано? В каком законе?

В Законе о частной собственности на средства производства.
"Частная собственность на средства производства священна и неприкосновенна".
А что такое средства производства?
Это орудия труда, здания и сооружения и выпускаемая продукция предприятия.
Свою продукцию производства капиталист продаёт на рынке по праву собственника. Это его собственность. А Вы мечтаете лишить его этой собственности. Капиталист, лишённый своей собственности на выпускаемую продукцию, потеряет всякий интерес к своему предприятию и откажется от него. Зачем ему предприятие, прибыль от которого ему не принадлежит?
Много у Вас "проколов" в вопросах "Политической экономии".
Даже с точки зрения Вашего "здравого смысла", какой интерес капиталисту заниматься производством, если продукция его предприятия не есть его собственность?
Скажите Хайвану, что продукция его предприятия не его собственность. Он Вас побьёт.

Помечтайте о диктатуре пролетариата. Ушел уже ваш поезд, давным-давно.

Мой поезд стоит у входного сигнала станции, а не ушёл. А Ваш сейчас на парах мчится в бездну.

 

[нeвдаха]

Можно научить машину составлять блоки из нужных слов в понятия?

Можно, конечно, составить, например, блок из слов: печень, сердце, желудок, ноги, рога, копыта, вымя, дойки, хвост, легкие, молоко и т.д., и назвать этот блок понятием "корова". Можно даже поставить внешнее устройство, дающее возможность компьютеру различать визуально "корову" среди других предметов внешней среды, но как научить его мыслить понятийно - понимать "корову" не как общее для ее органов, а как всеобщее: как их единство, выступающее как одно целое, не будучи при это одним - как научить машину видеть не труп коровы, а корову живую, в единстве всех ее моментов (единичного, особенного и всеобщего). Собственно, это и называют разумным мышлением.
Такой уровень мышления, на мой субъективный взгляд, применим и при рассмотрении таких объектов изучения как общество, производство.

Я понимаю, что вопросы о человеческом сознании, об искусственном разуме выходят за рамки "Власти народу", что это уже философия, но меня они заинтересовали после захода по Вашей ссылке:

Профессор против реальности

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Hyvan]

Даже с точки зрения Вашего "здравого смысла", какой интерес капиталисту заниматься производством, если продукция его предприятия не есть его собственность?

А какой интерес рожать и воспитывать детей, которые впоследствии перестанут быть вашей собственностью, и совершенно неизвестно получите ли вы от детей какую либо прибыль? А ведь воспитание и выращивание ребенка- это серьёзная инвестиция, требующая немалых капиталовложений. Может выгоднее кроликов разводить?

"Этот запрет(частной собственности на средства производства), (моя вставка), вступает в противоречие со стремлением человека к свободе и с заявленной в Манифесте коммунистической партии (К. Маркс, Ф. Энгельс) целью – свободное общество".
Значит, по Вашему, свободный человек тот, кто стремится и владеет частной собственностью на средства производства.
Так вру я или нет, критикуя Ваши взгляды на отношение к частной собственности и свободу?

А они сами не знают чего хотят, то ли частной собственности под общим управлением, то ли колхоза в масштабах всей страны..

 

[martyshkin]

Изобилие - это хорошо, но этого мало для счастья. Вот почему та же благословенная Швеция по числу самоубийств находится в середине списка, а не в конце? https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_самоубийств

Вы не думаете, что самоубийства могут быть познанием себя и самореализацией?
Какие причины самоубийств в Швеции?
Может это связать с демократией, или коротким рабочим днем? А может тяжел шведский язык?
В Венере предлагается занятость людей всякими интересующими их штуками, мотивация.

 

[Hyvan]

Вы не думаете, что самоубийства могут быть познанием себя и самореализацией?
Какие причины самоубийств в Швеции?
Может это связать с демократией, или коротким рабочим днем? А может тяжел шведский язык?
В Венере предлагается занятость людей всякими интересующими их штуками, мотивация.

Это от несчастной любви народа к "народовластию".

 

[martyshkin]

Я же уже писал, что всё это издержки монополизма, который не сопровождает конкуренцию, а душит её. Раздроби монополию на множество мелких акционеров. Тогда монопольное повышение цены будет компенсировано увеличением прибыли огромного количества акционеров, следовательно утратит экономический смысл и заставит конкурировать для увеличения прибыли, не монопольным повышением цены, а уменьшением издержек, повышением качества и количества продукции, внедрением новых технологий и т.д.
Именно это и заложено в моей модели.

Если с монополиями уйдет и всё это это хорошо.
Но люди начали воевать задолго до монополий. И между собою воюют два диких племени, которые о монополиях и не догадываются. Шо за дела?

Можно, конечно, составить, например, блок из слов: печень, сердце, желудок, ноги, рога, копыта, вымя, дойки, хвост, легкие, молоко и т.д., и назвать этот блок понятием "корова". Можно даже поставить внешнее устройство, дающее возможность компьютеру различать визуально "корову" среди других предметов внешней среды, но как научить его мыслить понятийно - понимать "корову" не как общее для ее органов, а как всеобщее: как их единство, выступающее как одно целое, не будучи при это одним - как научить машину видеть не труп коровы, а корову живую, в единстве всех ее моментов (единичного, особенного и всеобщего). Собственно, это и называют разумным мышлением.
Такой уровень мышления, на мой субъективный взгляд, применим и при рассмотрении таких объектов изучения как общество, производство.

Да, интересно. Вспоминается, как дети ведут себя с животными, как с вещами. Сильно жмут и прочее. Потом в школе учат о живом мире и нежывом, о отличиях... тоесть к этому блоку информации не все дети приходят самостоятельно через размышления, наблюдения... а в них он вводится. Потом дети сопоставляют то, что видят в жизни с тем, что получили в школе и класифицируют.
Меж тем есть компьютеры ученые и они даже делают какие-то открытия. Человек тоже приходит к этому результату. На сколько разные методы? Надо подумать.

Я понимаю, что вопросы о человеческом сознании, об искусственном разуме выходят за рамки "Власти народу", что это уже философия, но меня они заинтересовали после захода по Вашей ссылке:

Каким образом люди мыслят, что влияет на их мысли, что формирует, каким образом они принимают решения, насколько они верные и как отражаются на жизни - это тема этой темы?

Это от несчастной любви народа к "народовластию".

Это может быть одним из вариантов.

 

[Hyvan]

И между собою воюют два диких племени, которые о монополиях и не догадываются. Шо за дела?

Дык, дикие ж.

 

[нeвдаха]

Каким образом люди мыслят, что влияет на их мысли, что формирует, каким образом они принимают решения, насколько они верные и как отражаются на жизни - это тема этой темы?

Если бы кто открыл такую ветку, то я, по мере сил, поучаствовал бы.
Тут нужен заводила типа нашего Марка Ивановича. Но боюсь, что мало охотников найдется для обсуждения. Если о "народовластии" всего 4 человека активных! (это я и себя приписал), то что ожидать от "высшего продукта высокоорганизованной материи"?

Именно это я и предложил в своей модели. А что вы понимаете под общественным производством? Ведь любую работу, которую сейчас выполняет наемный сотрудник, не имеющий других источников доходов, на условиях работодателя, может выполнять и свободный человек, имеющий другие источники дохода, но уже на договорных, взаимовыгодных условиях. И это будет уже не найм, и не наемный сотрудник, а свободный партнер. То есть, пролетариев больше не будет, как класса. Не будет эксплуатации, будет равноправное взаимовыгодное сотрудничество.

Вот я хотел бы сравнить вашу и свою модель с дорожным движением.
Вот, представьте.
Все люди являются участниками дорожного движения под названием жизнь.
Каждый из них волен выбирать свой маршрут движения, места остановок для отдыха, попутную подработку для своих нужд, и.т.д.
У каждого человека свое видение своего маршрута, и никто, при этом не навязывает другому своего мнения.
Что необходимо для комфортного и безопасного движения по дорогам жизни?
Конечно же, изначально, удобное авто с запасом топлива и припасов, до первой возможности их пополнения, и хорошие дороги.
А главное необходимы Правила движения по дорогам жизни.
Собственно и всё.
Где здесь власть, и над кем? Просто участник движения должен знать, что нарушение правил может привести к самым неприятным последствиям, прежде всего для него самого. Дорожная инспекция и дорожные службы выполняют сервисные функции по поддержанию порядка на дорогах, самих дорог, и оказания помощи в случае необходимости.
Каждый участник движения может по пути, выполняя работы, менять своё авто на более дорогое и комфортное, но при этом он не мешает другим участникам.
Вот, примерно, подобную модель я предлагаю сделать на уровне общественного устройства, где каждый человек свободен в выборе своего маршрута, но все соблюдают правила, для своей же безопасности, а функции государства сведены к сервису.
Как-то так.

А если посмотреть так: все мы плывем на одном пароходе, все мы являемся членами одной команды, от слаженности работы которой зависит живучесть корабля, его способность противостоять ураганам, а значит и жизнь каждого из нас, то есть - мы можем существовать индивидуально только как часть единого экипажа. Тогда и смысл жизни появляется - быть полезным общему делу, а потому и себе лично.
Естественно, что в море нужны и капитан, и рулевой, и боцман - как необходимость.

 

[Smeshnoy]

Зачем вообще придумывать велосипед? Вот вам примеры: Австралия, Канада. Все отлично, все счастливы и обеспечены.
Гаврош, зачем строить коммунизм, если и без него живется хорошо? В чем смысл этой утопической идеи, которая себя не оправдала? Может, вместо Маркса и Энгельса просто ознакомиться с тем, как работает экономика в развитых странах? Как устроен мелкий бизнес и прочее?

 

[нeвдаха]

Да зачем "Канада"? Зачем далеко ходить? У нас тоже есть те, кто живут как сыр в масле. Нужно всем, кто не доволен, поучиться у них жизни, а не изобретать велосипед.

 

[Smeshnoy]

Да зачем "Канада"? Зачем далеко ходить? У нас тоже есть те, кто живет как сыр в масле. Нужно всем, кто не доволен, поучиться у них жизни, а не изобретать велосипед..

Не совсем так.... Разные способы достижения хорошей жизни...

 

[martyshkin]

Если бы кто открыл такую ветку, то я, по мере сил, поучаствовал бы.

В Венере вы просыпаетесь утром и говорите: Сара, создай тему на ХФ про народ. И опа, вышли с ванной почистив зубы и тема готова.

Тут нужен заводила типа нашего Марка Ивановича.

Можно его перерефлексить. Видите, он раньше вообще был индеферентен к Венере, потому что там нет политики. Теперь вот всячески ее стебет. Следующих шаг признание.

Но боюсь, что мало охотников найдется для обсуждения. Если о "народовластии" всего 4 человека активных! (это я и себя приписал), то что ожидать от "высшего продукта высокоорганизованной материи"?

Когда захотели большой-юольшой отель с разными развлечениями, создали корабль Титаник. Так и в теме про народовластие можно создать форматную беседу. Если не выгонят.
А если посмотреть так: все мы плывем на одном пароходе, все мы являемся членами одной команды, от слаженности работы которой зависит живучесть корабля, его способность противостоять ураганам, а значит и жизнь каждого из нас, то есть - мы можем существовать индивидуально только как часть единого экипажа. Тогда и смысл жизни появляется - быть полезным общему делу, а потому и себе лично.
Естественно, что в море нужны и капитан, и рулевой, и боцман - как необходимость.
Ага.

 

[Hyvan]

А если посмотреть так: все мы плывем на одном пароходе, все мы являемся членами одной команды, от слаженности работы которой зависит живучесть корабля, его способность противостоять ураганам, а значит и жизнь каждого из нас, то есть - мы можем существовать индивидуально только как часть единого экипажа. Тогда и смысл жизни появляется - быть полезным общему делу, а потому и себе лично.
Естественно, что в море нужны и капитан, и рулевой, и боцман - как необходимость.

Реально каждый плывет в своей лодке. Каждый к своей цели. Хотя, иногда шторм вынуждает нас подняться на палубу одного корабля для спасение от шторма. Но шторм утихает и всё возвращаются в свои лодки...

Да зачем "Канада"? Зачем далеко ходить? У нас тоже есть те, кто живут как сыр в масле. Нужно всем, кто не доволен, поучиться у них жизни, а не изобретать велосипед.

Христос говорил:"Лекарь нужен не здоровым, но больным".

 

[martyshkin]

Реально каждый плывет в своей лодке. Каждый к своей цели. Хотя, иногда шторм вынуждает нас подняться на палубу одного корабля для спасение от шторма. Но шторм утихает и всё возвращаются в свои лодки...

Но очереди то в магазинах можна сделать удобными? А комунальные бесплатными.

 

[Hyvan]

Но очереди то в магазинах можна сделать удобными? А комунальные бесплатными.

Можно. Но платить за это не хотят.

 

[Марк Зобов]

Да, рынок на то рынок, чтобы выявить, что производить выгодно, а что нет. Поэтому, порой продают и ниже себестоимости, чтобы вернуть, хотя бы часть издержек. Всё-таки получить часть- это лучше, чем ничего.
Отсюда следует вывод, что прибыльность или убыток производства определяет только рынок. А все производственные расчеты цены, себестоимости и прочее, являются лишь оценочным предварительным расчетом, который с некоторой долей вероятности позволяют оценить эффективность производства. Но окончательную цену- дает рынок, а не ваши хотелки.

О каких моих хотелках речь? Ведь в рамках предприятия все одно распределение результатов труда идет по принципу - каждому по труду.

Тяжело объяснять человеку, не понимающему бизнеса, азбучные понятия. Вы, вообще то, видите разницу между монопольным поднятием цены, и уменьшением издержек? А разницу между производством и торговлей? Я вижу, что нет. Но устраивать для вас ликбез на форуме, мне, как-то в лом.

Вот о чем мне с Вами разговаривать - с мелким торгашом, не способным подняться до высот политэкономического мЫшления? Только время свое драгоценное трачу!

Можно его перерефлексить. Видите, он раньше вообще был индеферентен к Венере, потому что там нет политики. Теперь вот всячески ее стебет. Следующих шаг признание.

Признать безденежную х...ню, где черную икру будут выдавать по рецептам?

Не совсем так.... Разные способы достижения хорошей жизни...

Не угодишь Вам

Зачем вообще придумывать велосипед? Вот вам примеры: Австралия, Канада. Все отлично, все счастливы и обеспечены.

Посмотрите как все счастливы https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_самоубийств

Австралия и Канада почему-то посредине списка "счастливых".

Если бы кто открыл такую ветку, то я, по мере сил, поучаствовал бы.
Тут нужен заводила типа нашего Марка Ивановича. Но боюсь, что мало охотников найдется для обсуждения. Если о "народовластии" всего 4 человека активных! (это я и себя приписал), то что ожидать от "высшего продукта высокоорганизованной материи"?

Тема очень важная, интересная и бесконечная, мы ее касаемся по мере необходимости в решении главной задачи - народовластия.

Вы не думаете, что самоубийства могут быть познанием себя и самореализацией?
Какие причины самоубийств в Швеции?
Может это связать с демократией, или коротким рабочим днем? А может тяжел шведский язык?
В Венере предлагается занятость людей всякими интересующими их штуками, мотивация.

Не знаю причин. Выдумывать не буду.

Вы что, Марк Иванович, действительно не понимаете, что человек, и все теплокровные животные есть "дети" природы, что природа наделила всех их одинаковыми свойствами. Отличие человека от других отрядов состоит в том, что человек в результате трудовой деятельности и общественному характеру бытия стал высоко организованным животным, и приобрёл способность с помощью языка к аналитическому мышлению и общению друг с другом. Стремление человека к частной собственности и предпринимательство тоже приобретённые в обществе качества и никакого отношения к природе не имеют.
Вам, оказыватся, нужно всё разжёвывать, чтобы "понималка" сработала. Об этом и Хайван Вам неоднократно указывал.

Понятие собственности есть даже у животных, за свое они пасть порвут. Но вашему большевистскому сознанию постижение этой простой истины не подвластно.

А как прикажете понимать Ваше высказывание:

"Этот запрет(частной собственности на средства производства), (моя вставка), вступает в противоречие со стремлением человека к свободе и с заявленной в Манифесте коммунистической партии (К. Маркс, Ф. Энгельс) целью – свободное общество".
Значит, по Вашему, свободный человек тот, кто стремится и владеет частной собственностью на средства производства.
Так вру я или нет, критикуя Ваши взгляды на отношение к частной собственности и свободу?
Вы не заслужено меня называете вруном. Жду извинения.

Вы продолжаете врать, а я должен извиняться?
Вот она - большевистская мораль!

В Манифесте Маркс и Энгельс говорят о СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ от паразитизма в виде ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. А если, по Вашему свободны только владельцы частной собственности - "прирожденные предприниматели, капитаны хозяйственной деятельности"( и придумать же такое, КАПИТАНЫ!!!), то в современном обществе таких наберётся не более 3 - 5% от общего числа жителей планеты, а остальные рабы.

Врете Вы, как всегда, Гаврош. Где это у меня сказано, что свободны только владельцы частной собственности?

В Законе о частной собственности на средства производства.
"Частная собственность на средства производства священна и неприкосновенна".

Что это за закон? Ссылку. Статью.

А что такое средства производства?
Это орудия труда, здания и сооружения и выпускаемая продукция предприятия.
Свою продукцию производства капиталист продаёт на рынке по праву собственника. Это его собственность. А Вы мечтаете лишить его этой собственности. Капиталист, лишённый своей собственности на выпускаемую продукцию, потеряет всякий интерес к своему предприятию и откажется от него. Зачем ему предприятие, прибыль от которого ему не принадлежит?
Много у Вас "проколов" в вопросах "Политической экономии".
Даже с точки зрения Вашего "здравого смысла", какой интерес капиталисту заниматься производством, если продукция его предприятия не есть его собственность?

Производственные отношения определяются уставом хозяйствующего субъекта, см Хозяйственный кодекс Украины

Стаття 57. Установчі документи

1. Установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

2. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.
( Частина друга статті 57 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2452-IV (2452-15) від 03.03.2005 )

3. У засновницькому договорі засновники зобов'язуються утворити суб'єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб'єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб'єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону.

4. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.
Положенням визначається господарська компетенція органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших суб'єктів у випадках, визначених законом.
( Частина четверта статті 57 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2452-IV (2452-15) від 03.03.2005 )

5. Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

 

[Гаврош*]

Зачем вообще придумывать велосипед? Вот вам примеры: Австралия, Канада. Все отлично, все счастливы и обеспечены.
Гаврош, зачем строить коммунизм, если и без него живется хорошо? В чем смысл этой утопической идеи, которая себя не оправдала? Может, вместо Маркса и Энгельса просто ознакомиться с тем, как работает экономика в развитых странах? Как устроен мелкий бизнес и прочее?

Австралия и Канада, это хорошо. А как остальные двести стран? А миллионы умирающих от голода?
Да и в Канаде, и в Австралии не все счастливы и обеспечены. Там тоже свои проблемы.
А что хорошего в этой жизни, построенной на капиталистических производственных отношениях, на погоне за деньгами или чистоганом?
Коммунизм, это не идея, как идея бога. Коммунизм, это идеология громадного класса в обществе, идеология тех, кто варит сталь, трудится за станком, выпекает хлеб и т.д. Это идеология рабочего класса. Эта идеология реальна, а не утопическая и она доказала свою жизненность в течении 70-и лет существования СССР.
А Маркс и Энгельс в своих трудах очень доходчиво показали, как функционирует капиталистическое хозяйство и откуда берётся богатство одних и нищета других. Их просто нужно изучать, а не отмахиваться, считая их труд утопией. А простое знакомство с буржуазной экономикой, без глубокого анализа не обогатит знаниями, а только создаст иллюзию лёгкой жизни.

Что это за закон? Ссылку. Статью.

Конституция Украины. Раздел 2, Статья 41.
..."Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности нерушимо"...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Производственные отношения определяются уставом хозяйствующего субъекта, см Хозяйственный кодекс Украины

Ну не чудите, Марк Иванович.
Мы говорим о праве собственности на средства производства и производственных(экономических) отношениях между людьми, а Вы приплетаете сюда Кодекс хозяйственной деятельности.
Учредительные документы производственно-хозяйственной деятельности предприятия и договор работы по найму между капиталистом и наёмным рабочим, составленный в устной или письменной форме, совершенно разные области деятельности.
Вы, действительно не понимаете этих различий?

Это ведь совсем другая область отношений

Вы продолжаете врать, а я должен извиняться?
Вот она - большевистская мораль!

Да прочтите же Вы, наконец, что я Вам написал:

""Этот запрет(частной собственности на средства производства), (моя вставка), вступает в противоречие со стремлением человека к свободе и с заявленной в Манифесте коммунистической партии (К. Маркс, Ф. Энгельс) целью – свободное общество". - (Ваши слова).
Значит, по Вашему, свободный человек тот, кто стремится и владеет частной собственностью на средства производства. А запрет частной собственности на средства производства ограничивает его свободу.
Так вру я или нет, критикуя Ваши взгляды на отношение к частной собственности и свободу?
Вы не заслужено меня называете вруном. Жду извинения".

Понятие собственности есть даже у животных, за свое они пасть порвут. Но вашему большевистскому сознанию постижение этой простой истины не подвластно.

Та Вы ШО, Марк Иванович!!!
У животных есть частная собственность? У зайца "свечной заводик"!!!!, у лисы ларёк на Барабашке!!!!!!!!
Ну Вы уж совсем, Марк Иванович, *****ом меня считаете!!!!