Власть - народу!

[Марк Зобов]

Вот реальные, а не декларативные, права человека и гражданина, и моральные принципы.

Чухня, потому что право появляется вместе с субъктом, с вашим рождением.
Потом вас обрабатывают, лишая прав, но некоторые права оставляют. И мораль в этом отбирательстве прав принимает непосредственное участие. Не ешь не помыв руки! Хотя вы имеете на это полное право.

Ерунда, потому как у кого есть деньги, например, тот может избегать наказания и вообще позволять себе многое, чего не позволено правами остальным.

Дальше не успел даже глянуть, потому как подозреваю, что ложных посылов много и все их надо обдумывать.

Почитайте литературу о морали и праве, которая вам понравится, разберитесь со своей чухней, а тогда поговорим.

 

[Гаврош*]

Капитализм прекратит роботизацию на каком-то этапе развития технического прогресса , оттягивая свою погибель

Именно так. Но это будет ещё одно противоречие между развивающимися производительными силами и производственными отношениями(капиталом).

 

[martyshkin]

Почитайте литературу о морали и праве, которая вам понравится, разберитесь со своей чухней, а тогда поговорим.

Так могли говорить Ньютону: почитай литературу, труды святых, разберись со своей чухней про силу притяжения...

Мораль это правила по которым живет общество, вернее ее часть. Потому что всё общество живет не по морали, а по естественным законам. От чего мораль ой как далека.

Право это то, что разрешено. А чтобы разрешать нужно наверное же сначала ввести запрет. Потому как именно так работают ограничения, которые потом частично снимаются разрешениями - правом.

 

[Марк Зобов]

Какие ваши доказательства?

Общеизвестная история возникновения и развития морали и права. Почитайте учебники, которым вы доверяете, если мои ссылки вас не устраивают.

Если раньше я хоть мог предположить, чего я переврал, то тут я еще больше не понял.

Фреско говорил о просвещенности детей, Вы цитируете - о развитии, подменяете слова.

Вы забываете, что он ом мог познать и познавать себя в том, в чем он оказался. Как Сковорода.
Вы были несчастны, учавствуя в производстве самолетов?

Я одновременно производил детей
Отсутствие у Фреско темы духовности, счастья коррелирует с его неудачами в личной жизни.

И я не думаю, что Сковорода глупее. Это только демонстрация факта, что мы можем его абсолютно точно понимать, что он иммет ввиду. Но вот сказанные слова можно трактовать по-разному. Что и показывает, как слова запутывают. Не всегда, конечно...

Любой неформализованный текст имеет неоднозначности в прочтении и понимании.

Кто такие ленивые люди?
Под это описание можно запросто подвести любого.

Я о всех и говорю.

Эту идею я встречал минимум в трех-четырех источниках, не связанных с Достоевским, и думаю, что это еще очень мало. Только писатель на таких идеях еще добавит своих выводов, своих заблуждений и вы будете охать и ахать, ах как мудро всё, что он сказал.

Писатели - инженера человеческих душ.

Помните, как Фреско рассказывал о вычеркивании теплых майских деньков?

Во-во - все чувственное - убрать! Технократ.

А раньше не грабили и не убивали?

Так чтобы всю страну разворовать? - Только во время войны!

А почему его похерили?

Из-за несовершенства, как и 10 заповедей.

Мораль это правила по которым живет общество, вернее ее часть. Потому что всё общество живет не по морали, а по естественным законам. От чего мораль ой как ]далека.

Что это за естественные законы, по которым живет всё общество?

Право это то, что разрешено. А чтобы разрешать нужно наверное же сначала ввести запрет. Потому как именно так работают ограничения, которые потом частично снимаются разрешениями - правом.

Бл... Вы хотя бы удосужьтесь с определением права разобраться для начала.

Именно так. Но это будет ещё одно противоречие между развивающимися производительными силами и производственными отношениями(капиталом).

 

[martyshkin]

Общеизвестная история возникновения и развития морали и права. Почитайте учебники, которым вы доверяете, если мои ссылки вас не устраивают.

Я доверяю такой картине мира: где-то там еще в пещерах, если не раньше, люди начали ощущать привязанности, или поняли, что чем больше их группа, тем больше шансов выстоять против других групп... отсюда они вывели закономерность - ******* своих в некоторых случаях невыгодно. Или в некоторых моментах невыгодно ******* будущих рабов. И это было задолго до сказки о Моисее..

Потом вспоминаем щенков, человеческих детей... они лезут куда торлько можно. Приходится ограничивать их перемещение, их действия, навязывая своюб волю. Этой же волей потом дарится часть отобранного пространства, свободы действий. Так получаются права.

Фреско говорил о просвещенности детей, Вы цитируете - о развитии, подменяете слова.

А.
Просвещение это не развитие?

Я одновременно производил детей

Почему остановились и занялись другими делами, если производить детей это счастье?
И как с детьми было у Сковороды?

Отсутствие у Фреско темы духовности, счастья коррелирует с его неудачами в личной жизни.

То, что вас потянуло в строительство самолетов коррелируется с вашими неудачами в игре на трамбоне... и то, что у вас в декларациях нет ничего о музыкальном слухе это доказывает. Где у вас в текстах сказано о развитии музыкального слуха и о трамбонах?

Любой неформализованный текст имеет неоднозначности в прочтении и понимании.

Что значит неформализованный?

Я о всех и говорю.

А счего это все ленивые? Вы тоже?

Писатели - инженера человеческих душ.

Не более, чем все остальные. При чем строилтели бываают разные. Бывает, что дом не успел построиться уже упал.

Во-во - все чувственное - убрать! Технократ.

Вы когда строили самолеты какими чувствами руководствовались?

Так чтобы всю страну разворовать? - Только во время войны!

Моё у меня пока есть.

Из-за несовершенства, как и 10 заповедей.

10 заповедей несовершенны? Почему?

Бл... Вы хотя бы удосужьтесь с определением права разобраться для начала.

У вас есть права делать такие предложкения?

 

[Hyvan]

10 заповедей несовершенны? Почему?

Противоречат основным инстинктам.

 

[Гаврош*]

Общеизвестная история возникновения и развития морали и права.

Мораль и право, это надстройка, которая всецело зависит от конкретного общественного строя в обществе, от базиса.
Есть буржуазная мораль и право, есть пролетарская мораль и право.
В первобытно-общинном строе ***** своего врага и съесть его печень считалось геройством. В рабовладельческом строе продать или ***** своего раба, а в феодальном продать или поменять на собак своего подданного не считалось аморальным.

 

[Hyvan]

Есть буржуазная мораль и право, есть пролетарская мораль и право.

А какая мораль будет, когда все будут капиталисты, а пролетариев не будет?

 

[martyshkin]

Я такого не говорил и не скажу.
Диктатура пролетариата, это власть, которая успешно выполняла свою функцию до прихода хрущёвцев и убийства Сталина.

Развал СССР начался после 20 Съезда КПСС в 1956 году.

Хрен его знает, чего там было...
А шо там было на том съезде? Это ж был съезд всё тех же представителей пролетариата, или чего?

Развивайся СССР сталинским курсом, оговоренным в работе И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", к 90-м годам прошлого века ВПК ничего бы не стоил для советского народа, а продукция широкого потребления стоила бы копейки и была бы в достаточных количествах. Просто надо уметь думать, что происходит с ценами при ежегодном, плановом их снижении и при условии, что орудия труда, выпускаемые тяжёлой и обрабатывающей промышленностью СССР не продавались, а передавались в эксплуатацию в Народном хозяйстве без цены. Это я говорю в надежде, что читатель знает Социалистический способ производства, оговоренный классиками.

И не нашлось никого, кому был бы интересен сталинский курс, и никто его не продолжил? Никого на всю огромную страну? Так вот вся страна хором сдала позиции новому курсу?

Подчёркиваю уж в который раз. Полная роботизация - крах капитализма.

А что потом? Как вы это видите?

При капитализме роботизация может внедряться в некоторых областях промышленности, а в некоторых опускаться на уровень ручного труда.

НУ тогда вам еще раз подчеркивают, что если производитель не будет роботизироваться, то он проиграет в конкурентной борьбе. Потому он вынужден роботизироваться и никакого отката к ручному труду поэтому быть не может. Это не моя версия, а обозревателей этой темы.

Смотрите формулу простого воспроизводства капитала. Нет живого, человеческого труда в производстве, а есть только прошлый труд, значит нет выпускаемой промышленностью стоимости и нет прибыли капиталисту. Без прибыли капитал умирает потому, что капитал без прибыли существовать не может.

Объясните еще раз, что здесь вы понимаете под стоимостью?
Потому что попадая на рынок, в магазин, товар имеет свою стоимость независимо от того, кем он произведен - машиной, или человеком.
Вот бензин - нефть дорогая, бензин дорожает. Нефть упала, а бензин всёравно дорожает. Почему не может быть так же с любым другим товаром?

Продукция, выпущенная заводом-роботом не будет обладать себестоимостью и стоимостью. Себестоимость считается по количеству вложенного человеческого труда в изделие. А если нет в изделии вложенного человеческого труда, нет себестоимости и стоимости изделия.

А количество вложенных в производство денег на покупку материала, оплату электричества, аренды места в себестоимость входит?

А какой смысл в бесплатной раздаче денег населению?

Раньше наверное было никакого. А сейчас благодаря роботизации всё больше людей будут оказываться на улице и без возможности зарабатывать. Поэтому смысл раздачи денег в сохранении стабильности.

Это ведь тоже самое, что бесплатно отдавать товары людям. При таких условиях лучше отменить деньги, как не нужный атрибут экономических отношений. Закрыть банки, освободить громадную армию бухучёта и экономистов.

Может так и будет потом.

Это ведь коммунизм.

Кругом роботы и всеравно каждому по труду?

Но это бесприбыльное производство.
Капиталист купил орудия труда(станки, оборудование, роботы...). В стоимости товара будут только эти затраты.За сколько купил орудия труда, за столько и продаёт свой товар.

А накинуть сверху цену он может? Скажем, потратился на производство пачки товара 100 единиц денег. И продавать будет за 100? Нахуа? Почему бы ему не накинуть еще 50 единиц сверху и не продавать за 150?

Здесь нет живого труда людей. Нет прибыли!!! Какой смысл капиталисту в таком производстве????!!!!!!!

А какой смысл капиталисту что-то производить на склад, не продавая?

Уважаемый Мартышкин.
"Политическая экономия", это математика. Себестоимость продукции капиталистического производства рассчитывается точно по форуле, где есть затраты(прошлый труд) и вновь добавленная стоимость(живой труд).
Без живого, наёмного труда, заменённого роботами, без добавленной стоимости, себестоимость будет отражать только затраты(прошлый труд).
Такое производство не есть капиталистическое.
Вывод сделайте сами.

Владелец фармакомпании поднял цену на препарат для ВИЧ-больных на 5500 процентов

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Выводы о формировании конечной цены и денег, полученных владельцем, делайте сами.

А Вы знаете. Возможно Вы и правы.
Взбесившийся мелкий буржуа будет пострашнее революционного пролетариата и оперативнее проведёт госпереворот. Вот только что он предложит людям взамен капитализму, какие лозунги и программу на будущее?
Надо подумать над Вашим предложением.

Этоне мое предложение, это новости.

Приведите пример из новостей, где видно, что рабочий класс что-то имеет против класса буржуазии, тогда возможно все вопросы будут сняты.

Противоречат основным инстинктам.

Популизм не противоречит.

А какая мораль будет, когда все будут капиталисты, а пролетариев не будет?

Монопольная.

 

[Марк Зобов]

Я доверяю такой картине мира: где-то там еще в пещерах, если не раньше, люди начали ощущать привязанности, или поняли, что чем больше их группа, тем больше шансов выстоять против других групп... отсюда они вывели закономерность - ******* своих в некоторых случаях невыгодно. Или в некоторых моментах невыгодно ******* будущих рабов. И это было задолго до сказки о Моисее..

Потом вспоминаем щенков, человеческих детей... они лезут куда торлько можно. Приходится ограничивать их перемещение, их действия, навязывая своюб волю. Этой же волей потом дарится часть отобранного пространства, свободы действий. Так получаются права.

Каждый имеет право на свою картину мира
А также Вы можете внести свой неоценимый вклад в теорию права, пишите книги, Вас начнут цитировать и я в том числе

А пока что все выглядит весьма плюралистично, начиная с определения понятия "право" https://ru.wikipedia.org/wiki/Право

Спойлер: Право

Представления о праве и понятия права

Основная статья: Правопонимание

В многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений[6], единого мнения на счёт общепризнанного определения права не существует и в современной науке[7][8].

В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывалось:
Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем, вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остаётся одной из нерешённых в науке проблем[9].

В Большой советской энциклопедии было представлено классическое для марксистско-ленинского правоведения определение (нормативно-позитивистская позиция):
Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия[10].

Либертарно-юридическая концепция:
Право — это единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости[11].
Вместе с тем, определение праву можно дать при помощи формально-юридического метода, посредством перечисления в совокупности всех его основных признаков.
Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный, представляющий определённую правовую школу, их представления позволяют наиболее полно раскрыть сущность права.

Чтобы систематизировать представления различных учёных о существе права (правопонимание разных учёных), составляются классификации правопониманий и понятий, при этом последние создаются в рамках этих правопониманий.

Большая часть этих классификаций заключается в делении правопонимания на позитивистское и философско-правовое. В. А. Четвернин называет их как потестарное и непотестарное[12], О. Э. Лейст как правопонимание нормативистской и нравственной школы права[13], В. С. Нерсесянц как легистское и юридическое правопонимание[14].

Позитивистское правопонимание[править | править вики-текст]
Для позитивистов правом являются принудительные нормы, которые устанавливаются властью, имеющей возможность обеспечить их выполнение. Именно принудительность этих норм, а не их особое содержание является сущностным признаком права по мнению позитивистов[15][16].

С позиции позитивистов, право — это система формально-определённых, установленных либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения.

Так, например, Марксистская школа говорит о возведённой в закон воле господствующего класса и вместе с тем о совокупности правовых норм. Согласно данному подходу право представляет собой продукт деятельности государства, устанавливаемый государственной властью и охраняемый силой государственного принуждения, право и закон (точнее, право и его источник, форма) для позитивистов по сути одно и то же[17].

Томас Гоббс, английский учёный Эпохи Просвещения
С точки зрения позитивистов властная принудительность является единственной отличительной особенностью права[18]. Показательным тут является высказывание Томаса Гоббса: «Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена»[19]. Подобные представления в XIX веке развивали Д. Остин[20][21], Ш. Амос (en)[22], Г. Ф. Шершеневич[23].

Правопонимание философско-правовых школ

Для философско-правовых школ право обладает самостоятельной сущностью.
Соответственно, о социальной норме (например, содержащейся в законе) можно сказать, что данная норма является правовой или неправовой в зависимости от её соответствия принципам права.

Аристотеля часто называют отцом естественного права
В естественно-правовых учениях неправовыми являются те нормы, которые противоречат надпозитивным, естественным правам человека[24]. В российской либертарно-юридической школе (Нерсесянц В. С., Четвернин В. А.) неправовыми принято считать те нормы, которые нарушают принцип формального равенства — равенства всех людей в правосубъектности.

Школами, следующими философско-правовому правопониманию, право рассматривается как форма общественного сознания[25].
Для таких правовых школ характерна та или иная версия различия права и закона (права и формы, источника права). При этом под правом имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола власти.

Учитывая, что права человека признаны большинством современных правовых систем, можно говорить о преобладании философско-правового подхода в официальных представлениях о природе права.
В свете доктрины натуралистической юриспруденции, предложенной украинским учёным-правоведом А. Н. Костенко, право — это природные законы социальной жизни людей, воплощённые в законодательстве и правовой культуре людей. Чем полнее эти законы воплощены в законодательстве и правовой культуре людей в данном обществе, тем совершеннее право данного общества[26]. Основываясь на идее социального натурализма, учёный развивает социально-натуралистическую доктрину правопонимания. В соответствии с этой доктриной если законодательство и правовая культура людей не отражают надлежащим образом природные законы общественной жизни людей, то имеет место псевдоправо. Одной из форм псевдоправа является так называемый правовой волюнтаризм. Как показывает исторический опыт, средством противодействия правовому волюнтаризму является натуралистическая юриспруденция, в частности, идеология природного (естественного) права. Право определяет правопорядок в обществе: если имеет место псевдоправо, то есть правовой волюнтаризм, то соответственно в обществе будет иметь место и псевдоправовой порядок (например, при тоталитаризме).

В рамках философско-правовых правопониманий среди прочих существуют естественно-правовой и либертарно-юридический подходы.

Естественно-правовая школа

С точки зрения естественно-правового подхода, помимо права, создаваемого государством, существует ещё некое «естественное право», имеющее бо́льшую силу, чем позитивное[27]. Под ним понимаются представления о справедливости и общем благе, в частности — это право на жизнь, на свободу, собственность, равенство и т. д. Признаётся, что такое право существовало всегда[источник не указан 1311 дней].

Либертарно-юридическая школа

Разработчиком либертарно-юридического подхода является академик РАН В. С. Нерсесянц[11]. Согласно данному подходу под правом понимается нормативное выражение принципа формального равенства, который, в свою очередь, включает единство трёх компонентов: равной для всех нормы и меры, свободы и справедливости. Современным оригинальным разработчиком либертарно-юридической теории является профессор Высшей школы экономики В. А. Четвернин[12].

А.
Просвещение это не развитие?

Может, все назвать каким-то одним словом, зачем их столько разных?

Почему остановились и занялись другими делами, если производить детей это счастье?
И как с детьми было у Сковороды?

Для Сковороды счастьем была его самореализация, для меня - моя. Счастливы ли Вы - не знаю.

Что значит неформализованный?

Не написанный формально-логическим языком.

А счего это все ленивые? Вы тоже?

Очень лень отписывать на всякую ...

Вы когда строили самолеты какими чувствами руководствовались?

Высокими

Моё у меня пока есть.

Вы же не в Украине живете

10 заповедей несовершенны? Почему?

так получилось у разработчиков

У вас есть права делать такие предложкения?

Любые предложения, пользуясь правами человека

 

[Hyvan]

Каждый имеет право на свою картину мира
А также Вы можете внести свой неоценимый вклад в теорию права, пишите книги, Вас начнут цитировать и я в том числе

А пока что все выглядит весьма плюралистично, начиная с определения понятия "право" https://ru.wikipedia.org/wiki/Право

Спойлер: Право

Представления о праве и понятия права

Основная статья: Правопонимание

В многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений[6], единого мнения на счёт общепризнанного определения права не существует и в современной науке[7][8].

В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывалось:
Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем, вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остаётся одной из нерешённых в науке проблем[9].

В Большой советской энциклопедии было представлено классическое для марксистско-ленинского правоведения определение (нормативно-позитивистская позиция):
Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия[10].

Либертарно-юридическая концепция:
Право — это единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости[11].
Вместе с тем, определение праву можно дать при помощи формально-юридического метода, посредством перечисления в совокупности всех его основных признаков.
Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный, представляющий определённую правовую школу, их представления позволяют наиболее полно раскрыть сущность права.

Чтобы систематизировать представления различных учёных о существе права (правопонимание разных учёных), составляются классификации правопониманий и понятий, при этом последние создаются в рамках этих правопониманий.

Большая часть этих классификаций заключается в делении правопонимания на позитивистское и философско-правовое. В. А. Четвернин называет их как потестарное и непотестарное[12], О. Э. Лейст как правопонимание нормативистской и нравственной школы права[13], В. С. Нерсесянц как легистское и юридическое правопонимание[14].

Позитивистское правопонимание[править | править вики-текст]
Для позитивистов правом являются принудительные нормы, которые устанавливаются властью, имеющей возможность обеспечить их выполнение. Именно принудительность этих норм, а не их особое содержание является сущностным признаком права по мнению позитивистов[15][16].

С позиции позитивистов, право — это система формально-определённых, установленных либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения.

Так, например, Марксистская школа говорит о возведённой в закон воле господствующего класса и вместе с тем о совокупности правовых норм. Согласно данному подходу право представляет собой продукт деятельности государства, устанавливаемый государственной властью и охраняемый силой государственного принуждения, право и закон (точнее, право и его источник, форма) для позитивистов по сути одно и то же[17].

Томас Гоббс, английский учёный Эпохи Просвещения
С точки зрения позитивистов властная принудительность является единственной отличительной особенностью права[18]. Показательным тут является высказывание Томаса Гоббса: «Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена»[19]. Подобные представления в XIX веке развивали Д. Остин[20][21], Ш. Амос (en)[22], Г. Ф. Шершеневич[23].

Правопонимание философско-правовых школ

Для философско-правовых школ право обладает самостоятельной сущностью.
Соответственно, о социальной норме (например, содержащейся в законе) можно сказать, что данная норма является правовой или неправовой в зависимости от её соответствия принципам права.

Аристотеля часто называют отцом естественного права
В естественно-правовых учениях неправовыми являются те нормы, которые противоречат надпозитивным, естественным правам человека[24]. В российской либертарно-юридической школе (Нерсесянц В. С., Четвернин В. А.) неправовыми принято считать те нормы, которые нарушают принцип формального равенства — равенства всех людей в правосубъектности.

Школами, следующими философско-правовому правопониманию, право рассматривается как форма общественного сознания[25].
Для таких правовых школ характерна та или иная версия различия права и закона (права и формы, источника права). При этом под правом имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола власти.

Учитывая, что права человека признаны большинством современных правовых систем, можно говорить о преобладании философско-правового подхода в официальных представлениях о природе права.
В свете доктрины натуралистической юриспруденции, предложенной украинским учёным-правоведом А. Н. Костенко, право — это природные законы социальной жизни людей, воплощённые в законодательстве и правовой культуре людей. Чем полнее эти законы воплощены в законодательстве и правовой культуре людей в данном обществе, тем совершеннее право данного общества[26]. Основываясь на идее социального натурализма, учёный развивает социально-натуралистическую доктрину правопонимания. В соответствии с этой доктриной если законодательство и правовая культура людей не отражают надлежащим образом природные законы общественной жизни людей, то имеет место псевдоправо. Одной из форм псевдоправа является так называемый правовой волюнтаризм. Как показывает исторический опыт, средством противодействия правовому волюнтаризму является натуралистическая юриспруденция, в частности, идеология природного (естественного) права. Право определяет правопорядок в обществе: если имеет место псевдоправо, то есть правовой волюнтаризм, то соответственно в обществе будет иметь место и псевдоправовой порядок (например, при тоталитаризме).

В рамках философско-правовых правопониманий среди прочих существуют естественно-правовой и либертарно-юридический подходы.

Естественно-правовая школа

С точки зрения естественно-правового подхода, помимо права, создаваемого государством, существует ещё некое «естественное право», имеющее бо́льшую силу, чем позитивное[27]. Под ним понимаются представления о справедливости и общем благе, в частности — это право на жизнь, на свободу, собственность, равенство и т. д. Признаётся, что такое право существовало всегда[источник не указан 1311 дней].

Либертарно-юридическая школа

Разработчиком либертарно-юридического подхода является академик РАН В. С. Нерсесянц[11]. Согласно данному подходу под правом понимается нормативное выражение принципа формального равенства, который, в свою очередь, включает единство трёх компонентов: равной для всех нормы и меры, свободы и справедливости. Современным оригинальным разработчиком либертарно-юридической теории является профессор Высшей школы экономики В. А. Четвернин[12].

Может, все назвать каким-то одним словом, зачем их столько разных?

Для Сковороды счастьем была его самореализация, для меня - моя. Счастливы ли Вы - не знаю.

Не написанный формально-логическим языком.

Очень лень отписывать на всякую ...

Высокими

Вы же не в Украине живете

так получилось у разработчиков

Любые предложения, пользуясь правами человека

А давайте попинаем. Всё же веселее. Я пнул. Ваша очередь.

 

[martyshkin]

Каждый имеет право на свою картину мира

В какой момент оно у каждого появляется? В каком возрасте уже позволено начинать иметь свою картину мира?

А также Вы можете внести свой неоценимый вклад в теорию права, пишите книги, Вас начнут цитировать и я в том числе

Вариант...

В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывалось:
Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем, вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остаётся одной из нерешённых в науке проблем[9].

Договор... Мы договорилсиь, что у вас есть таке-то права, у меня такие-то... Другими словами ограничили свои естественные права в пользу правил общежития.
В ходе еволюции общества вырабатываются на разных территориях, в разных условиях разные нормы поведения и естественно навязываются новым членам этих обществ, включая и начиная с детей, а так же нововступивших в общество. Сейчас видно борьбу норм на примере конфликта культур и норм жизни европейцев и беженцев. Или украинцев и россиян. В конфликте украинцев и россиян заложены еще и экономические разногласия, но и культурные тоже.
Короче вы считаете, что правами наделяют, а я считаю, что права ограничивают. Бывает добровольно сам себя ограничиваешь, бывает, тебя ограничивают.

Может, все назвать каким-то одним словом, зачем их столько разных?

Все синонимы имеют право быть использоваными...

В Большой советской энциклопедии было представлено классическое для марксистско-ленинского правоведения определение (нормативно-позитивистская позиция):
Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия[10].

Тоже самое. С уточнением - договариваемся всётаки не мы, а за нас. Если нету ресурса бороться за сови естественные права, как этот российский художник, который палил двери...

В свете доктрины натуралистической юриспруденции, предложенной украинским учёным-правоведом А. Н. Костенко, право — это природные законы социальной жизни людей, воплощённые в законодательстве и правовой культуре людей.

Это уже ближе, только сужено к социальной жизни. Право есть у каждого на всё. Токо у поступков есть следствия, потому для себя же лучше делать не всё, а то, что не приведет к еще большим ограничениям, чем если себя не ограничивать.

Для Сковороды счастьем была его самореализация, для меня - моя. Счастливы ли Вы - не знаю.

По всякому бывает.
Для Фреско счастье в его самореализации?

Очень лень отписывать на всякую ...

Поезд быстрый только во время быстрой езды. Стоя на пероне он не быстрый. Так и с людьми, они не постоянно ленивы. Речь об основной массе людей.

Высокими

У Фреско тоже есть пр космос...
Вопщем вы щас на позиции "если на коробке не написано "телевизор", значит в коробке телевизора нет. А если написано, значит там телевизор. Даже если там нет телевизора. ТАк же вы с ФРеско и упоминаниями им счастья в тектсах. Похоже?

Вы же не в Украине живете

Вы не в Полтаве живете, но хотите народовластия и Полтаве, да?

так получилось у разработчиков

Всмысли они лоханулись? И надо продолжать пользоваться косячной разработкой?
Вы бы пользовались для полетов нелетающими самолетами? Думаю нет. Зачем тогда пользоваться неполучившымися заветами?

Любые предложения, пользуясь правами человека

Где это записано про любые предложения, в каком законе? Можно цитату?

 

[Марк Зобов]

А давайте попинаем. Всё же веселее. Я пнул. Ваша очередь.

Попытался, нога вязнет

 

[martyshkin]

Попытался, нога вязнет

Надо было подождать, пока затвердеет...

 

[Hyvan]

Попытался, нога вязнет

А я камень пнул. А вы что?

 

[Марк Зобов]

В какой момент оно у каждого появляется? В каком возрасте уже позволено начинать иметь свою картину мира?

Хто зна

Вариант...

Договор... Мы договорилсиь, что у вас есть таке-то права, у меня такие-то... Другими словами ограничили свои естественные права в пользу правил общежития.
В ходе еволюции общества вырабатываются на разных территориях, в разных условиях разные нормы поведения и естественно навязываются новым членам этих обществ, включая и начиная с детей, а так же нововступивших в общество. Сейчас видно борьбу норм на примере конфликта культур и норм жизни европейцев и беженцев. Или украинцев и россиян. В конфликте украинцев и россиян заложены еще и экономические разногласия, но и культурные тоже.
Короче вы считаете, что правами наделяют, а я считаю, что права ограничивают. Бывает добровольно сам себя ограничиваешь, бывает, тебя ограничивают.

Нормы поведения делятся на нормы морали и на нормы права.
10 Библейских заповедей - это нормы права?

Все синонимы имеют право быть использоваными...

Просвещение и развитие - синонимы?

Тоже самое. С уточнением - договариваемся всётаки не мы, а за нас. Если нету ресурса бороться за сови естественные права, как этот российский художник, который палил двери...

Это уже ближе, только сужено к социальной жизни. Право есть у каждого на всё. Токо у поступков есть следствия, потому для себя же лучше делать не всё, а то, что не приведет к еще большим ограничениям, чем если себя не ограничивать.

Ну и что такое право? Разобрались?

По всякому бывает.
Для Фреско счастье в его самореализации?

Это его спросите про его счастье.

Вы не в Полтаве живете, но хотите народовластия и Полтаве, да?

Ваше "моё" - в Украине?

Всмысли они лоханулись? И надо продолжать пользоваться косячной разработкой?
Вы бы пользовались для полетов нелетающими самолетами? Думаю нет. Зачем тогда пользоваться неполучившымися заветами?

спросите тех, кто пользуется.

Где это записано про любые предложения, в каком законе? Можно цитату?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

А я камень пнул. А вы что?

Попытался Вас

 

[Hyvan]

Просвещение и развитие - синонимы?

Синонимы- это слова близкие по значению.

 

[нeвдаха]

Именно так. Но это будет ещё одно противоречие между развивающимися производительными силами и производственными отношениями(капиталом).

Грызут меня сомнения на этот счет. Подумаю по свободе.

 

[Hyvan]

Попытался Вас

Промазали, и влезли...

Грызут меня сомнения на этот счет.Подумаю по свободе.

А что там думать? Противоречия создали люди, они же в состоянии их устранить.

 

[martyshkin]

Нормы поведения делятся на нормы морали и на нормы права.

Сами по себе они не делятся, их делят субъекты своими субъективными взглядами.
Для кого-то нормы поведения делятся на хочу-не хочу. Или можно, нельзя.

10 Библейских заповедей - это нормы права?

Это уже кто как себе надумает. Кому это сказки древних народов...
Помните камень и надпись на нем "на лево пойдешь, коня потеряешь, направо пойдешь еще там что-то, а прямо пойдешь еще там что-то"? Вот можно договориться и верить в эти надписи каждый раз, когда встречается на пути камень.
Тут надо дописать: пнешь - можно вляпаться.

Просвещение и развитие - синонимы?

Наверное это близкие по смыслу слова. Если их употреблять касательно личности, или общества. Развитие технологий конечно же не просвещение технологий.

Ну и что такое право? Разобрались?

Разобрался. Смотря что имеется ввиду под этим словом.
Изначально право это всё то, что физически и психически может делать личность, независимо от общества. Потом это всё вгоняется в рамки и подменяется другим понятием права. Под правом начинает пониматься всё, что разрешено.

Это его спросите про его счастье.

Я по нем вижу. На несчастного не похож, массу раз за свою жизнь реализовывал себя в совершенно разных ситуациях Еще больше счастья ему добавит реализация пректа...

Ваше "моё" - в Украине?

А зачем себя ограничивать?
Так в Полтаве тоже ваше?

спросите тех, кто пользуется.

Так ими же пользуются, когда пишут декларации прав человека, нет? А эти декларации уже используются при написании местных законов. А законы нужно соблюдать...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

А где там про право предлагать всё, что вздумается? Где там указано на свободу предложений?