Власть - народу!

[Марк Зобов]

Вишенка на торте понимания.

Вы полагаете, что Гаврош не понимает меня и не понимает, что Маркс сморозил х...ню?

 

[Elena74]

Декларации министров Гройсмана: доходы, машины и квартиры членов нового Кабмина:

Среди тех кто обнародовали декларации за 2015-й, у 12 доход упал за год, а четверым удалось улучшить свое финансовое положение. Теперь в Кабмине всего два миллионера: "старая гвардия" Павел Петренко и Арсен Аваков, но уже скоро к ним может присоединиться и Остап Семерак, который в 2014-м декларировал 4 млн дохода. Напомним, что у нового главы Кабмина Владимира Гройсмана тоже есть "миллиончик" (а точнее 1,48 млн грн, которые он задекларировал в 2015-м) и верная компания в правительстве (трое коллег "винницкой диаспоры" — Андрей Рева, Владимир Кистион, Александр Саенко).

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[martyshkin]

Вы полагаете, что Гаврош не понимает меня и не понимает, что Маркс сморозил х...ню?

Мож конечно вы развлекаетесь...

 

[нeвдаха]

Определение не их, а понимание - их https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитал

Для них капитал - ресурс, вещь



В отличие от дерганого Маркса, для которого в одном предложении капитал - не вещь, а отношение , а в следующем - капитал уже средства производства - ресурс





Повторяю по существу.
Это ваше

Хай себе приумножает, знать, квалифицированная рабочая сила сама не равна нулю, как капитал, иначе бы все обнуляла, как это умеет делать Кернес

Прочитайте еще раз внимательно

Уважаемые господа-товарищи! Хватит ломать копья над определением термина "капитал". Любую вещь, если ее рассматривать в себе - без соотнесения с окружающим миром - можно рассматривать с разных сторон. Гвоздь, как просто предмет, есть: и геометрическая фигура, и кусок металла, и стержень с заостренным концом и плоской шляпкой, и масса тела и т.д и т.п. И каждый будет прав, утверждая свое. Гвоздь же станет гвоздем, лишь когда его загонят молотком в доску или когда это подразумевать - держать в голове.
Предлагаю слово КАПИТАЛ не употреблять, а применять понятие КАПИТАЛИЗМ, которое обозначает определенную общественно-экономическую формацию, основанную на частной собственности на средства производства.

 

[Hyvan]

Вы словно и не в Украине живете. Откуда такая детская наивность?

Законным путем в украинский законодательный орган могут пройти только воры плюс несколько тех, чьими именами в начальной части списка прикрывают срамоту - такие у нас законы!

Известная мантра диванных "борцов" за "светлое будущее" Украины.

Определение не их, а понимание - их https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитал

Для них капитал - ресурс, вещь

А вера, доверие, обещания, по вашим англо-саксонским определениям, тоже ресурс, и вещь? Нет? А ведь эти понятия тоже становятся капиталом и дают прибыль при вложении их в предприятие.

В отличие от дерганого Маркса, для которого в одном предложении капитал - не вещь, а отношение , а в следующем - капитал уже средства производства - ресурс

Я же определил, что капитал- это ВСЁ, что вкладывается в предприятие. Так что Гаврош недалек от истины. А ошибка его в том, что он отделяет капитал от предприятия, как нечто существующее само по себе. Оттуда и путаница.

Шо, опять за своё!!!!!

Марк Иванович!
Идите кушать борщ с чесноком и выпейте рюмку водки. Больше мне нечего сказать.

Гаврош, не ругайте Зобова. Он тоже, как и вы, не понимает, что такое капитал.

Вы полагаете, что Гаврош не понимает меня и не понимает, что Маркс сморозил х...ню?

Маркс ничего такого не сморозил. Он, просто, рассматривал капитал, лишь, в трех его, частных проявлениях, в виде производственного, торгового, и банковского капитала. Но, при этом, он почему-то не рассматривал "рабочую силу", как разновидность капитала, а выделил её, в нечто обособленное, имеющее какие-то, чуть ли не мистические свойства, что, типа, исключительно она, сама по себе, создает то, что Маркс назвал "прибавочная стоимость". И из этих посылок выстроил свою людоедскую теорию "классовой борьбы", которая заразила неокрепшие умы людей типа Гавроша.

Уважаемые господа-товарищи! Хватит ломать копья над определением термина "капитал". Любую вещь, если ее рассматривать в себе - без соотнесения с окружающим миром - можно рассматривать с разных сторон. Гвоздь, как просто предмет, есть: и геометрическая фигура, и кусок металла, и стержень с заостренным концом и плоской шляпкой, и масса тела и т.д и т.п. И каждый будет прав, утверждая свое. Гвоздь же станет гвоздем, лишь когда его загонят молотком в доску или когда это подразумевать - держать в голове.
Предлагаю слово КАПИТАЛ не употреблять, а применять понятие КАПИТАЛИЗМ, которое обозначает определенную общественно-экономическую формацию, основанную на частной собственности на средства производства.

Приятно, когда человек, умеет мыслить, без цитат и ссылок.
Но, длбавлю от себя, что на той же самой основе можно построить и другую общественно-экономическую формацию. О чем я, безуспешно, пытаюсь втолковать господам- товарищам.

 

[Марк Зобов]

Уважаемые господа-товарищи! Хватит ломать копья над определением термина "капитал". Любую вещь, если ее рассматривать в себе - без соотнесения с окружающим миром - можно рассматривать с разных сторон. Гвоздь, как просто предмет, есть: и геометрическая фигура, и кусок металла, и стержень с заостренным концом и плоской шляпкой, и масса тела и т.д и т.п. И каждый будет прав, утверждая свое. Гвоздь же станет гвоздем, лишь когда его загонят молотком в доску или когда это подразумевать - держать в голове.
Предлагаю слово КАПИТАЛ не употреблять, а применять понятие КАПИТАЛИЗМ, которое обозначает определенную общественно-экономическую формацию, основанную на частной собственности на средства производства.

Ага, есть слово - есть проблема, нет слова - нет проблемы.

И как покупать гвозди в магазине? - Продайте мне то, что станет гвоздем, когда я его загоню в доску?

Известная мантра диванных "борцов" за "светлое будущее" Украины.

Диванный - Вы! А я прошел практически все избирательные кампании, начиная с 1989 года.
Вот тут ветераны харьковской демократии трындят на эту тему

А вера, доверие, обещания, по вашим англо-саксонским определениям, тоже ресурс, и вещь? Нет? А ведь эти понятия тоже становятся капиталом и дают прибыль при вложении их в предприятие.

Мысль интересная - капитализация веры, доверия ... На выборах это работает

Я же определил, что капитал- это ВСЁ, что вкладывается в предприятие. Так что Гаврош недалек от истины. А ошибка его в том, что он отделяет капитал от предприятия, как нечто существующее само по себе. Оттуда и путаница.

Гаврош недалек от истины?
А истина - где?

Гаврош, не ругайте Зобова. Он тоже, как и вы, не понимает, что такое капитал.

А кто понимает?

 

[martyshkin]

Возможно именно в этом споре рождается то понятие капитала, которое станет классическим и всеобъемлющим!

Гвоздь делается гвоздем изначально, как и ***********. Есть гвоздь использованный, есть неиспользованый. А деньги стают зарплатой, взяткой, средством обмена, мусором, как вышедшие из хода купоны, товаром в зависимости от ситуации, от условий их использования.

 

[нeвдаха]

Гвоздь делается гвоздем изначально, как и ***********. Есть гвоздь использованный, есть неиспользованый.

Делается то он как гвоздь - как гвоздь потенциальный, но действительным гвоздем он становится лишь тогда, когда он будет служить своему предназначению - когда им, например, прибьют доску в заборе. А до того гвоздем можно делать что угодно - можно машину соседу поцарапать, чтобы не ставил под окном. Так и с ******ом: в момент предохранения он есть действительным презервативом, а до того, после - можно красить, надувать шары и продавать, или что-то другое делать - натягивать на бутыль, чтобы углекислый газ выходил при брожении...
Так и с капиталом как вещью.

А деньги стают зарплатой, взяткой, средством обмена, мусором, как вышедшие из хода купоны, товаром в зависимости от ситуации, от условий их использования.

Полностью соглашаюсь. Можно добавить, что деньги могут быть и моментом в движении капитала.
Это мое личное мнение.

 

[martyshkin]

Делается то он как гвоздь - как гвоздь потенциальный, но действительным гвоздем он становится лишь тогда, когда он будет служить своему предназначению - когда им, например, прибьют доску в заборе. А до того гвоздем можно делать что угодно - можно машину соседу поцарапать, чтобы не ставил под окном. Так и с ******ом: в момент предохранения он есть действительным презервативом, а до того, после - можно красить, надувать шары и продавать, или что-то другое делать - натягивать на бутыль, чтобы углекислый газ выходил при брожении...
Так и с капиталом как вещью.

Тут я полностью на стороне гвоздя. Гвоздь он и в Африке гвоздь, как не используй. И он тоже может быть капиталом, напрмер в производстве полочек.
Капиталом вообще может быть всё что угодно.

Маркс описал причину появления прибавочной стоимости - она появляется в момент производства работником продукции.
А если товар никому не нужен и его выбросили прямо со склада завода, какая прибавочная стоимость этого товара?

Какая прибавочная стоимость похода в магазин работника, когда его попросил об этом начальник? И это не входит в обязанности работника.
Или уборщице навязали еще и поливку цветов. Какая прибавочная стоимость поливки? Как и уборки.

Давление на рабтника тоже капитал? Или властей на граждан подорожанием, или некоторыми законами.



Большое народовлатие начинается с маленькой велопарковки.

 

[Гаврош*]

Так что Гаврош недалек от истины. А ошибка его в том, что он отделяет капитал от предприятия, как нечто существующее само по себе. Оттуда и путаница.

Читайте внимательнее мой пост №2051, где я для Вас и Марка Зобова пишу:

Что КАПИТАЛ, это средства производства, пущенные в ход - "превращённые в капитал", которые без движения - "сами по себе" капиталом не являются, как и золото или серебро без движения среди людей - сами по себе, не являются деньгами.

"КАПИТАЛ, это средства производства, пущенные в ход - "превращённые в капитал"", что это как не предприятие?
Где Вы здесь увидели, что я средства производства - капитал "отделяю от предприятия" и рассматриваю, "как существующие сами по себе".
Что й то Вы читаете не правильно моё высказывание. Наверное не учитываете запятых.

Гаврош, не ругайте Зобова. Он тоже, как и вы, не понимает, что такое капитал

Ну что Вы, уважаемый Hyvan.
Я не ругаю и не обижаюсь ни на Зобова, ни на Вас. Наоборот. Я рад, что вы есть и бросаете абсурдные идеи. Читатель постесняется такое писать, а ответ хотел бы прочесть на такие чудачества. Вот я и даю ответ аргументировано, просвещаю молодёжь.

Вот, к примеру, Ваш прекрасный пост:

Маркс ничего такого не сморозил. Он, просто, рассматривал капитал, лишь, в трех его, частных проявлениях, в виде производственного, торгового, и банковского капитала. Но, при этом, он почему-то не рассматривал "рабочую силу", как разновидность капитала, а выделил её, в нечто обособленное, имеющее какие-то, чуть ли не мистические свойства, что, типа, исключительно она, сама по себе, создает то, что Маркс назвал "прибавочная стоимость". И из этих посылок выстроил свою людоедскую теорию "классовой борьбы", которая заразила неокрепшие умы людей типа Гавроша.

Где Ваше высказывание:

"Маркс ничего такого не сморозил. Он, просто, рассматривал капитал, лишь, в трех его, частных проявлениях, в виде производственного, торгового, и банковского капитала" - совершенно справедливо, а вот это:

"Но, при этом, он почему-то не рассматривал "рабочую силу", как разновидность капитала, а выделил её, в нечто обособленное, имеющее какие-то, чуть ли не мистические свойства, что, типа, исключительно она, сама по себе, создает то, что Маркс назвал "прибавочная стоимость". И из этих посылок выстроил свою людоедскую теорию "классовой борьбы", которая заразила неокрепшие умы людей типа Гавроша",
где Вы называете РАБОЧУЮ СИЛУ - "капиталом" и предполагаете рабочему сдавать в аренду РАБОЧУЮ СИЛУ или отчуждать её покупателю по сносной цене.
Это же прекрасно. Согласны?
Мало кто сможет додуматься до такого, что рабочий может продать свою РАБОЧУЮ СИЛУ, свой "капитал" - капиталисту, а сам уехать по турпутёвке отдыхать.
Я Вам благодарен за такие посты.
Обратите внимание. Нас не мало читает форумчан. А это важно.

Тут я полностью на стороне гвоздя. Гвоздь он и в Африке гвоздь, как не используй. И он тоже может быть капиталом, напрмер в производстве полочек.
Капиталом вообще может быть всё что угодно.

Маркс описал причину появления прибавочной стоимости - она появляется в момент производства работником продукции.
А если товар никому не нужен и его выбросили прямо со склада завода, какая прибавочная стоимость этого товара?

Какая прибавочная стоимость похода в магазин работника, когда его попросил об этом начальник? И это не входит в обязанности работника.
Или уборщице навязали еще и поливку цветов. Какая прибавочная стоимость поливки? Как и уборки.

Давление на рабтника тоже капитал? Или властей на граждан подорожанием, или некоторыми законами.

Так и с капиталом как вещью.

Ну у Вас и полёт мысли с номерным!!!! Я даже немножко завидую.

 

[Hyvan]

Маркс описал причину появления прибавочной стоимости - она появляется в момент производства работником продукции.

А когда в лесу созревают ягоды грибы, когда корова приносит теленка, когда вы случайно находите золотой самородок и т.д. Прибавочную стоимость тоже даёт "рабочая сила"? А когда вы организуете предприятия по поиску сокровищ Флинта, или предпринимаете военные действия против обнаглевших соседей, или гадаете на кофейной гуще за деньги, или организовываете религиозный культ... Какую там "рабочая сила" приносит прибавочную стоимость?

где Вы называете РАБОЧУЮ СИЛУ - "капиталом" и предполагаете рабочему сдавать в аренду РАБОЧУЮ СИЛУ или отчуждать её покупателю по сносной цене.
Это же прекрасно. Согласны?
Мало кто сможет додуматься до такого, что рабочий может продать свою РАБОЧУЮ СИЛУ, свой "капитал" - капиталисту, а сам уехать по турпутёвке отдыхать.
Я Вам благодарен за такие посты.
Обратите внимание. Нас не мало читает форумчан. А это важно.

То есть вы полагаете, что нельзя превращать в капитал то, что невозможно отделить от человека? Но оргнизаторы религиозных культов занимаются этим тысячелетия, и вполне,успешно. Политики, рвущиеся к дележу общественной кормушке, очень эффективно используют, как капитал, доверие избирателей, экономя при этом средства на прямой подкуп и т.д. Вы же не будете отрицать очевидное? А очевидно то, что некоторые понятия, не отделимые от человека, при определенных условиях могут быть капиталом.

Диванный - Вы! А я прошел практически все избирательные кампании, начиная с 1989 года.
Вот тут ветераны харьковской демократии трындят на эту тему

Вы очень верно подметили,именно, трындят.

Мысль интересная - капитализация веры, доверия ... На выборах это работает

С вас причитается. За моё ноу-хау. Не забудьте, когда на выборы пойдете.

 

[нeвдаха]

Тут я полностью на стороне гвоздя. Гвоздь он и в Африке гвоздь, как не используй. И он тоже может быть капиталом, напрмер в производстве полочек.
Капиталом вообще может быть всё что угодно.

Уважаемый martyshkin, для Вас гвоздь всегда и везде гвоздь - как крепежное изделие. Он "гвоздь" у Вас в голове, это потому, что Вы обладаете знаниями.
Но, если в Африке гвоздь найдет, например, ********, впервые в жизни увидевший его, то для него это будет просто вещь, имеющая много свойств.
Да, гвоздь может быть и капиталом: я сколотил в людном месте при помощи гвоздей многоместный частный платный туалет, нанял обслугу, которая будет приносить мне прибыль.

 

[Hyvan]

Гаврош недалек от истины?
А истина - где?

У меня. Что непонятно?

А кто понимает?

Я понимаю. И Шестиапрельский уже понял. Вон, как лихо, с гвоздями расправляется. Не чета вам.

где Вы называете РАБОЧУЮ СИЛУ - "капиталом"

Уверен, что на вы, ни Марк Зобов, за всю жизнь не составили ни одной калькуляции производства какого-либо изделия на предприятии с наёмными сотрудниками, а слово "предприниматель" у вас стойко ассоциируется с торговцем на "Барабашово". Потому что если бы вы это делали, то знали бы, что заработная плата сотрудников относят на издержки предприятия, то есть капитальные расходы на производство. То есть, де-факто, рабочая сила расматривается как капитал. И так было всегда, в том числе и в СССР. Тем самым наемные сотрудники всегда были отстранены от распределения прибыли. А почему? Сами додумаетесь, или вам как Зобову разжевывать?

 

[Марк Зобов]

"Капита́л (от лат. capitalis — главный, доминирующий, основной[1][п. 1]) — совокупность имущества, используемого для получения прибыли[2]. Направление активов в сферу производства..."

Даже в этом определении, подумав, Вы должны понять, что КАПИТАЛ, это "ресурс, вещь", которая используется капиталистом в производстве для получения прибыли.
Если "ресурс" или "вещь" стоят неподвижно, принесут они прибыль капиталисту?
Нет, не принесут.

Зачем Вы обрезали цитируемое из ВИКИ?

Цитирую без обрезания:

Капита́л (от лат. capitalis — главный, доминирующий, основной[1][п. 1]) — совокупность имущества, используемого для получения прибыли[2]. Направление активов в сферу производства или оказания услуг с целью извлечения прибыли называют также капиталовложениями или инвестициями.

Как видим, используемый в производстве капитал называется инвестицией.

Еще раз повторяю определение капитала из английской энциклопедии, размещенное на стартовой странице темы:

Капитал - ресурсы, которые могут быть использованы в производстве товаров или оказании услуг.

Обращаю внимание на словосочетание "могут быть", которое говорит о потенциально возможном.

А уже используемый капитал - инвестиция.

По аналогии с властью: власть - потенция, управление - процесс, реализующий потенцию (власть).

И здесь: капитал - потенциал, инвестиция - движение капитала.

Где-то так мне видится.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Инвестиции

Инвести́ции (англ. Investments) — размещение капитала с целью получения прибыли[1][2]. Инвестиции являются неотъемлемой частью современной экономики. От кредитов инвестиции отличаются степенью риска для инвестора (кредитора) — кредит и проценты необходимо возвращать в оговорённые сроки независимо от прибыльности проекта, инвестиции (инвестированный капитал) возвращаются и приносят доход только в прибыльных проектах. Если проект убыточен — инвестиции могут быть утрачены полностью или частично.

Инвести́ции — денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта[3].

 

[Гаврош*]

Капитал - ресурсы, которые могут быть использованы в производстве товаров или оказании услуг.

Если Капитал - ресурсы, которые МОГУТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНЫ, значит КАПИТАЛ МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ и без этих РЕСУРСОВ.
Так, Марк Иванович?

Инвести́ции — денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта[3].

ИНВЕСТИЦИИ, это денежные пиявки, которых подсаживают инвесторы к телу каждого рабочего для того, чтобы высасывать из него жизненные силы.

То есть вы полагаете, что нельзя превращать в капитал то, что невозможно отделить от человека? Но оргнизаторы религиозных культов занимаются этим тысячелетия, и вполне,успешно.

Ну-у-у-у!!!!
Попы, это совсем другой разговор. У попов как бывает. Походил, помахал кадилом, заходит за иконостас, а там, на столе и *****, и закуска, да и денег прихожане нанесли на строительство дома.
Вот попик тяпнул стакан-другой водки, отделил "душу" от тела и летает в облаках, перемещается в пространстве.
А мы то с Вами говорим о простых смертных, а не о попах всех мастей.

 

[Hyvan]

А мы то с Вами говорим о простых смертных, а не о попах всех мастей.

А миллиарды верующих по всей планете- это не простые смертные? А попы- инопланетяне? И, церковь- это не бизнес?
То есть, все, что не вписывается в картину, намалёваную Марксом, по-вашему не существует?

Еще раз повторяю определение капитала из английской энциклопедии, размещенное на стартовой странице темы:

Интересные у вас заявления, прямо как у религиозных фанатов. Только вы- фанат английской энциклопедии, который свято убежден, что всё, что не совпадает, с тем что в ней написано, априори, неправильно. Вы догматик, господин Зобов, считающий, что зачем включать мозги, если в "святой" английской энциклопедии всё написано? Вы, часом, по ночам, на неё не молитесь?

Если Капитал - ресурсы, которые МОГУТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНЫ, значит КАПИТАЛ МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ и без этих РЕСУРСОВ.
Так, Марк Иванович?

Вы, наверное, знаете как получить парное коровье молоко без коровы и доярки?

ИНВЕСТИЦИИ, это денежные пиявки, которых подсаживают инвесторы к телу каждого рабочего для того, чтобы высасывать из него жизненные силы.

Согласно калькуляции, оплату наемного труда, относят на капитальные затраты предприятия, то есть, рабочая сила является капитальной инвестицией, образующая часть оборотного капитала предприятия.
Получается, что наемный работник- сам себе пиявка?

 

[martyshkin]

Уважаемый martyshkin, для Вас гвоздь всегда и везде гвоздь - как крепежное изделие. Он "гвоздь" у Вас в голове, это потому, что Вы обладаете знаниями.

Он гвоздь по сути и по факту изготовления из металла формы, которая является гвоздем. Именно эта форма и материал делают гвоздь гвоздем, а не его использование. Тут так.

А что такое зарплата? Это деньги, уплоченные за постоянну работу. Тоесть не любые деньги. Алименты не являются зарплатой и кредит.

Но, если в Африке гвоздь найдет, например, ********, впервые в жизни увидевший его, то для него это будет просто вещь, имеющая много свойств.

Допустим вы были зачаты несколько месяцев назад. Ваш отец является вашим отцом с самого зачатия, или только после прихода к вам знания, что он ваш отец? Речь про биологического отца.

Да, гвоздь может быть и капиталом: я сколотил в людном месте при помощи гвоздей многоместный частный платный туалет, нанял обслугу, которая будет приносить мне прибыль.

Вроде выше было, что капитал это то, что используется в производстве независимо от получения денежной прибыли. Прибылью может быть и просто новая конструкция в виде туалета. В этом случае капитал - гвозди, доски, умение и сама работа того, кто создает туалет.

Как в качестве денег может выступать любой их эквивалент - золото, бумага, электронные записи, так и прибылью может быть любая вещь, появляющаяся в виде ранее не наличиствующего.

А когда в лесу созревают ягоды грибы, когда корова приносит теленка, когда вы случайно находите золотой самородок и т.д. Прибавочную стоимость тоже даёт "рабочая сила"? А когда вы организуете предприятия по поиску сокровищ Флинта, или предпринимаете военные действия против обнаглевших соседей, или гадаете на кофейной гуще за деньги, или организовываете религиозный культ... Какую там "рабочая сила" приносит прибавочную стоимость?

Ну вообще всё шо вокруг это рабочая сила. Чья-то.
Когда созревают ягоды и грибы это рабочая сила их клеток.
Корову кормят, выпасают, водят к быку.
Чтобы случайно найти самородок нужно передвигаться в пространстве.
Организация предприятия и военных действий и культов тоже работа.
Всё, что появляется и чего небыло это прибыль. А прибавочная стоимость это уже из разряда субъективного и навязанного. Я там спрашивал - полив цветов уборщицей создает прибавочную стоимость? Эксплуатация ее рабочей силы то есть.

 

[Hyvan]

А прибавочная стоимость это уже из разряда субъективного и навязанного

И я, про то-же.

Я там спрашивал - полив цветов уборщицей создает прибавочную стоимость? Эксплуатация ее рабочей силы то есть.

А полив цветов дождём?
Короче. Выдвигаем новый лозунг.

Всю власть дождю и рабочим клеткам.

 

[martyshkin]

И я, про то-же.

А полив цветов дождём?
Короче. Выдвигаем новый лозунг.

Всю власть дождю и рабочим клеткам.

Это чистый капитализм. Раньше это было убедительно доказано.

Но только человек обладает абстрактным и просто разумом, и только человек способен дать каждому по потребностям, взяв у каждого по способностям!

 

[Hyvan]

Это чистый капитализм. Раньше это было убедительно доказано.

Но только человек обладает абстрактным и просто разумом, и только человек способен дать каждому по потребностям, взяв у каждого по способностям!

Когда-то я был в одном селе, вдали от большой дороги. Местные жители живут натуральным хозяйством, продавая излишки продуктов заезжим перекупщикам, которые завозят иногда соль, мыло, спички, сигареты и другие нехитрые товары цивилизации.
И вот закончились у меня сигареты, и приспичило газировки. А магазина в селе нет. Ну не ехать же из-за таких мелочей в райцентр. Жители подсказали, что на краю села мужик живет, ну и в хате, типа. магазин держит. Я пошел. Гляжу, в прихожей стоит старый диван, а на нём нехитрый товар разложен, ну и сигареты с газировкой есть. Думаю, ладно, какой-никакой, а всё ж магазин. Хозяин увидел меня и кричит:"Жинка, а ну быстро на стол горилку, закуски, холодец, окрошку...Дорогой гость пришел". Я отговариваюсь, типа, я по мелочи скупиться. А он- не хочу слушать, садись, успеешь скупиться. Сели, хорошо посидели. В конце я его и спрашиваю, а какую же тебе прибыль даёт твоя торговля. -Прибыль? Переспросил он удивленно. -А зачем мне прибыль? У меня всё есть. И хата, и в хате, и хозяйство- вон какое. А прибыль моя в том, чтобы люди заходили, да не забывали.
Я вышел из его хаты, и наблюдаю картину- на лугу недалеко от хаты валяется на боку конь, и лениво щиплет траву под своей ******.
Закурил я, и подумал- власти, коммунисты, капиталисты, демократы и прочие. Как далеки вы отсюда, и поймете ли вы это?