Власть - народу!

[Hyvan]

А желание вещи никого не интересует

Вещь может только объектом или средством воздействия человека, но не объектом власти. Вещь, также, может быть объектом собственности, но, никогда-субъектом. Вещь никогда не может стать субъектом власти, так как вещи не присущи желание и целеполагания. Только живое существо, которому присущи данные свойства может быть как субъектом, так и объектом власти.

Не убий, не укради... Золотое правило нравственности: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».
Часть этих благих пожеланий в УК записаны.
Как по мне, так есть реализованные вещи, например, они и другие до них существенно повлияли на нынешних людей. Не на всех , но на кого-то повлияли.

Потому что, ******** и захват собственности- это основные инстинкты человека. Понаблюдайте за поведением детей. Но в процессе развития под воздействием воспитания, образования, социализации человек вынужден учиться подавлять эти инстинкты для ассимиляции в социуме, в котором уже установлены некие правила морали и поведения, обусловленные уровнем развития социума. А получается это не у всех.

После разового пинка камня

Всё пинаем? Утренняя зарядка?

 

[Гаврош*]

Политика присутствует во всех сферах человеческой жизни, также как присутствует экономика, мораль, право ...

Кроме того, тот же Гаврош все время говорит о власти капитала, о том, что правит тот, кто владеет собственностью.

Марк Иванович.
Мы с Вами присутствуем в разделе "Политика" на Вашем форуме "Власть - народу".
Вы, открывая этот форум какую власть имели в виду?
Наверное политическую. Та к давайте и говорить о политической власти.

Известно, что ПОЛИТИКА, это борьба классов за ВЛАСТЬ В ОБЩЕСТВЕ.
Политическая борьба, это борьба за ВЛАСТЬ между группами людей в обществе, которые называются классами. Об этой проблеме и будем говорить.
Вы пишете:

Давайте, действительно говорить о владении-власти как над людьми, так и над собственностью, памятуя о том, что по словарному определению право собственности означает господство, власть над вещью.

Так говорите о политической власти, о праве собственности. Только не о праве собственности над вещью. Это не имеет отношения к политической власти.
А говорите о праве собственности на средства производства, что есть прямая составляющая политической власти. Собственность на средства производства, заводы, фабрики, это не вещи, как Ваш чемодан, а общественное отношение между людьми, политическая категория.
А свою власть над вещью, над своим чемоданом, который вне политики, обсудите на другом, не политическом форуме.
Договорились?

 

[Hyvan]

Известно, что ПОЛИТИКА, это борьба классов за ВЛАСТЬ В ОБЩЕСТВЕ.

В науке подобные определение называется- лемма, то есть предположение, допущение. Леммы служат вспомогательными определениями для обоснования последующих выводов. Но, если лемма ошибочна, или неточна, то, соответственно, вы придете к ошибочным, или не точным выводам. Не так ли?
Борьба за власть существовала и в бесклассовом обществе. Это тоже известно. Отсюда следует, что политика- это способы достижения власти. Но власть ради власти не имеет смысла. То есть власть субъекта должна иметь определенную цель, определенную субъектом. Следовательно слово политика следует определять как способы достижения субъектом власти и методы использования власти для достижения целей, определенных субъектом. Но для осуществления власти необходим объект. Но не всякий объект годится для достижения цели. Отсюда получаем определения понятия "политика". Итак.

Политика- это способы достижения субъектом власти над выбранным объектом, и методы использования власти для достижения целей, определенных субъектом.

Примечание. Субъектов, как и объектов власти может быть множество, но множество субъектов власти всегда стремится к единице, а объектов- к бесконечности.

Определение власти я дал ранее.

Таким образом, классовая борьба за власть в обществе, является, всего лишь, частным случаем политики. Но никак не основным. Так понятно?

 

[Гаврош*]

Таким образом, классовая борьба за власть в обществе, является, всего лишь, частным случаем политики.

Ну вот мы и говорим на форуме об этом частном случае. Согласны?

 

[Hyvan]

Ну вот мы и говорим на форуме об этом частном случае. Согласны?

Не согласен. Название темы-"Власть- народу".
Я уже писал, что это глупость. Потому что субъект власти, народ, не может быть сам себе объектом без насилия.

 

[нeвдаха]

Наболтали более 80 страниц и решили, наконец-таки, поговорить о поднятой теме

Сообщение от 6491
"Власть" есть однокоренным со словом "владеть".
Власть есть право, возможность распоряжаться чем-либо, подчинять своей воле кого-либо.
Но мы же находимся на политическом форуме, то я бы остановился на политической власти.

Политика присутствует во всех сферах человеческой жизни, также как присутствует экономика, мораль, право ...

Кроме того, тот же Гаврош все время говорит о власти капитала, о том, что правит тот, кто владеет собственностью.

Да и SergeyW вплел в дискуссию власть над вещами.

Так что заужать вопрос никак не получится. Давайте, действительно говорить о владении-власти как над людьми, так и над собственностью, памятуя о том, что по словарному определению право собственности означает господство, власть над вещью. Подчеркиваю - это словарное определение. Оно не нравится Гаврошу - но это его личные проблемы и тараканы в голове.

Для меня лично власть над вещью, владение ею - это освоить, например, гитару, управление автомобилем, самолетом и т.д. Овладеть так, чтобы они подчинялись моим желаниям, были продолжением меня.

В остальных же случаях под властью над вещами (владением) можно говорить лишь как об отношениях между людьми по поводу вещей, регулируемых правом. Например, собственник домовладения волен завещать наследство кому захочет, и эта его воля защищается силой государства - хозяин дома в этом смысле имеет власть, но не над вещью, а над наследниками, претендующими на наследство (на вещь).
Если же капитал (средства производства) рассматривать только как любую другую вещь, находящуюся в частном владении, то тем самым мы не замечаем то существенное различие, которое дает возможность собственнику командовать, иметь власть над чужим трудом - делаем капитализм вечным.

 

[Гаврош*]

Не согласен. Название темы-"Власть- народу".
Я уже писал, что это глупость. Потому что субъект власти, народ, не может быть сам себе объектом без насилия.

Так это нужно доказать автору темы, Марку Зобову.
Я над этим вопросом бьюсь на протяжении всего обсуждения.
Но Марк Зобов не пробиваем и считает, что народ может властвовать над самим собой, как Марк Иванович "властвует" над своим чемоданом.
Вот такие метаморфозы можно встретить на широких просторах инета.

 

[martyshkin]

Не согласен. Название темы-"Власть- народу".
Я уже писал, что это глупость. Потому что субъект власти, народ, не может быть сам себе объектом без насилия.

Там выше мелькало, что власть кроме насильной может быть еще и дургой разной. Когда оглашается что-то и кто хочет, тот делает, или когда объяснить зачем нужно мыть руки.

Потому что, ******** и захват собственности- это основные инстинкты человека. Понаблюдайте за поведением детей.

Предоставьте детей, понаблюдаем. Или видео.

Кста, дети разве захватывают собственность? Или тянутся к интересующим объектам? Бывает, что не хотят делиться. Почему-то.

Всё пинаем? Утренняя зарядка?

Давайте называть вещи своими именами! Управляем камнем.

Так это нужно доказать автору темы, Марку Зобову.
Я над этим вопросом бьюсь на протяжении всего обсуждения.
Но Марк Зобов не пробиваем и считает, что народ может властвовать над самим собой, как Марк Иванович "властвует" над своим чемоданом.
Вот такие метаморфозы можно встретить на широких просторах инета.

По вашему власть не может быть без насилия? Как тогда будут властвовать Бородатые Советы над людьми? Или они не будут властвовать?

 

[Hi-Er]

Но власть ради власти не имеет смысла.

Так же, как и **** ради ****а )).

Я уже писал, что это глупость. Потому что субъект власти, народ, не может быть сам себе объектом без насилия.

Не уверен, что вас понял, однако каждый из нас, в той или иной мере, властвует над собой, и не редко применяет методы принуждения по отношению к себе: заставляет заниматься физ. упражнениями, отказываться от сладкого, алкоголя, идти на уступки другим, и так далее. Или вот, религиозные общины добровольно и регулярно применяют по отношению к себе насильственные методы.

 

[Марк Зобов]

Но власть ради власти не имеет смысла.

Так же, как и **** ради ****а )).

Видать не познал товарищ сладости ни власти, ни ****а

Я уже писал, что это глупость. Потому что субъект власти, народ, не может быть сам себе объектом без насилия.

Не уверен, что вас понял, однако каждый из нас, в той или иной мере, властвует над собой, и не редко применяет методы принуждения по отношению к себе: заставляет заниматься физ. упражнениями, отказываться от сладкого, алкоголя, идти на уступки другим, и так далее. Или вот, религиозные общины добровольно и регулярно применяют по отношению к себе насильственные методы.

И этого товарищ не познал
И как можно, не познавши жизни, учить жизни?



А вот Гаврош уже и жизнь почти прожил, а властвовать над собой так и не научился, и с чемоданом не умеет обращаться - боится власть свою употребить, пнуть чемодан под кровать. Может потому, что чемодан полон черной икры, а он дуже поважає икру?

Так это нужно доказать автору темы, Марку Зобову.
Я над этим вопросом бьюсь на протяжении всего обсуждения.
Но Марк Зобов не пробиваем и считает, что народ может властвовать над самим собой, как Марк Иванович "властвует" над своим чемоданом.
Вот такие метаморфозы можно встретить на широких просторах инета.

 

[Марк Зобов]

Это верно. Идеология вообще не документ.

И отнюдь не реклама

А тут не могу согласиться. Обратите внимание на:

Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) ...

В начале появляется идея (прообраз, образ, замысел), а далее, если это необходимо, носитель идеи и, в том числе, уже посвящённые (хорошо понявшие идею) доносит (словом, картинками и прочим) её до других людей, чтобы они захотели осуществить эту идею - это и есть идеология.

Странно Вы прочитываете то, на что сослались. Не говорится там о носителях, людях ... Начинается все с идеи, которая разворачивается в учение, являющее собой идеологию. То же самое, только более подробно, говорится в моем определении идеологии.

Для меня лично власть над вещью, владение ею - это освоить, например, гитару, управление автомобилем, самолетом и т.д. Овладеть так, чтобы они подчинялись моим желаниям, были продолжением меня.

В остальных же случаях под властью над вещами (владением) можно говорить лишь как об отношениях между людьми по поводу вещей, регулируемых правом. Например, собственник домовладения волен завещать наследство кому захочет, и эта его воля защищается силой государства - хозяин дома в этом смысле имеет власть, но не над вещью, а над наследниками, претендующими на наследство (на вещь).

С позиции власти над гитарой не важно - сами Вы играете на СВОЕЙ гитаре или попросили кого-то. Главное, что Вы употребили свою власть собственника этой гитары - непосредственно или опосредованно.

Если же капитал (средства производства) рассматривать только как любую другую вещь, находящуюся в частном владении, то тем самым мы не замечаем то существенное различие, которое дает возможность собственнику командовать, иметь власть над чужим трудом - делаем капитализм вечным.

Власть над трудом? - это что-то новенькое, мне непонятное.

Не согласен. Название темы-"Власть- народу".
Я уже писал, что это глупость. Потому что субъект власти, народ, не может быть сам себе объектом без насилия.

Иногда простые, очевидные идеи даются людям таким трудом!
Но не переживайте, все будет хорошо

 

[Hyvan]

Как тогда будут властвовать Бородатые Советы над людьми? Или они не будут властвовать?

Открою тебе страшную тайну. "Доктрину народовластия" Марк Зобов срисовал с конституции Французской Республики образца 1795 года. Но, чтобы никто не догадался, убрал оттуда институт директории, и зачем-то вставил туда референдумы и домовые комитеты из бабушек. Наверное, в будущем, Марк Зобов видит себя Наполеоном Бонопартом, императором.

Видать не познал товарищ сладости ни власти, ни ****а

Я понял, что вам нужна власть, исключительно, с целью получения множественного оргазма. Хотя это и клинический случай, но всё равно не подтверждает наличия смысла получения власти ради власти. В вашем случае, это власть- ради оргазма.

 

[нeвдаха]

С позиции власти над гитарой не важно - сами Вы играете на СВОЕЙ гитаре или попросили кого-то. Главное, что Вы употребили свою власть собственника этой гитары - непосредственно или опосредованно.
Власть над трудом? - это что-то новенькое, мне непонятное.

"Владение гитарой" - в смысле умения пользоваться ею, в смысле подчинения ее возможностей умению игрока. Играющий на инструменте человек есть некая система, состоящая из человека и инструмента, находящихся в определенной связи, где, естественно, человек "подчиняет" себе вещь.
Это же можно сказать и по отношению к человеку, управляющего автомобилем: исправный автомобиль "слушается" водителя.
Я имел в виду именно такую "власть" над вещью - власть деятельную, а не право собственника.

Если же я, на правах собственника гитары, одолжил ее кому-то, чтобы тот, например, в переходе метро набашлял бабла, но с условием, что отстегнет долю и мне - то это и будет "командованием чужим трудом".

 

[Hyvan]

Цитата:
Сообщение от Hyvan
Не уверен, что вас понял, однако каждый из нас, в той или иной мере, властвует над собой, и не редко применяет методы принуждения по отношению к себе: заставляет заниматься физ. упражнениями, отказываться от сладкого, алкоголя, идти на уступки другим, и так далее. Или вот, религиозные общины добровольно и регулярно применяют по отношению к себе насильственные методы.

И этого товарищ не познал
И как можно, не познавши жизни, учить жизни?

Я этого не писал. Откуда вы это скопипостили?

Играющий на инструменте человек есть некая система, состоящая из человека и инструмента

А обезьяна, пинающая камень, тоже некая система состоящая....
А в целом- дивная гармония.

 

[нeвдаха]

А обезьяна, пинающая камень, тоже некая система состоящая....

А Вы, когда слушаете музыку, можете разрознено воспринимать музыканта и инструмент, можете их разъединить? Научите.

 

[Hyvan]

А Вы, когда слушаете музыку, можете разрознено воспринимать музыканта и инструмент, можете их разъединить? Научите.

Без "народовластия"- никак.

 

[нeвдаха]

Без "народовластия"- никак.

 

[Hi-Er]

Я этого не писал. Откуда вы это скопипостили?

#1637

 

[нeвдаха]

Если не вижу музыканта - воспринимаю только музыку.

Я тоже. Но я, умудренный жизненным опытом, знаю, что музыка -результат игры музыканта на инструменте.

 

[Hyvan]

#1637

Это что?