Власть - народу!

[Марк Зобов]

Вот и решена задача бессмертия!

 

[Гаврош*]

А если интересы организованной группы будут совпадать с интересами большинства?

В любой стране "интересы большинства", это интересы рабочих масс.
Вывод делайте сами.

Или если весь народ, или его бОльшая часть станет такой организованной группой?

Большая часть народа, которая станет организованной группой, это рабочий класс под руководством своего вождя - своей политической партии.

 

[Hyvan]

Вот и решена задача бессмертия!

Это о бессмертии души, а я говорил о бессмертии души и тела. Это не одно и то же.

В любой стране "интересы большинства", это интересы рабочих масс.
Вывод делайте сами.


Большая часть народа, которая станет организованной группой, это рабочий класс под руководством своего вождя - своей политической партии.

Абсолютная глупость. Человек, в течение жизни, меняет статус. Сначала он- "масса" детей, потом он школьник, студент, солдат, рабочий, инженер, предприниматель, чиновник, свободный художник, пенсионер, и т.д. И это всё- один и тот же человек. Так почему он должен всю жизнь исповедовать исключительно интересы рабочих масс?

 

[martyshkin]

я не доживу

До наступления народовластия хоть доживете?

Занадто - це занадто

Ограничивать права тех, кто хочет чего-то занадто? Решать вместо него, что ему занадто, а что в самый раз?
Кто-то хочет икру, хочет не работать и икры производится столько, что можно ее раздавать в рамках БОД. Например. И тут раз и - не положено, ограничим в правах получить дармовую икру.

Это вопрос к дирекции совхоза

Дирекция совхоза не подвластна народу? Если решит большинство?

Что в лоб, что по лбу

Тоесть вы не хотите в лоб, вы хотите по лбу...

Вы не помните про обязательное среднее образование?

Оно же обязательное, а не факультативное.
Значит оно дает человеку больше возможностей пользоваться своими правами, ограничивая его право шариться и не образовыватся?

Родителей своих забыли?

Считаете, что все поголовно родители каждого ребенка в мире замысливали родить каждого своего ребенка для его счастья?

Настолько свободен, что даже не интересовался

Вот и определяется круг свободы - в него входит 1) то что известно, 2) то что возможно, 3)...
Еще "мы свободны лишь в пределах нашей покупательской способности".

В связи с чем вопрос, и зачем с завистью бороться?

А зачем такая власть, которая строит негармоничное общество - общество, в котором кто-то кому-то завидует из-за разности в доступе к благам?

Можно. Но деньги, вперед!

Мы свободны в рамках своей покупательской способности?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это будет называться армией.

Почему?

В любой стране "интересы большинства", это интересы рабочих масс.
Вывод делайте сами.

Стюардесса рабочая масса? Крупье в казино? Менеджер фирмы?

Большая часть народа, которая станет организованной группой, это рабочий класс под руководством своего вождя - своей политической партии.

Она станет организованной партией группой, а не самостоятельно организованной?
Раз большая часть народа под руководством партии, значит большая часть не будет руководить собой сама. Не достигнет уровня принимать самостоятельные решения.

 

[Hyvan]

Уже не могу согласиться из-за слова "непрерывный". Спать то, мы ложимся...

Дык, солдат спит-служба идет.

 

[Марк Зобов]

Это о бессмертии души, а я говорил о бессмертии души и тела. Это не одно и то же.

Зачем Вам бессмертие тела? Ведь какое разнообразие: то ты - человек, то - баобаб ...

 

[Hi-Er]

Она станет организованной партией группой, а не самостоятельно организованной?
Раз большая часть народа под руководством партии, значит большая часть не будет руководить собой сама. Не достигнет уровня принимать самостоятельные решения.

Вот здесь глава из учебника по политической антропологии:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

как-раз по этому вопросу.

Трусей Л.Г. – первый заместитель руководителя Дирекции Всемирного научного ноосферно-онтологического общества имени В.И. Вернадского,
Ковалев С.А. – председатель Президиума Международной научно-технологической образовательной общественной организации «Социальный экономический инновационный центр»,
Зобов М.И. – председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор»,
Бездитько А.В. – заведующий лабораторией информационных технологий Международной научно-технологической образовательной общественной организации «Социальный экономический инновационный центр»

Не поймите превратно, однако, невольно (стереотипно) складывается впечатление, что люди, которые возвеличивают себя так, как ваши коллеги, стремятся к доминированию и власти, следовательно об эгалитарном обществе не может быть и речи.

 

[Марк Зобов]

Не поймите превратно, однако, невольно (стереотипно) складывается впечатление, что люди, которые возвеличивают себя так, как ваши коллеги, стремятся к доминированию и власти, следовательно об эгалитарном обществе не может быть и речи.

А разве пребывание в руководстве общественной организацией есть акт самовозвеличения?

Уже не могу согласиться из-за слова "непрерывный". Спать то, мы ложимся...

Это вы ложитесь, а не ваше подсознание и пр. Просыпаетесь с готовым решением неразрешаемой еще вчера проблемы.
Давайте уберем "непрерывный".

А ещё было бы хорошо однозначно понять, что Вы имеете ввиду под "дискретное по времени целеполагание".

"Дискретный" - антоним слову "непрерывный"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

Считаю, что слова Сковороды не очень подходят к теме "Власть - народу!" поэтому предлагаю пока прекратить их обсуждение. Но если Вы считаете их важными для этой темы, - готов продолжить обсуждать, естественно, в меру своих возможностей.

Сковороду сюда занесло в результате перекрестного опыления с темы "Идеология гармоничного общества", давайте продолжим там
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=4566568

До наступления народовластия хоть доживете?

Очень сомневаюсь

Ограничивать права тех, кто хочет чего-то занадто? Решать вместо него, что ему занадто, а что в самый раз?
Кто-то хочет икру, хочет не работать и икры производится столько, что можно ее раздавать в рамках БОД. Например. И тут раз и - не положено, ограничим в правах получить дармовую икру.

Это в связи с чем такие бурные фантазии?

Дирекция совхоза не подвластна народу? Если решит большинство?

Народовластие

Тоесть вы не хотите в лоб, вы хотите по лбу...

А себе Вы этот вопрос уже задавали?

Оно же обязательное, а не факультативное.
Значит оно дает человеку больше возможностей пользоваться своими правами, ограничивая его право шариться и не образовыватся?

Так что?

Считаете, что все поголовно родители каждого ребенка в мире замысливали родить каждого своего ребенка для его счастья?

Особенно те, кто выбрасывают новорожденного в мусорный бак?

Вот и определяется круг свободы - в него входит 1) то что известно, 2) то что возможно, 3)...
Еще "мы свободны лишь в пределах нашей покупательской способности".

И то, что неизвестно

А зачем такая власть, которая строит негармоничное общество - общество, в котором кто-то кому-то завидует из-за разности в доступе к благам?

Никакая власть не изменит природы человека.

 

[Гаврош*]

Абсолютная глупость. Человек, в течение жизни, меняет статус. Сначала он- "масса" детей, потом он школьник, студент, солдат, рабочий, инженер, предприниматель, чиновник, свободный художник, пенсионер, и т.д. И это всё- один и тот же человек. Так почему он должен всю жизнь исповедовать исключительно интересы рабочих масс?

Я говорю не о социальном статусе(положении) человека, а о его сознании(идеологии).

Стюардесса рабочая масса? Крупье в казино? Менеджер фирмы?

Я говорю о сознании человека, а не о его социальном положении.

Она станет организованной партией группой, а не самостоятельно организованной?
Раз большая часть народа под руководством партии, значит большая часть не будет руководить собой сама. Не достигнет уровня принимать самостоятельные решения.

Партия, это часть класса, которая отражает интересы этого класса. Только тот класс представляет политическую силу, который организован своей политической партией.
Народ никакой политической силы не имел, не имеет и не может иметь. Это толпа. Нет в мире партии всего народа и никогда не будет.

 

[martyshkin]

А разве пребывание в руководстве общественной организацией есть акт самовозвеличения?

Зависит от цели пребывания?

Очень сомневаюсь

Вот так и с шаровой икрой - пытаться стоит.

Это в связи с чем такие бурные фантазии?

А че они бурные...

Народовластие

Значит народовластие не исключает каждому по Лексусу и по ежедневной икре.

А себе Вы этот вопрос уже задавали?

Какой?

Особенно те, кто выбрасывают новорожденного в мусорный бак?

Вот, вы говорите, что человек создан для счастья. Создан кем? Отсылаете к родителям. А потом отсылаете к выброшенным детям.

И то, что неизвестно

Да, но, наверное, только в случае, если вам известно что с этим неизветсным делать.

Никакая власть не изменит природы человека.

Любая власть может влиять на поступки человека. Вот есть предположение, что человек создан природой для отдыха. Много сейчас отдыхающих людей?

Вот здесь глава из учебника по политической антропологии:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

как-раз по этому вопросу.

А шо там у швейцарцев с их народовластием? Кто на самом деле управляет швейцарцами?

Я говорю не о социальном статусе(положении) человека, а о его сознании(идеологии).


Я говорю о сознании человека, а не о его социальном положении.

Сознание со временм и обстоятельствами меняется, согласны?
А многие директора производств, те директора, которые заинтересованы в своем труде, работают по 16 часов в день... И вполне могут считать себя рабочим классом.
А сознание может выдать и такое: рабочий на заводе вместотого, чтобы заиметь свои средства производства паразитирует на средствах производства начальника завода.

Партия, это часть класса, которая отражает интересы этого класса. Только тот класс представляет политическую силу, который организован своей политической партией.
Народ никакой политической силы не имел, не имеет и не может иметь. Это толпа.

Может быть, что так.

Нет в мире партии всего народа и никогда не будет.

Разве коммунисты не стремилиьс к этому?

Вот здесь глава из учебника по политической антропологии:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

как-раз по этому вопросу.

Допустим что вожак стаи защищает территорию, или ведет охоту, или создает правила в группе.

Допустим мы объявляем всю планету общей территорией, каждому выделяется собственное место, необходимое для уединения. Функция защитника территории будет нужна, или отпадет?

Допустим стае регулярно дается пища в достаточном количестве. Функция ведущего за собой на охоту останется, или уйдет?

Допустим будут выработаны общие для всего человечества правила исходя из некой целесообразности поведения, траты ресурсов, удобного обустройства жизни. И чтобы просчитать такие правила будут задействованы компьютерные модели. И когда все люди согласятся на такие правила - кто будет исполнять функцию вожака?

Зачем Вам бессмертие тела? Ведь какое разнообразие: то ты - человек, то - баобаб ...

Если подсел на абстактное, то пиши пропало.

 

[Hyvan]

Я говорю не о социальном статусе(положении) человека, а о его сознании(идеологии).

Сознание привязано к человеку. Меняется статус человека- меняется его сознание.

Нет в мире партии всего народа и никогда не будет.

Почему? Вон, церковь претендует.

Любая власть может влиять на поступки человека. Вот есть предположение, что человек создан природой для отдыха. Много сейчас отдыхающих людей?

Вот в этом и проблема, что создан для отдыха, а вынужден корячиться за пайку.

А сознание может выдать и такое: рабочий на заводе вместотого, чтобы заиметь свои средства производства паразитирует на средствах производства начальника завода.

А, что вы все "паразитами" ругаетесь? Завидуете, что паразит- высшая ступень пищевой цепочки?

Допустим мы объявляем всю планету общей территорией, каждому выделяется собственное место, необходимое для уединения. Функция защитника территории будет нужна, или отпадет?

А если инопланетяне нападут?

Допустим стае регулярно дается пища в достаточном количестве. Функция ведущего за собой на охоту останется, или уйдет?

Останется функция ведущего ассенизатора. Кто будет заставлять стаю за собой ****** убирать после обжорства?

 

[нeвдаха]

Цитата:
Сообщение от Гаврош*
В любой стране "интересы большинства", это интересы рабочих масс.
Вывод делайте сами.

martyshkin -Стюардесса рабочая масса? Крупье в казино? Менеджер фирмы?

Стюардесса - трудящаяся "масса", "крупье" - представитель паразитической "массы", менеджер фирмы - трудящаяся "масса".
Иметь высокоразвитые производство, пассажирский транспорт, науку, культуру, образование, медицину и т.д - в интересах "рабочей массы", завладевшей средствами производства.
Интересы "рабочей массы" и представителей полезных видов труда - совпадают.
А вот "крупье" не повезет - придется переучиваться.
Я так думаю.

 

[Hi-Er]

Допустим что вожак стаи защищает территорию, или ведет охоту, или создает правила в группе.

Допустим мы объявляем всю планету общей территорией, каждому выделяется собственное место, необходимое для уединения. Функция защитника территории будет нужна, или отпадет?

Допустим стае регулярно дается пища в достаточном количестве. Функция ведущего за собой на охоту останется, или уйдет?

Допустим будут выработаны общие для всего человечества правила исходя из некой целесообразности поведения, траты ресурсов, удобного обустройства жизни. И чтобы просчитать такие правила будут задействованы компьютерные модели. И когда все люди согласятся на такие правила - кто будет исполнять функцию вожака?

Все что вы написали, очень сложно. Не представляю как можно ответить на такие вопросы. Вот здесь о том как сложности вынуждают к кооперации:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А еще можно почитать о результатах эксперимента "Вселенная-25"
Как по мне, ваш сценарий ведет к обособлению людей, и жизни в неких индивидуальных пространствах, подобных виртуальной реальности, типа "Матрица".

 

[martyshkin]

Вот в этом и проблема, что создан для отдыха, а вынужден корячиться за пайку.

А если человек появился случайно-закономерно, то для того, чтобы отдыхать?

А, что вы все "паразитами" ругаетесь? Завидуете, что паразит- высшая ступень пищевой цепочки?

Я лично паразитами не ругаюсь, а констатировал толи симбиоз, толи паразитирование, а это естесственный природный процесс.

А если инопланетяне нападут?

Незнаю, что будет если нападут инопланетяне, но если нападут сильно развитее нас, то нам ничто не поможет, ни наличие вождя, ни его отсутствие.

Останется функция ведущего ассенизатора. Кто будет заставлять стаю за собой ****** убирать после обжорства?

Никто не будет, потому что уборка за собой ****** во первых будет роботизированной, во вторых это будет входить в общие правила жизни.

Стюардесса - трудящаяся "масса", "крупье" - представитель паразитической "массы", менеджер фирмы - трудящаяся "масса".
Иметь высокоразвитые производство, пассажирский транспорт, науку, культуру, образование, медицину и т.д - в интересах "рабочей массы", завладевшей средствами производства.
Интересы "рабочей массы" и представителей полезных видов труда - совпадают.
А вот "крупье" не повезет - придется переучиваться.
Я так думаю.

А если стюардесса, менеджер и токарь захотят вечером развлечься в казино, кто будет им кидать шарики и сдавать карты?
Бармен тоже в рабочей массе? Выпивка вечером баре по смыслу то же самое, что и игра в казино?

Все что вы написали, очень сложно.

Не представляю как можно ответить на такие вопросы.

Почему? Не вижу ничего сложного в этих вопросах.

А ответы вроде как расходятся с описанным в прошлой ссылке.

Вот здесь о том как сложности вынуждают к кооперации:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Между представителями «западных» и «восточных» культур есть достоверные психологические различия: для первых более характерны индивидуализм и аналитическое мышление, для вторых — коллективизм и холистическое мышление. Психологи из Китая и США показали, что такие же различия имеются между районами Китая, где традиционно выращивают пшеницу и рис. Население «пшеничных» районов более склонно к аналитическому мышлению и индивидуализму, чем жители «рисовых» областей. Эти различия не удается объяснить ни уровнем благосостояния, ни климатическими, ни эпидемиологическими причинами. По-видимому, выращивание риса, требующее высокого уровня коллективизма и кооперации, в долгосрочной перспективе способствует закреплению в местной культуре коллективистских традиций, тогда как выращивание пшеницы способствует индивидуалистическому мироощущению.

Тоесть если и пшеница, и рис будут выращиваться машинами, это постепенно снимет разницу между людьми.

А еще можно почитать о результатах эксперимента "Вселенная-25"

Я уже отвечал на эту тему, там специфические условия эксперимента. Жизнь групп других животных, лисиц и кошек, дает другие результаты. Жизнь некоторых небедных евростран с развитым "народовластием" дает другой результат. В Дании по предании даже двери домов не закрывают. А в Монако наибольше людей на единицу площади, достаток, а преступность одна из наименьших.

Как по мне, ваш сценарий ведет к обособлению людей, и жизни в неких индивидуальных пространствах, подобных виртуальной реальности, типа "Матрица".

Я не говорил, что все должны будут сидеть в своих личных пространтвах, просто у всех они будут. А где кому находиться каждый будет решать сам. Плюс люди полюбому будут как-то между собой взаимодействовать, собираться по разным интересам.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Дело, конечно, не сводится к простому делению на Запад и Восток. Реальная картина намного сложнее. Например, показано, что либералам более свойственно аналитическое мышление (считающееся частью «западного» психотипа) по сравнению с консерваторами

А может быть, что носители аналитического мышления чаще приходят к либеральным взглядам.

Для объяснения этих различий предложен ряд гипотез, из которых самой популярной является «гипотеза модернизации». Она гласит, что с ростом уровня жизни и образования культурное развитие общества всё более склоняется в сторону индивидуализма и аналитического мышления. Эта гипотеза получила неплохую статистическую поддержку в ходе сравнения различных стран, однако из общего тренда выбиваются богатые страны Восточной Азии, такие как Япония, Тайвань, Сингапур, Гонконг, Южная Корея. Несмотря на высокий уровень жизни и образования, в этих странах доминирует «восточный» стиль мышления (рис. 1).

Странно, почему не думается очевидное - нормально жить можна и будучи индивидуалистом, и будучи коллективным.

Вцелом статья показывает роль воспитания в формировании личности.
Начинают свою жизнь глядя на родителей, которые постояно общаются на рисовых полях, учатся у них и в итоге стают такими же. Так же с пшеницей.

 

[Hi-Er]

Вцелом статья показывает роль воспитания в формировании личности.
Начинают свою жизнь глядя на родителей, которые постояно общаются на рисовых полях, учатся у них и в итоге стают такими же. Так же с пшеницей.

Статья не учитывает всех исходных сведений. Например, что склонность к коллективизму, или индивидуализму закрепляется в генофонде популяции.

Я не говорил, что все должны будут сидеть в своих личных пространтвах, просто у всех они будут. А где кому находиться каждый будет решать сам. Плюс люди полюбому будут как-то между собой взаимодействовать, собираться по разным интересам.

Ну здесь нужно обратить внимание на стратегии социальных контактов (r/К), интроверсия/экстраверсия. Возможно интроверты предпочтут создать сугубо персональные миры.

Почему? Не вижу ничего сложного в этих вопросах.

Для меня это очень сложные вопросы )).

 

[Hyvan]

А если человек появился случайно-закономерно, то для того, чтобы отдыхать?

Вовсе не случайно-закономерно, а создан по образу и подобию Богу, который шесть дней творил, а седьмой отдыхал. Но творчество- это не труд ради хлеба насущного, а активный отдых, следовательно человек создан для отдыха, активного и пассивного.

Я лично паразитами не ругаюсь, а констатировал толи симбиоз, толи паразитирование, а это естесственный природный процесс.

Да, так устроен животный мир. Но человек не животное, и не пристало ему уподобляться животным.

Тоесть если и пшеница, и рис будут выращиваться машинами, это постепенно снимет разницу между людьми.

Ага, и разницу между мужчиной и женщиной, ребенком и взрослым, Петей и Васей и.т.д?

 

[martyshkin]

Статья не учитывает всех исходных сведений. Например, что склонность к коллективизму, или индивидуализму закрепляется в генофонде популяции.

Может быть, что гены. Но для уверенности нужно найти эти конкретные гены, сравнить их, а обывателю поверить, что эти гены были найдены, сравнены и чторезультат был таким, как его представляют общественности.

А вот дикие жвиотны, с их генами, вполне стают домашними только от воспитания.

Ну здесь нужно обратить внимание на стратегии социальных контактов (r/К), интроверсия/экстраверсия. Возможно интроверты предпочтут создать сугубо персональные миры.

Если всем от этого будет хорошо, то почему бы нет.

Для меня это очень сложные вопросы )).

Ну можно представить, как стаю волков помещают в заповеднукю зону и начинают их кормить. Зачем вожаку надо будет звать волков на охоту? Думаю, очевидно минус одна функция фожака. Останутся еще. Убирая таким образом по одной функции - нет исполнения функций - нет вожака. Вроде так.

 

[Hyvan]

Например, что склонность к коллективизму, или индивидуализму закрепляется в генофонде популяции.

Что за глупости. По-вашему, существует некий "генофонд популяции" и при рождении каждый человек наделяется оттуда генофондом с соответствующей записью, типа, "индивидуалист", "коллективист", "либерал", "коммунист", "гений", "гад ползучий"..?

Возможно интроверты предпочтут создать сугубо персональные миры.

Значит, экстравертам останется больше места, где разгуляться.

Ну можно представить, как стаю волков помещают в заповеднукю зону и начинают их кормить.

Для начала ответь на вопросы. Кто поместит волков в заповедную зону? Для кого эта зона заповедная? Кто, с какой радости и за чей счет, будет там кормить волков?

 

[Марк Зобов]

Зависит от цели пребывания?

Что зависит от пребывания где?

Вот так и с шаровой икрой - пытаться стоит.

Пытайтесь

А че они бурные...

Дармовая икра

Значит народовластие не исключает каждому по Лексусу и по ежедневной икре.

Яблони на Марсе тоже не исключает

Какой?

"То есть вы не хотите в лоб, вы хотите по лбу..."

Вот, вы говорите, что человек создан для счастья. Создан кем? Отсылаете к родителям. А потом отсылаете к выброшенным детям.

Не все родители рождают ребенка для его и своего счастья.

Да, но, наверное, только в случае, если вам известно что с этим неизветсным делать.

И даже если неизвестно, что с этим неизвестным делать на данный момент. Глядишь, потом придумается

Любая власть может влиять на поступки человека. Вот есть предположение, что человек создан природой для отдыха. Много сейчас отдыхающих людей?

Есть и другие предположения ...

Если подсел на абстактное, то пиши пропало.

Что пропало?

Вовсе не случайно-закономерно, а создан по образу и подобию Богу, который шесть дней творил, а седьмой отдыхал. Но творчество- это не труд ради хлеба насущного, а активный отдых, следовательно человек создан для отдыха, активного и пассивного.

Ага, отдыхает в поте лица своего

 

[Hyvan]

Ага, отдыхает в поте лица своего

Если вы не в курсе, то добыча хлеба насущного в поте лица своего- это наказание человека Богом за попытку познания. Ранее я этот вопрос освещал, равно, как и свое мнение об этом.