Власть - народу!

[ivanov]

Еще один грамотей

Власть - это что, а не кто! Не повторяйте глупости за Гаврошем!

Еще раз из академического философского словаря

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ВЛАСТЬ - в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью к.-л. средства — авторитета, права, насилия (экономиическая, политическая, государственная, семейная и др.).


КТО (человек, государственный орган) осуществляет ЧТО (власть).

Это так трудно понять?

Кто государство захватил, тот и отождествляется с властью.
Теперь все тонкости учтены?

 

[сергеенко]

Уважаемый Hyvan.
Значит Вы оказались на научной позиции в отношении государства случайно. А жаль.
Дело в том, что "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ не есть философия",(или наука) - говаривал дедушка Гегель.

Гаврош* - случайно ли? ну, мало ль чего Гегель говорил)))). (или писал в пьяном виде в кабаке на своих манжетах
Вы что, тоже «проповедуете» марксизм, исходя из постулата о гегелевском в-себе-и-для-себя-сущему абсолютному духу как первопричине всего происходящего? вы проповедуете феноменологию духа?

К тому же, если буквально Гегель прав, то как философ Гегель тут сам себе противоречит – поскольку философия старается понять «всеобщее». Но по той же гегелевской диалектике всеобщее строится от познания частного (единичного) и особенного ко всеобщему и содержит, перманентно рефлексируя, все эти категории и ступени познания.
Т.е. поскольку всеобщее всегда отражает в себе и единичное (т.е. и здравый смысл отдельного индивида), то оно (всеобщее) «возвращается» к «первоистоку» - само в конечном счете становится единичным, приобретая некую форму того самого здравого смысла но на более высокой ступени познания – и так до бесконечности. В противном случае, согласно тому же Гегелю, – можно написать в мозгу всё что угодно. В этом и есть диалектика.

Т.е. Гегель в вашем утверждении, безусловно, прав – но прав как раз на уровне этого самого здравого смысла. Более того, Гегель создавал свои умопостроения именно благодаря идеям своих предшественников и современников, требовавших подвергнуть осмыслению всё – от общественных порядков, взаимоотношению народа и властей, и до самой философии именно/и в том числе и с позиции здравого смысла.
Так что Hyvan в данном случае не менее прав, чем гениальный Гегель.

 

[Гаврош*]

КТО (человек, государственный орган) осуществляет ЧТО (власть).

Вы до сих пор разделяете носителя власти(государство) и саму власть(функцию диктата, волю). Значит, по Вашему, функция власти или власть может осуществляться и без государства или человека. Каким образом и кем?
Не задаю вопрос, чем, чтоб не скатиться на Ваш уровень: (вещь в себе).
Власть без её носителя, это абсурд.

 

[Марк Зобов]

Кто государство захватил, тот и отождествляется с властью.
Теперь все тонкости учтены?

Учтены на бытовом уровне для политически ****амотных бабулек и дедулек, которых зазомбировали за всю их жизнь именно таким образом, чтобы подходя к административному зданию, они автоматически делали "Ку!"

Но мы же находимся в политическом разделе форума интеллектуальной столицы Украины! Как же можно тут опускаться до бытовухи? Это какой-то позор!

Вы до сих пор разделяете носителя власти(государство) и саму власть(функцию диктата, волю). Значит, по Вашему, функция власти или власть может осуществляться и без государства или человека. Каким образом и кем?
Не задаю вопрос, чем, чтоб не скатиться на Ваш уровень: (вещь в себе).
Власть без её носителя, это абсурд.

Это не абсурд. Одну и ту же власть могут осуществлять разные носители. Читаем Конституцию Украины:

Стаття 5.
Україна є республікою.
Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Как видите власть может осуществляться как народом непосредственно, так и органами государственной власти и местного самоуправления.

Гаврош* - случайно ли? ну, мало ль чего Гегель говорил)))). (или писал в пьяном виде в кабаке на своих манжетах
Вы что, тоже «проповедуете» марксизм, исходя из постулата о гегелевском в-себе-и-для-себя-сущему абсолютному духу как первопричине всего происходящего? вы проповедуете феноменологию духа?

К тому же, если буквально Гегель прав, то как философ Гегель тут сам себе противоречит – поскольку философия старается понять «всеобщее». Но по той же гегелевской диалектике всеобщее строится от познания частного (единичного) и особенного ко всеобщему и содержит, перманентно рефлексируя, все эти категории и ступени познания.
Т.е. поскольку всеобщее всегда отражает в себе и единичное (т.е. и здравый смысл отдельного индивида), то оно (всеобщее) «возвращается» к «первоистоку» - само в конечном счете становится единичным, приобретая некую форму того самого здравого смысла но на более высокой ступени познания – и так до бесконечности. В противном случае, согласно тому же Гегелю, – можно написать в мозгу всё что угодно. В этом и есть диалектика.

Т.е. Гегель в вашем утверждении, безусловно, прав – но прав как раз на уровне этого самого здравого смысла. Более того, Гегель создавал свои умопостроения именно благодаря идеям своих предшественников и современников, требовавших подвергнуть осмыслению всё – от общественных порядков, взаимоотношению народа и властей, и до самой философии именно/и в том числе и с позиции здравого смысла.
Так что Hyvan в данном случае не менее прав, чем гениальный Гегель.

Я в восторге!

 

[ivanov]

Учтены на бытовом уровне для политически ****амотных бабулек и дедулек, которых зазомбировали за всю их жизнь именно таким образом, чтобы подходя к административному зданию, они автоматически делали "Ку!"

Но мы же находимся в политическом разделе форума интеллектуальной столицы Украины! Как же можно тут опускаться до бытовухи? Это какой-то позор!
...

Эта штука называется ДЕРЖАВА.

Это символизм, а не бытовуха.
И раз он работает, то наверно это надо иметь ввиду.

 

[Марк Зобов]

А дальше вы ничего не читали? Ну, например, И. Сталина, об усилении классовой борьбы, по мере приближения к социализму, и роли государства рабочих и крестьян в этой борьбе? Спросите у Гавроша, он вам лучше объяснит, что классовая борьба будет до тех пор пока существуют классы, а государство (власть) всегда будет представлять интересы господствующего класса. То есть, пока в обществе существуют антагонистические классы никакое "народовластие" и "гармоничное общество" априори невозможно. Ну не может головастик называться лягушкой, пока у него не отрастут лапы, и не отпадет хвост.

В сталинском СССР были классы? Это какие?

Любой переворот осуществляется в чью-то пользу. Сейчас- в чью?

Переворот осуществлялся все годы с момента развала СССР, шаг за шагом ликвидируя социальные завоевания Советской власти (бесплатное образование, здравоохранение и т.д.), отбирая их у основной массы народа в пользу власть имущих. Сегодня, после очередного шага - антиконституционного переворота 2013-2014 гг. - власть в Украине принадлежит представителям мировой финансовой пирамиды, в пользу которой и был совершен этот переворот.

Эта штука называется ДЕРЖАВА.
Это символизм, а не бытовуха.
И раз он работает, то наверно это надо иметь ввиду.

Иметь ввиду этот бытовой символизм, несомненно, надо, и заменять его в сознании людей другим символизмом тоже надо.

Плохо, что ощущение, а не взвешенная научная оценка условий отмирания государства. Ведь ощущение, это из области психики, как у Базарова, Богданова, Луначарского из работы Ленина "Материализм и эпириокритицизм".
Вы помните, какого положения должна достигнуть пролетарская демократия, пролетарское государство - Советская власть или диктатура пролетариата, чтобы начать отмирать?
Главной задачей пролетарской революции и пролетарского государства была задача УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ. Ведь только при уничтожении классов государство Советская власть сможет отмирать.
Класс колхозных крестьян был доведен в своём развитии до уровня рабочего класса? Нет.
В СССР существовало два класса: класс рабочих и класс колхозного крестьянства и были две формы собственности: государственная и колхозно-кооперативная.
Могло при таком уровне развития производительных сил отмирать пролетарское государство? Нет, не могло.
А с приходом в управление КПСС и государством ревизионистов во главе с Хрущёвым что произошло?

В области политики: было заменено пролетарское государство на государство буржуазная демократия без буржуазии - "ОБЩЕНАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО".

В области экономики: внедрена реформа Либермана-Косыгина, переориентировавшая Народное хозяйство СССР на капиталистический принцип хозяйствования - рентабельность или прибыльность предприятий, как основной критерий оценки деятельности Народного хозяйства СССР.

Когда Вы учились в ВУЗе, в 70-х годах, в СССР не было уже государства Советская власть, а было государство буржуазной демократии без буржуазии.

Во, блин, буржуазии нет, а государство - буржуазное. Это то же самое, что пролетарское государство без пролетариата.

Я в захваті! Это верх диалектического мЫшления! Тут даже возразить нечего, насколько все логично!

Не было в СССР и строящегося социализма, а был капитализм в стадии реставрации.

Могло ли государство буржуазной демократии отмирать в таких условиях?
Естественно, не могло. Наоборот, это государство укреплялось.

Ага, сначала Сталин укреплял пролетарское государство. Потом Хрущев укреплял буржуазное государство. А потом это укрепленное со всех сторон государство ...бнулось!
Доукреплялись, бл...дь!

Вы не бред читали, а в бреду мелкобуржуазного формалиста изучали Ленина.
Отсюда такие "ощущения".
По Вашему, если нет крупной буржуазии в промышленности и сельском хозяйстве, значит нет класса собственников. А класс колхозного крестьянства Вы забыли? Ведь это класс мелких собственников с мелкобуржуазным, а не пролетарским сознанием.
Собственно, так же, как и Вы думали Хрущёв и хрущёвцы, подменяя диктатуру пролетариата "Чистой демократией" - ОБЩЕНАРОДНЫМ ГОСУДАРСТВОМ.
Пока существуют классы в обществе, чистой демократии быть не может, а будет или пролетарская или буржуазная демократия.
Вот где у Вас в головушке "собака порылась".
Чистая демократия или подлинное НАРОДОВЛАСТИЕ будет на завершающей стадии строительства социализма, когда не будет классов и будет одна, государственная собственность на ВСЕ средства производства.
Но государство чистой демократии или НАРОДОВЛАСТИЕ станет никому не нужным, ибо не нужно будет ни от кого охранять общенародную собственность. Такое государство будет замирать и уступит место общественному самоуправлению без функции насилия и репрессий.

Я не пойму, то Вы говорите, что "будет одна, государственная собственность на ВСЕ средства производства", то что "не нужно будет ни от кого охранять общенародную собственность". Какая еще общенародная собственность, когда в стране одна государственная собственность? Поясните, пожалуйста.

 

[ivanov]

...
Иметь ввиду этот бытовой символизм, несомненно, надо, и заменять его в сознании людей другим символизмом тоже надо.
...

Интересно, где заканчивается бытовой и начинается философский?
А ваше замещение приводит пока что к результатам прямо противоположным ожидаемым. ...Народ здійснює владу безпосередньо... - вот он её и осуществлял, когда рассовывал по мусорным бакам тех, кого захотел. Вы к этому стремились/стремитесь?

 

[Hyvan]

Власть - это что, а не кто! Не повторяйте глупости за Гаврошем!

Вы считаете, что власть осуществляют "что", а не "кто"? Браво! Это по нашему- по бразильскому.

В сталинском СССР были классы? Это какие?

Про это вам Гаврош ответил, но забыл добавить, что оставались, также, недобитые носители идеологии класса эксплуататоров, которым впоследствии удалось взять реванш. Вот с ними, по убеждению Сталина, и должно было бороться государство трудящихся.

Ага, сначала Сталин укреплял пролетарское государство. Потом Хрущев укреплял буржуазное государство. А потом это укрепленное со всех сторон государство ...бнулось!
Доукреплялись, бл...дь!

Дык, а что вы хотели? Диалектика, однако.

 

[Гаврош*]

Это не абсурд. Одну и ту же власть могут осуществлять разные носители. Читаем Конституцию Украины

Как видите власть может осуществляться как народом непосредственно, так и органами государственной власти и местного самоуправления.

Марк Иванович!
Ну сколько можно цитировать Конституцию Украины? И ссылаться на фразу "власть народа". Это ведь софистика, пример умелого применения способа обмана масс.
В действительности, что справедливо указано, что народ непосредственно осуществляет свою власть один день в пять лет выбирая Депутатов на выборах и один день, выбирая Президента. А всё оставшееся время в течении пяти лет властвует буржуазия с помощью своего государства. Что здесь не ясно?

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

И Вы признаёте эту словесную мишуру? Где и когда кто-либо спрашивал у народа что-то подобное, что ему строить? Народ всегда принимает то, что ему предложит господствующий класс.
Пора уже успокоиться с "Народовластием" и серьёзно заняться самообразованием.

В сталинском СССР были классы? Это какие?

Ну как же так, а рабочий класс СССР и колхозное крестьянство. Это что, не классы.

Во, блин, буржуазии нет, а государство - буржуазное. Это то же самое, что пролетарское государство без пролетариата.

Значит не читали ленинскую работу "Государство и революция", а если читали, то ничего не поняли.
В Октябре 1917 года пролетариат и рабочий класс России под руководством пролетарской партии большевиков взял в свои руки буржуазное государство России и использовал это государство для решения задач революции и социалистического строительства.
Экспропреировав средства производства в промышленности с помощью теперь уже пролетарского государства, пролетариат России потерял своё пролетарское положение и стал просто рабочим классом СССР. А пролетарское государство осталось и продолжало решать задачи пролетарской революции и социалистического строительства.
Если Вам не понятны эти процессы движения, значит у Вас проблемы с абстрактным, диалектическим мышлением. Это как в одной из авиационных воинских частей старшина говорит: "Написано ЛЮМИНЬ, значит ЛЮМИНЬ и никаких разговоров.

Я не пойму, то Вы говорите, что "будет одна, государственная собственность на ВСЕ средства производства", то что "не нужно будет ни от кого охранять общенародную собственность". Какая еще общенародная собственность, когда в стране одна государственная собственность? Поясните, пожалуйста.

Вижу, что не понимаете.
Чтобы ВСЕ средства производства стали государственной собственностью нужен период социалистического строительства, во время которого Советская власть создаёт условия(снижение себестоимости и цен на все виды продукции) для колхозно-кооперативной собственности, при которых колхозное крестьянство добровольно передаёт свою собственность в руки пролетарского государства. Как только колхозники передадут свою собственность в руки пролетарского государства - Советской власти. Советская власть, став единоличным собственником всех средств производства и имея один класс в стране: рабочий класс, как в городе, так и в деревне, своим последним актом, как государство - собственник, передаёт ВСЮ эту собственность в руки всего общества, чем утверждает о появлении ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и о передаче всей полноты власти в стране в руки всего общества ПОЛНОЙ ДЕМОКРАТИИ или НАРОДОВЛАСТИЮ, основой которого есть ОБЩЕНАРОДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
Как видим, НАРОДОВЛАСТИЕ, это состояние общества при котором ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА НАХОДЯТСЯ В РУКАХ ВСЕГО ОБЩЕСТВА И НЕТ КЛАССОВ В СТРАНЕ.
С ЭТОГО МОМЕНТА МОЖНО ГОВОРИТЬ О ЗАВЕРШЕНИИ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА И О ПЕРЕХОДЕ ОБЩЕСТВА В КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ФОРМАЦИЮ, ПРИ КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ДЕНЕГ, КАК ТАКОВЫХ.
Вся продукция(продукты потребления, а не товары) будет направляться в бывшие магазины или супермаркеты и представляться потребителям по потребностям, без всякой оплаты. Единственное условие - человек должен быть занят в общественном производстве. Что обществу не сложно контролировать.
Вот коротко о НАРОДОВЛАСТИИ, Марк Иванович.

 

[Марк Зобов]

Интересно, где заканчивается бытовой и начинается философский?
А ваше замещение приводит пока что к результатам прямо противоположным ожидаемым. ...Народ здійснює владу безпосередньо... - вот он её и осуществлял, когда рассовывал по мусорным бакам тех, кого захотел. Вы к этому стремились/стремитесь?

Когда одни засовывают в баки других, то кто из них народ?

 

[kettle]

Экспропреировав средства производства в промышленности с помощью теперь уже пролетарского государства, пролетариат России потерял своё пролетарское положение и стал просто рабочим классом СССР.

скурвился, что ли? И чего тогда огород городить было?

Чтобы ВСЕ средства производства стали государственной собственностью нужен период социалистического строительства, во время которого Советская власть создаёт условия(снижение себестоимости и цен на все виды продукции)

с этим как-то не задалось... И явно не Хрущев здесь виноват...

Когда одни засовывают в баки других, то кто из них народ?

наверное те, кого больше

 

[Hyvan]

Когда одни засовывают в баки других, то кто из них народ?

Вот это и есть ваше "народовластие", когда народ, имеющий власть над самим собой, сам себя по бакам засовывает. Гармония, однако.

 

[Марк Зобов]

Вы считаете, что власть осуществляют "что", а не "кто"? Браво! Это по нашему- по бразильскому.

Вы - из стада диких обезьян, научившихся читать, но не научившихся понимать?

Про это вам Гаврош ответил, но забыл добавить, что оставались, также, недобитые носители идеологии класса эксплуататоров, которым впоследствии удалось взять реванш. Вот с ними, по убеждению Сталина, и должно было бороться государство трудящихся.

Гаврош для Вас - классик?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

КЛАССЫ общественные, «...большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., ПСС, т. 39, с. 15).

Так что это в СССР за "такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства"?

Вот это и есть ваше "народовластие", когда народ, имеющий власть над самим собой, сам себя по бакам засовывает. Гармония, однако.

Интересное видение , но есть и другое мнение, что народ это

наверное те, кого больше

Так кого больше?

Марк Иванович!
Ну сколько можно цитировать Конституцию Украины? И ссылаться на фразу "власть народа". Это ведь софистика, пример умелого применения способа обмана масс.
В действительности, что справедливо указано, что народ непосредственно осуществляет свою власть один день в пять лет выбирая Депутатов на выборах и один день, выбирая Президента. А всё оставшееся время в течении пяти лет властвует буржуазия с помощью своего государства. Что здесь не ясно?

Это Вам не ясно, поскольку Вы абсолютно нулевой в правовом аспекте, имеете нулевые знания о Конституции Украины. Читаем:

РОЗДІЛ III
ВИБОРИ. РЕФЕРЕНДУМ
Стаття 69.
Народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Так вот Вы дальше выборов в своем дремучем, пропитанном сталинскими мыслями сознании не пошли.

И Вы признаёте эту словесную мишуру? Где и когда кто-либо спрашивал у народа что-то подобное, что ему строить? Народ всегда принимает то, что ему предложит господствующий класс.
Пора уже успокоиться с "Народовластием" и серьёзно заняться самообразованием.

Вы застряли глубоко в истории, как тот самый мамонт в вечной мерзлоте, у меня же здесь в этой теме речь идет о дне завтрашнем, о будущем - каким ему быть?

Ну как же так, а рабочий класс СССР и колхозное крестьянство. Это что, не классы.

А кто из них присваивает труд другого? Читаем Ленина:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

КЛАССЫ общественные, «...большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., ПСС, т. 39, с. 15).

Значит не читали ленинскую работу "Государство и революция", а если читали, то ничего не поняли.
В Октябре 1917 года пролетариат и рабочий класс России под руководством пролетарской партии большевиков взял в свои руки буржуазное государство России и использовал это государство для решения задач революции и социалистического строительства.
Экспропреировав средства производства в промышленности с помощью теперь уже пролетарского государства, пролетариат России потерял своё пролетарское положение и стал просто рабочим классом СССР. А пролетарское государство осталось и продолжало решать задачи пролетарской революции и социалистического строительства.
Если Вам не понятны эти процессы движения, значит у Вас проблемы с абстрактным, диалектическим мышлением. Это как в одной из авиационных воинских частей старшина говорит: "Написано ЛЮМИНЬ, значит ЛЮМИНЬ и никаких разговоров.

Я понял, по вашему диалектика - это мастерство доказательства, что белое - это черное. Что Совнарком - это буржуазное государство

Вижу, что не понимаете.
Чтобы ВСЕ средства производства стали государственной собственностью нужен период социалистического строительства, во время которого Советская власть создаёт условия(снижение себестоимости и цен на все виды продукции) для колхозно-кооперативной собственности, при которых колхозное крестьянство добровольно передаёт свою собственность в руки пролетарского государства. Как только колхозники передадут свою собственность в руки пролетарского государства - Советской власти. Советская власть, став единоличным собственником всех средств производства и имея один класс в стране: рабочий класс, как в городе, так и в деревне, своим последним актом, как государство - собственник, передаёт ВСЮ эту собственность в руки всего общества, чем утверждает о появлении ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и о передаче всей полноты власти в стране в руки всего общества ПОЛНОЙ ДЕМОКРАТИИ или НАРОДОВЛАСТИЮ, основой которого есть ОБЩЕНАРОДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
Как видим, НАРОДОВЛАСТИЕ, это состояние общества при котором ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА НАХОДЯТСЯ В РУКАХ ВСЕГО ОБЩЕСТВА И НЕТ КЛАССОВ В СТРАНЕ.
С ЭТОГО МОМЕНТА МОЖНО ГОВОРИТЬ О ЗАВЕРШЕНИИ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА И О ПЕРЕХОДЕ ОБЩЕСТВА В КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ФОРМАЦИЮ, ПРИ КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ДЕНЕГ, КАК ТАКОВЫХ.
Вся продукция(продукты потребления, а не товары) будет направляться в бывшие магазины или супермаркеты и представляться потребителям по потребностям, без всякой оплаты. Единственное условие - человек должен быть занят в общественном производстве. Что обществу не сложно контролировать.
Вот коротко о НАРОДОВЛАСТИИ, Марк Иванович.

Ничего не понимаю!!!
Что это за хрень такая, Вами написанная:

Как только колхозники передадут свою собственность в руки пролетарского государства - Советской власти. Советская власть, став единоличным собственником всех средств производства и имея один класс в стране: рабочий класс, как в городе, так и в деревне, своим последним актом, как государство - собственник, передаёт ВСЮ эту собственность в руки всего общества,

Советская власть - пролетарское государство - сначала заграбастает у народа все СЕБЕ, а потом САМА народу все отдаст?
Это ж как? Это ж нахрена так сложно? Это диалектика? - Сначала забрать - потом отдать?

Таким образом с помощью одного акта государственная собственность превращается в общенародную? И шо потом? Государство к общенародной собственности уже не имеет никакого отношения?

 

[Hyvan]

Вы - из стада диких обезьян, научившихся читать, но не научившихся понимать?

Когда вам сказать нечего, то ответ в стиле "сам *****", вас откровенно характеризует как... Догадались?

 

[kettle]

ак кого больше?

уж явно не тех, кого в бак засунули

 

[Hyvan]

Интересное видение , но есть и другое мнение, что народ это
Цитата:
Сообщение от kettle
наверное те, кого больше
Так кого больше?

Не. Народ это и те кто в баки засовывает, и кого баки засовывают. По общему "гармоничному" народному волеизъявлению.

 

[Марк Зобов]

Не. Народ это и те кто в баки засовывает, и кого баки засовывают. По общему "гармоничному" народному волеизъявлению.

А те, кто на все это взирает и думает - ну и мудаки Вы все!?

Когда вам сказать нечего, то ответ в стиле "сам *****", вас откровенно характеризует как... Догадались?

Когда Вы перекручиваете мои слова, что мне останется делать?

уж явно не тех, кого в бак засунули

Если по большинству, то это ни первые, ни вторые, а третьи - которым остохренели и первые, и вторые!

 

[Hyvan]

А те, кто на все это взирает и думает - ну и мудаки Вы все!?

Это- полиция, государственный орган "народовластия".

Когда Вы перекручиваете мои слова, что мне останется делать?

Учиться, учиться и еще раз учиться. А не вспоминать способ ведения дискуссии из своего сопливого детства.

Если по большинству, то это ни первые, ни вторые, а третьи - которым остохренели и первые, и вторые!

Наконец-то до вас начинает доходить, что народ таки разделен, и не только на классово, как утверждает Гаврош, а еще по очень многим признакам, которые вступают порой в непреодолимые противоречия, и поэтому, на современном этапе развития цивилизации, построение "гармоничного общества" равно как и коммунизма, за что борется Гаврош, невозможно. Посему "доктрина народовластия", как и доктрина коммунизма обречены на провал, так как имеет очень малое отношение к реальной жизни общества, и не охватывают всей многогранности развития человеческой цивилизации.

 

[ivanov]

Когда одни засовывают в баки других, то кто из них народ?

Понятно кто, - те кто на майдане скакал.
Вы про ушкуйников слышали? И в Древней Греции были государства существовавшие за счёт пиратства. И ******ы получили большинство в парламенте в тридцать третьем году волей народа. В конце концов библейская история о золотом тельце - это про то, что народ (весь целиком) может быть не прав. Общество - не есть бог и обожествлять его даже вредно.
К чему это я? -Вы уверены, что то, что вы пропагандируете - это лучше, чем "вся власть от бога"?

 

[kettle]

Если по большинству, то это ни первые, ни вторые, а третьи - которым остохренели и первые, и вторые!

поскольку они безмолвствуют, то опять таки остаются либо первые, либо вторые (как фишка ляжет)