Власть - народу!

[Пенсіонер]

Совать свой нос в чужие дела под силу только слонам.

І ковбасним біженцям.

 

[Гаврош*]

Вот именно. Менять надо такую жизнь.

А зачем менять такую жизнь, если такая жизнь нравится людям?

 

[Hyvan]

Ясно, кому?
Или по принципу: где два украинца, там три гетмана.

А что же тогда украинское?

А в чём эта борьба выражалась?

Как Малороссия была всегда в составе Российской империи, так и ленинская Украина была в составе СССР. "С захватчиками всех мастей" боролись все народы Российской Империи, а затем СССР.

Стыдно, Гаврош, не знать историю своей Родины. Или для вас Украина просто место проживания? Тогда вам можно посочувствовать. Наверное тяжело жить в стране, культуру которой вы ненавидите, а народ- презираете.

А зачем менять такую жизнь, если такая жизнь нравится людям?

Ага, *******- это, по-вашему, разновидность народных гуляний от счастливой жизни.

Совать свой нос в чужие дела под силу только слонам.

Не обижай Марка Иваныча.

 

[Гаврош*]

Стыдно, Гаврош, не знать историю своей Родины. Или для вас Украина просто место проживания? Тогда вам можно посочувствовать. Наверное тяжело жить в стране, культуру которой вы ненавидите, а народ- презираете.

Не стоит приписывать мне всякие небылицы.
Я родился на Украине и являюсь гражданином Украины таким же как и Вы.

Ага, *******- это, по-вашему, разновидность народных гуляний от счастливой жизни.

Настоящий Майдан ещё впереди. И Вы это знаете не хуже меня.

 

[Hyvan]

Настоящий Майдан ещё впереди. И Вы это знаете не хуже меня.

Настоящий? Это с морем крови, интервенцией, гражданской войной, разрухой, казнями и лагерями? Вам Донбасса мало? Странное пожелание своей стране от гражданина Украины, по меньшей мере.

 

[Гаврош*]

Настоящий? Это с морем крови, интервенцией, гражданской войной, разрухой, казнями и лагерями?

У Вас превратное отношение и взгляд на само понятие Майдан.
Когда выйдут на площади Киева рабочие, никакой крови не будет, если буржуазия не организует провокации.

 

[Марк Зобов]

Марк Иванович.
"Благими намерениями выслана дорога в ад".

Да, в коммунистический ад мы уже сходили.

Бесспорно.
Щас посидим, напишем правила морали. И будем поглядывать на платежки с любовью.

Хоть это может быть и не важно, но можно, давайте.

Это не так?

Поддержал Маркса?

Интересно получилось. Потому их идеи в воплощении долго не смогли быть?

Можно не тратить ресурс на экономику. Главное - написать мораль! Что мы тут наблюдаем. А в итоге о факту сначала прописываются правила сосущетвования и управления доступными общинам (домам, улицам) ресурсами.Что есть уже экономикой. Заливается экономический фундамент. Итого: экономика первична?

На примере енотов это хорошо видно. Если не видно, вот еще:
https://i.ytimg.com/vi/4u6Cev1obus/hqdefault.jpg
https://i.ytimg.com/vi/7P4c70uiMjE/hqdefault.jpg
На другой картинке еноты моральнее, или у них другая экономическая ситуация?

Авторы увидели очевидное и не сумели этого скрыть?

И почему мы до сих пор не видим нормально функционирующего коммунистического, христианского обещства?

И виден результат этого похода аж под микроскопом.

Может быть.

И только опираясь на уже имеющийся экономический базис. Или можно без него?
Ставим одну мисочку икры перед Марком и Хайваем, как перед самыми тут большими поклонниками икры, и смотрим на моральность. Перед этим им нужно провосгласить эту моральность.

Может быть.

Вы такой труженик, все по полочкам разложили

Как-то так, видится неверным.

Предлагайте ваш - верный вариант

Откуда такой фееричный вывод? Может ровно наоборот?

Не, сначала появлялся некий текст, провозглашающий определенные постулаты - ценностные основания и предписания, как жить. А потом начиналась жизнь по этим правилам - буддийским, иудейским, христианским, конфуцианским ...

_______________________________

Интересное подвернулось о происхождении человека



И сайт интересный

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А вы бы съездили в США, походили бы по жителям небоскребов с предложением создавать домовые комитеты. Интересно, чтобы вам сказали американцы в ответ?

А у них есть закон о домовых комитетах?

Я думал, что вы более догадливы.

Торможу

Звучит так, как-будто он субъект?

Он самый

 

[Hyvan]

Когда выйдут на площади Киева рабочие, никакой крови не будет, если буржуазия не организует провокации.

А если организует? Будет кровь? Оно вам надо?

Торможу

Может вам спайсу попробовать?

 

[Марк Зобов]

Достойное определение в стиле гопника. То есть по-вашему, вольный человек- это беспредельщик?

Вы начали с постановки вопроса - что такое воля? А уже перескочили на вольного человека.

О какой воле Вы говорите? Ведь этим словом обозначают два смысловых значения:
- способность человека подчинять самого себя, заставлять себя делать то, что надо, а не то, что сиюминутно хочется;
- беспредельное раскрепощение человеческих чувств, помыслов, стремлений и действий, безудержная стихийность человеческого бытия.

Так о чем Вы?



________________________________-

Уважаемый, SergeyW!

Прошу прощения, что потерял нить разговора.
Предлагаю продолжить обсуждение понятий «власть» и «управление»

SergeyW
Да. Вещи перенесены с помощью чемодана. Цель достигнута.
Вместо чемодана мог быть автомобиль или что-то другое.

Марк Зобов
Так Вы же ничем не управляли, кроме как самим собой, тащили сами чемодан.

SergeyW
И собой управлял, и чемоданом.
Если объект управления относительно простой это не значит, что им не управляет человек. Сказать, что не управлял объектом, а управлял только самим собой, можно в любой ситуации. Примеры:
Не управляли камнем, только кинули его.
Не управляли шариковой ручкой, только водили шариковой ручкой по бумаге.
Не управляли палочкой для добычи огня, только крутили палочку для добычи огня.
Не управляли автомобилем, только крутили руль, нажимали педали и кнопки.

А на самом деле везде управлял не только собой, но и объектом управления.
Кинул камень, сбив желаемое яблоко. Была задана траектория перемещения камня в пространстве.
Написал текст шариковой ручкой. Была задана траектория перемещения и нажим шариковой ручки.
Добыл огонь палочкой для добычи огня. (Слышал, что сложно добыть таким способом огонь современному человеку, это значит сложное управление ей для современного человека.) В определённом месте были осуществлены вращательные движения палочкой для добычи огня.
Переместил автомобиль в нужное место, используя систему управления данным автомобилем.

Это всё управление объектом и самим собой.

Кстати, субъект управления всегда управляет собой. А как иначе?
А в дополнение может управлять простыми или сложными объектами.

SergeyW
Управление - процессы принятия решений и управляющих воздействий субъекта управления для достижения поставленных целей.

Марк Зобов
Ага, Вы управление определяете через управление (управляющие воздействия)

SergeyW
Уберите слово "управляющие", ничего принципиально не изменится.

Таким образом любые целенаправленные воздействия на любой объект являет собой управление?

SergeyW
В определении термина "власть" нужно говорить только о возможности управлять. Поэтому второе определение лучше.

Власть - это возможность осуществлять управление конкретным объектом управления.

Марк Зобов
А если ты не СПОСОБЕН воспользоваться возможностями - разве ты обладаешь при этом властью? Как по мне - не обладаешь, нет у тебя власти.

Так как без СПОСОБНОСТИ?

 

[Hyvan]

Так о чем Вы?

Воля без человека не имеет смысла, а что такое вольный человек я уже написал.

 

[Марк Зобов]

Воля без человека не имеет смысла, а что такое вольный человек я уже написал.

Где это?

 

[Hyvan]

Так как без СПОСОБНОСТИ?

Просто. Идешь на выборы, и выбираешь "хорошего человека" и "лучших людей"(это такие специальности по М. Зобову), и получаешь во власть Януковича и партию регионов.

 

[Марк Зобов]

Просто. Идешь на выборы, и выбираешь "хорошего человека" и "лучших людей"(это такие специальности по М. Зобову), и получаешь во власть Януковича и партию регионов.

А если ты и выбрать не способен?

 

[Hyvan]

Где это?

Вам, в самом деле, надо принять чего-нибудь растормаживающего.

А если ты и выбрать не способен?

Идут бабушки из домкомов и выбирают тех же по тем же принципам.

 

[martyshkin]

Да, в коммунистический ад мы уже сходили.

Так это, он же писался на морали, а не на экономике? Так сказано в вашей цитате выше. Какие из этого выводы щодо первичности морали и экономики? Сюда христианс с их походами по усем усюдам во имя Христа.

Вы такой труженик, все по полочкам разложили

Полочки поприбивал. Ложить по полочкам вам... Потому там знаки вопросов вконце.

Предлагайте ваш - верный вариант

Есть два варианта: первична мораль, первична экономика. Толку от предложения, есть факты - рассматривайте. Назовете эти процветающие коммунистические и христиансткие общества, которые должны быть уже давно согласно провозглашенной коммунистической и христианской морали?

Не, сначала появлялся некий текст, провозглашающий определенные постулаты - ценностные основания и предписания, как жить. А потом начиналась жизнь по этим правилам - буддийским, иудейским, христианским, конфуцианским ...

Ну я там небыл, что появлялось первым не видел. Это точные даные, что сначал текст, а потом все живут по этому тексту? Или например исследования, как в Исландии с профилактикой преступности, выводы и уже под эти выводы законы?

Напомните наконец общества, которые живут по христианским правилам.

Интересное подвернулось о происхождении человека



И сайт интересный

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Записывайте.

Он самый

Субъект это тот кто управляет, или которым управляют?

 

[Марк Зобов]

Вам, в самом деле, надо принять чего-нибудь растормаживающего.

Щас пойду.
Так где ваш вольный человек?

Идут бабушки из домкомов и выбирают тех же по тем же принципам.

При чем тут бабушки из домкомов к конкретному недееспособному человеку, которому предоставили ВОЗМОЖНОСТЬ управлять? А он неспособен.

 

[Hyvan]

Щас пойду.

При чем тут бабушки из домкомов к конкретному недееспособному человеку, которому предоставили ВОЗМОЖНОСТЬ управлять? А он неспособен.

Бабушки ни причём, а причём тот кто придумал, что "хороший человек" это специальность дающая право управлять.

Назовете эти процветающие коммунистические и христиансткие общества, которые должны быть уже давно согласно провозглашенной коммунистической и христианской морали?

Объясню тебе как ботаник- ботанику. Общество- это большое дерево, со множествам веток, листьев, плодов на стволе государства. Идеи и идеологии- корни этого дерева. Но если все корни отсечь, и оставить только один корешок, то дерево рухнет от малейшего ветерка. Так понятно?

 

[Марк Зобов]

Полочки поприбивал. Ложить по полочкам вам... Потому там знаки вопросов вконце.

Так дайте на них ответы

Есть два варианта: первична мораль, первична экономика. Толку от предложения, есть факты - рассматривайте. Назовете эти процветающие коммунистические и христиансткие общества, которые должны быть уже давно согласно провозглашенной коммунистической и христианской морали?

Проекты дефективные, поэтому безуспешные.

Ну я там небыл, что появлялось первым не видел. Это точные даные, что сначал текст, а потом все живут по этому тексту? Или например исследования, как в Исландии с профилактикой преступности, выводы и уже под эти выводы законы?

А Вам неизвестно как распространялось христианство? Огнем и мечом.

Напомните наконец общества, которые живут по христианским правилам.

Западная цивилизация.

Записывайте.

Спасибо

Субъект это тот кто управляет, или которым управляют?

Тот кто

Бабушки ни причём, а причём тот кто придумал, что "хороший человек" это специальность дающая право управлять.

Мы разве об этом ...?

 

[Hyvan]

Цитата:
Сообщение от Hyvan
Бабушки ни причём, а причём тот кто придумал, что "хороший человек" это специальность дающая право управлять.

Мы разве об этом ...?

И об этом тоже.

Разве будет корректным сказать, что пока хозяин автомобиля не способен им управлять у него нет власти?

Если у хозяина нету средств нанять водителя, то очень даже будет корректным так сказать.

 

[martyshkin]

Так дайте на них ответы

Для меня это несложно, но менее интересно, чем ответы собеседников. Потому что свои то я знаю, а ихние, ваши - нет.

Проекты дефективные, поэтому безуспешные.

В двух словах, или в скольких желаете - в чем дефективность? Про любовь же, про равенство. Должныо были выстрелить ого-го!

А Вам неизвестно как распространялось христианство? Огнем и мечом.

Не все захотели любви и равенства? Или может быть небыло экономического и жизненного обоснования?

Западная цивилизация.

Вчера она провозгласила христианские ценности, асегодня по ним зажила?
Как европейцам удалось так отлично зажить в деффективных проектах?
Америка тоже живет по христианским ценностям? Или имеется ввиду только Европа?

Спасибо

Есь солидные критики у антропогенеза.

Тоже хорошая штука

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Первые 3 минуты...
URL: antropogenez.ru
Владелец: А. Б. Соколов
Автор: А. Б. Соколов, С.В. Дробышевский

Про строение самолетов вы уже перестали упоминать. Поняли. Потому что по самолетам не подходят бушмены, племена на берегах Амазонки, да и подавляющее число людей. Потому что только небольшая часть из людей строит самолеты, остальные тольок на них летают.
Теперь вот остались рисунки. Рисующие обезъяны вас не убедили в наличии абстрактного мышления, но рисующие пост-обезъяны призваны вами убедить нас, что у пост-обезъян приусутствует абстрактное мышление.

Можно сказать, чт обезьяны же не сами додумались рисовать, им дали краски и листок.
Прям как детям. Которым тоже дали, а не они сами придумали краски и бумагу.

При этом есть вот такое красивое определение

Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.

Чем оно не нравится?

Откуда для подтверждения абстрактного мышления появляется обязательность рисования?

Чтобы говорить о росте нужно ввести конкретный рост, например 1.50 см, а всё, что ниже, то не рост?
Или в два сантиметра это тоже рост?

Тот кто

Я думал наоборот. Надо пересмотреть свое видение.
Значит получается, свободный человек целенаправленно сделал так, чтобы ему надоела жизнь?