Монополизм в условиях товарного хозяйства, рынка действительно является тормозом промышленного развития, так как в отсутствие соперников исчезает конкуренция - торговое соревнования на рынке ради прибыли.
А если предположить, что единственным "олигархом- монополистом" является государство, где все в одних руках, где есть только совместный труд, и потому отсутствует обмен, рынок ? Тогда предметом промышленного соревнования может быть только продукт, его качество, затраты на производство, а не прибыль.
Почему нет?
Да потому что мы такого монополиста уже попробовали на своей шкуре. Вы любите наступать на одни и те же грабли дважды, трижды ...?
Если Вы не извлекаете уроков из своей же жизни, о чем можно дальше дискутировать?
Вы не там ищете причины борьбы и рек крови. Причины не в существовании института частной собственности на средства производства. А в отношениях между людьми в условиях неравномерного её распределения между владельцами и низком уровне развития самого человека, общества, технологий и производительных сил, что порождает такое ****ливое явление, как бедность, вынуждающая человека работать за кусок хлеба, и страх бедности, которые и есть причины борьбы людей между собой. Но эти вопросы решаемы, без уничтожения института частной собственности, который в настоящее время является локомотивом развития цивилизации и является одним из основных условий свободы и независимости каждого человека.
Солидарен с Вами в этом, вещаю аналогично.
В процессе развития цивилизации институт частной собственности отомрет или трансформируется в новые отношения эволюционным путем, выполнив свою историческую миссию.
А зачем ему отмирать или трансформироваться? Трансформируется и эволюционирует сам по себе институт собственности, вне зависимости от того, КТО собственник - народ, громада, коллектив или частник.
А вам, чтобы "шашечки", или, чтобы ехать?
Буржуазия у нас еще не сформировалась, малый бизнес, практически мертв, средний- на грани выживания. От них сопротивления не будет. А сопротивление отечественного олигархата можно преодолеть парламентским путем. Прецеденты уже имеются. Необходима, лишь, инициатива, а поддержка будет.
Что за прецедент?
Если эти "ресурсы" - КАПИТАЛ, не важно в какой собственности, они, ресурсы, будут эксплуатировать рабочий класс и общественный строй при этом будет капитализм.
А коль так, классовая борьба неизбежна. Где же здесь гармония? Венцом этой классовой борьбы будет революция.
Революция неизбежна только при чьей-то монополии на собственность на средства производства и, соответственно, на власть. Кто при этом монополист - буржуазия или партхозноменклатура - не важно.
Люди "с задатками организатора хозяйственной деятельности", это управленцы, которых бизнесмены нанимают на службу в качестве Директоров, менеджеров...
технических, коммерческих директоров.
Собственник бизнеса всегда себе найдёт управленца. А те бизнесмены, что самостоятельно руководят своим бизнесом, это мелкий и средний бизнес.
У менеджеров, работающих по найму, среди "задатков организатора хозяйственной деятельности" нет задатка собственника. Быть собственником и нести ВСЮ полноту ответственности за бизнес - не каждому дано.
Это будет та сила, которая будет стремиться избавиться от буржуазной эксплуатации. Как избавиться, определитесь сами.
Посредством установления народовластия.
Любые отношения в экономике регулируются установившемся общественным строем - производственными отношениями, а не какими то "коллективными решениями". Любые ограничения или вмешательство в производственно-хозяйственную или коммерческую деятельность буржуазии не допустимо и приводит к государственному перевороту.
Опыт у нас уже есть.
Опыта полноценного народовластия (власти всех граждан страны) еще у человечества не было.
Марк Иванович.
Задачей домового комитета или ОСМД будет содержание дома и придомовой территории. К власти эта функция не имеет никакого отношения.
Повторяю
Но Вы то знаете, что согласно проекту Доктрины народовластия домовые комитеты и ОСМД - первая ступенька в системе народовластия! И Вы заявили о своей готовности приступить к строительству этой ступеньки, привнести свой вклад в дело становления народовластия! С чем Вас и поздравляю!
У меня к этим категориям никаких претензий нет. Они могут вкладывать свои деньги куда им вздумается.
Я только напомню, что вложение денег в бизнес, это акционерный капитал, который будет эксплуатировать наёмных рабочих. Где же здесь гармония?
Эксплуатация - это принуждение работать на кого-то. При народовластии никакого принуждения не будет. Не нравится работа - получаешь БОД и живешь беззаботно.
В том то и дело, что демократия может быть разной или буржуазной демократией, или пролетарской демократией. А "демократии вообще" не существует в природе.
Здесь я с Вами согласен, что в обществе, разделённом на классы не может быть "демократии вообще". А что Вы предлагаете в Доктрине для общества, разделённого на классы? Вы предлагаете НАРОДОВЛАСТИЕ ВООБЩЕ, не учитывая классовой структуры общества. Так чем же Вы тогда отличаетесь от капиталистов, которые "замыливают глаза демократией вообще"?
Согласно Вашей Доктрине у нас получится не НАРОДОВЛАСТИЕ ВООБЩЕ, а буржуазное народовластие, что есть тоже самое, что и буржуазная демократия.
Именно об этом я Вам всё время твержу, что изменение названия не изменит сущность обсуждаемой категории.
Ну к чему это перевирание? Буржуазная или пролетарская демократия - это вранье, это не власть народа, а диктатура буржуазии или пролетариата. Сколько уже можно кривляться?
В моем неприятии существующей организации общественного бытия.
Зато поддатливого народу всегда было много. Чем убрать поддатливость абсолютного большинства? Каким путем швейцарци пришли к народовластию?
Исторически. Почитайте
https://ru.wikipedia.org/wiki/Референдумы_в_Швейцарии
Если рассматривать народ как целое. Но народ состоит и из личностей, и из группп личностей. Будут решения одних личностей властвовать над другими личностями?
Да, будут.
_______________________________________
Подвернулся системный фильм о принципах устройства мироздания, в том числе общественного бытия, о всевластии мировой финансовой пирамиды и т.д.
Всякая идеология, по большому счету, есть системой идей, выражающих основные экономические интересы общественных классов.
Классы это большие части общества, различающиеся отношением к собственности и, соответственно, способом присвоения общественного продукта.
Поскольку сегодня мы имеем буржуазию, пролетариат и массу мелкой буржуазии, то существуют всего три идеологии, при всем их многообразии.
Плюс четвертая - Идеология гармоничного общества
Читаешь такое и лысина становится дыбом.
Детям ясельного возраста известно, что только общественный труд является источником всякого богатства, то есть - если человек не работает или зарабатывает в день "своим овеществленным трудом" миллион, то он присваивает чужой труд - эксплуататор.
Ага, все нетрудоспособные, находящиеся на содержании у общества, - эксплуататоры
Капиталистическая эксплуатация не есть насилие. Все происходит по объективному экономическому закону стоимости. Рабочая сила как товар имеет рыночную цену, колеблющуюся вокруг ее стоимости - стоимости необходимых жизненных средств для существования рабочего, его семьи, воспроизводства потомства.
Капиталист не изверг, не зверь - он не бьет работягу, он честно-благородно ведет свой бизнес, он - продукт рыночных отношений. Завтра работяга выбьется в буржуи и станет таким же жадным до прибыли, как сегодня его хозяин, а может еще и похлеще.
Большая часть бывшего многочисленного советского рабочего класса по объективным причинам стала торгашней - мелкой буржуазией, притесняемой крупным капиталом, находящимся у власти.
"Гармоничное буржуазное общество" - идеология чисто мелкой буржуазии: между молотом и наковальней.
Но без ожесточенной борьбы "гармонизации" не получится, ее торомознут сверху - крупный капитал объективно сильнее.
"Гармонизация", с точки зрения "высечь искру", чтобы возгорелось пламя для последующей движухи - это неплохо.
Под лежачий камень вода не течет.
Я так думаю.
"Гармоничное буржуазное общество" - это какой-то бред вашего разлива. Что-то типа осетрины второй свежести.
Не, он будет референдумы собирать.
Для рассмотрения запущенного случая с Мартышкиным?
